2025-05-21 17:18:26 ERROR LEVEL 8
On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
УИД19MS0001-01-2024-007100-07
Заочное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
<ДАТА>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Карачакова А.Г., при секретаре Масловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс(Коробка навыков)» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс(Коробка навыков)» (далее ЧОУ) о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что <ДАТА2> между сторонами заключен договор на оказание образовательных услуг посредством дистанционных технологий. Договор был заключен путем акцепта публичной оферты. Стоимость услуги по договору составила 140382 руб. <ДАТА3> ответчику направлено претензия о возврате денежных средств. <ДАТА4> исполнитель направил ответ на претензию и вернул денежные средства в размере 98268 руб. Указывая, что доказательств фактически понесенных расходов исполнителем не представлено, а также ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 42114 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 331,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф, судебные расходы в размере 7992 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Ответчик ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс(Коробка навыков)» в судебное заседание представителя не направил, будучи извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле документам. Привлеченное определением суда в качестве третьего лица, без самостоятельных требований ООО МКК «Купи не купи» представителя в судебное заседание не направил, извещались о месте и времени слушания дела надлежащим образом.
<АДРЕС> во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Как следует из материалов дела, что <ДАТА2> между истцом ФИО1 и ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс(Коробка навыков)» был заключен договор об оказании платных образовательных услуг на сумму 140382 руб.
В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязует оказать обучающему образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе, информация, об основных характеристиках которой доступна в п. 2.2 договора, а также при оплате стоимости образовательных услуг на сайте https://skillboх.ru/, обучающийся обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями раздела 5 договора.
Согласно п. 2.2 договора форма обучения заочная с применением исключительно дистанционных образовательных технологий. В силу п. 5.1 стоимость образовательных услуг, предусмотренных настоящим договором, зависит от конкретной программы, выбранной обучающимся. Пунктом 5.3 предусмотрено, что обучающийся вправе оплатить стоимость образовательных услуг по программе по своему выбору в следующем порядке: 100% предоплата до начала обучения по программе, в кредит, который предоставляется обучающемуся банком-партнером. ФИО1 был приобретен онлайн-курс 1746 «Профессия Python-разработчик» по тарифу Индивидуальный, цена которого составила 140382 руб. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, МКК «Купи не купи» (ООО) выдал ФИО1 займ в размере 140382 руб. на оплату образовательных услуг по онлайн-курсу. <ДАТА5> денежные средства в сумме 140382 руб. поступили на счет ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс(Коробка навыков)». Согласно п. 7.1 договор действует с даты его заключения (даты акцепта оферты) и до даты отчисления обучающегося, а в части денежных обязательств - до полного их исполнения сторонами.
В соответствии с п. 7.4 договор может быть в любое время расторгнут, досрочно в одностороннем порядке по инициативе обучающего путем направления исполнителю заявления об отчислении.
<ДАТА3> истец обратился к ЧОУ ДПО с претензией, в соответствии с которой просил расторгнуть договор в десятидневный срок, вернуть оплаченные денежные средства по договору в размере 140382 руб., исходя из количества пройденного материала.
<ДАТА4> ответчик вернул истцу денежные средства в размере 98268 руб., что подтверждается кассовым чеком от 30.10.2024 в ответ на претензию. Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора. Предметом договора возмездного оказания образовательных услуг являются сами действия или определенная деятельность. В некоторых случаях при оказании услуг подобного рода достигается и материальный результат, который является скорее способом достижения результата неовеществленного. При этом материальный результат в данных договорах, как правило, неотделим от субъекта, в отношении которого совершаются действия, либо от самого действия. Согласно пункту 2 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации Постановление Правительства РФ от <ДАТА6> N 1441, заказчиком является физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора, а исполнителем - организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся. Образовательная услуга, как и другие услуги, с учетом установленных в статье 2 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об образовании в Российской Федерации» дефиниций образования и обучения, имеет три составляющих: - цель: в широком смысле - получение образования, в узком - получение конкретных знаний, навыков, умений; - действия: передача знаний посредством информационного общения и потребление информации; - результат: приобретение знаний, навыков и т.д. Таким образом, Закон о защите прав потребителей распространяется на отношения, вытекающие из договора об оказании платных образовательных услуг. Учитывая, что спорный договор заключен потребителем ФИО1 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на данные правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяются положения Закона о защите прав потребителей
В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 названного Кодекса). В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как следует из пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался. В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
При толковании условий договора в силу абз.1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В соответствии с п. 2 Правил возврата денежных средств осуществляется за вычетом стоимости фактически оказанных образовательных услуг и фактически понесенных Исполнителем расходов.
Согласно п. 2.2 правил размер фактически понесенных Исполнительных расходов рассчитывается исполнителем индивидуально для каждого Обучающегося доступа к Платформе, расходы Исполнителя на учебно-методические материалы, на оплату услуг преподавателей и пр.
<АДРЕС> условия настоящего договора, Обучающийся соглашается с тем, что независимо от фактического периода обучения при расторжении договора по инициативе Обучающегося возврат денежных средств производиться Исполнителем в любом случае за вычетом расходов Исполнителя на приобретение для Обучающегося доступа к Платформе, что составляет 30 % от стоимости услуг по договору, за исключением случаев, порядок действия которых оговорен законодательством Российской Федерации (п. 2.3 Правил).
Как усматривается из материалов дела, истец вправе отказаться от образовательных услуг возместив исполнителю фактически произведенные расходы. Ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, не представил суду возражений относительно заявленных исковых требований, не предоставил суду доказательства фактически понесенных им расходов к моменту отказа истца от договора оказания образовательных услуг, принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ, суд полагает требования истца о взыскании с ЧОУ денежных средств оплаченных по договору, подлежат удовлетворению в размере 42114 руб.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Учитывая, что моральный вред причинен истцу вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, суд с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ) полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Исходя из положений приведенной нормы Закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке. Таким образом, учитывая, что в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 44114 руб., с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 22057 руб. (42114 + 2000 /2). Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 331,39 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА4> по <ДАТА9> от суммы оплаты услуги 42114 руб.
Проверив расчет истца, суд находит его верным. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА4> по <ДАТА9> в размере 331,39 руб.
Согласно статье 94 ГПК РФ судебные к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Из представленного в материалы дела договора на оказание юридических услуг от <ДАТА10> следует, что ФИО1 заключил договор на оказание юридических услуг с ООО «Дестра Лигал Тех». Оплата по договору на оказание юридических услуг от <ДАТА10>, подтверждается квитанцией от <ДАТА11>
<АДРЕС> во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности (данная категория дел относится к несложной), объем выполненной работы, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежат удовлетворению частично в размере 5000 руб., поскольку, по мнению суда, данный размер соответствует разумным пределам. Такая денежная сумма позволяют соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учитывает объем и характер предоставленных услуг, затраченное представителем время. Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного уплаты судебных расходов, подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в доход местного бюджета с учетом полного удовлетворения требований в размере 7000 руб., в том числе по требованию неимущественного характера. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс(Коробка навыков)» в пользу ФИО1 (паспорт <...> выдан 08.11.2022) денежные средства в размере 42114 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 22057 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 331 руб. 39 коп, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. Взыскать с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс(Коробка навыков)» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7000 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья А.Г. Карачакова
Мотивированное решение будет изготовлено <ДАТА12>