Дело <НОМЕР> УИД 55MS0052-01-2023-002117-85 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в городе <АДРЕС> мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в городе <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>,
с участием подсудимого <ФИО3>, государственного обвинителя <ФИО4>,
защитника адвоката <ФИО5>, представившего ордер от <ДАТА2> <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
<ФИО3>, <ДАТА> года рождения, уроженца с. <АДРЕС>, гражданина РФ, образование общее (8 классов), состоящего в брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетних детей <ФИО6>, <ДАТА4> г.р., <ФИО7>, <ДАТА5> г.р., военнообязанного, официально не трудоустроенного, регистрации на территории г. <АДРЕС> и <АДРЕС> области не имеющего, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ранее судимого: <АДРЕС>;
по настоящему уголовному делу содержащемуся под стражей с <ДАТА13>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый <ФИО3> умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с <ДАТА14> по 10 часов 25 минут <ДАТА15>, более точное время в ходе дознания не установлено, <ФИО3> находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО8> в Кировском административном округе г. <АДРЕС>, осознавая неправомерность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека и желая их наступления, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышлено, с целью причинения физической боли и телесных повреждений ранее ему знакомому <ФИО9>, подошел к последнему, сидящему на диване в комнате по вышеуказанному адресу и, с силой нанес последнему один удар кулаком руки в область лица, отчего потерпевший <ФИО9> испытал острую физическую боль, а <ФИО3> в продолжение своих преступных действий, направленных на причинение физической боли и телесных повреждений потерпевшему <ФИО9> нанес последнему кулаком руки с силой еще не менее 3 ударов в область лица и не менее 5 ударов кулаками обеих рук в область груди, отчего потерпевший <ФИО9> испытал острую физическую боль.
В результате преступных действий <ФИО3> потерпевшему <ФИО9> были причинены физическая боль и телесные повреждения: закрытая травмы груди в виде переломов 3,4,5,6 ребер справа, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с переломами костей носа, носовой перегородки, наружных и медиальных стенок верхнечелюстных пазух, передней, верхней стенки левой верхнечелюстной пазухи, нижней (скуловая кость) и медиальной (ячейки решетчатой кости) стенок левой орбиты, левой скуловой дуги, с наличием ушибленных ран в области лица, контузии левого глаза, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> причинили СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок более 3-х недель. (пункт 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от <ДАТА17> <НОМЕР>). Подсудимый <ФИО3> полностью признал вину в предъявленном обвинении, согласился с предъявленным обвинением, и заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник <ФИО5> поддержал ходатайство подсудимого <ФИО3> рассмотрения дела в особом порядке Потерпевший <ФИО9> при ознакомлении с материалами дела не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель <ФИО4> согласился на применение особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый в судебном заседании подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, указав, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, совершенное <ФИО3> преступление уголовным законом отнесен к категории умышленного преступления небольшой тяжести, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд действия <ФИО3> квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6,60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного уголовным законом к категории умышленного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, на учете в ОПНД не состоит (т.1, л.д. 124), состоит на учете в ОНД с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя» (т.1, л.д. 122, 123), участковым уполномоченным полиции в целом характеризуется отрицательно (т.1, л.д. 156), условия жизни, а также состояние его здоровья, состояние здоровья членов его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ явка с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Согласно ч. 2 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Не оформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания. В соответствии с имеющимся в материалах дела объяснением (т.1 л.д. 19), последний сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении с <ДАТА14> по 10 часов 25 минут <ДАТА15>. Поскольку <ФИО3> добровольно сообщил о совершенном им преступлении, учитывая, что до его обращения сотрудникам полиции не были известны данные о лице, совершившем преступление, и доказательств причастности к этому <ФИО3> не было, не оформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет в данной ситуации на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания. В связи с этим суд признает явку с повинной в качестве смягчающего вину подсудимого обстоятельства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО3> в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает фактическую явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины в ходе дознания и в суде, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, социальную обустроенность подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей, принесение извинений потерпевшему. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено, что данное состояние <ФИО3> являлось определяющим при совершении преступления.
Рассмотрев заявление подсудимого <ФИО3> о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд не находит законных оснований для его удовлетворения.
Так, в соответствии с положениями статей 76 УК РФ, 25 УПК РФ, прекращение уголовного дела по данному основанию возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести. Вместе с тем, представленными суду материалами установлено, что в момент совершения данного преступления <ФИО3> имел неснятые и непогашенные судимости. Следовательно, <ФИО3> совершил данное преступление не впервые, поэтому законные основания для прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют. При назначении наказания судом принимаются во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, регламентирующие назначение наказания в виде лишения свободы. Учитывая то, что в действиях <ФИО3> имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, наказание ему следует назначить с применением ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, достижения цели наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого не может быть достигнуто без изоляции от общества, поэтому полагает необходимым для достижения цели исправления назначить <ФИО3> наказание в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. Ввиду отсутствия обстоятельств, которые являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Согласно п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания <ФИО3> в виде лишения свободы суд считает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л: <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения <ФИО3> в виде заключения под стражу - оставить прежней. Содержать <ФИО3> в ФКУ СИЗО-1 г. <АДРЕС> до вступления приговора в законную силу. Исчислять срок отбытия наказания с даты вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с <ДАТА13> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Освободить <ФИО3> от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, отнеся их за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 дней со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок <ФИО3> вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Мировой судья <ФИО1>