УИД 66MS0074-01-2023-006776-90 Дело № 1-35/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил 09 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области Иванова М.Г., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО5, подсудимой ФИО6,потерпевшей <ФИО1>, защитника - адвоката <ФИО2>, при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 35/2023 в отношении

<ФИО4>, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, неработающей, разведенной, имеющей малолетнего ребенка, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> Тагил, ул. <АДРЕС>, ранее не судимой, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ДАТА3>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ФИО4> умышленно причинила легкий вред здоровью <ФИО1>, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

<ДАТА4>, около 04 часов 00 минут, <ФИО4>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употребление алкоголя, у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Ленинском районе <АДРЕС> Тагила <АДРЕС> области, на почве личных неприязненных отношений, учинила ссору с ранее знакомой <ФИО1> В ходе ссоры <ФИО4>, имея умысел на причинение <ФИО1> легкого вреда здоровью, подняв с земли неустановленный в ходе дознания предмет (фрагмент стекла) и удерживая в руке, используя его в качестве оружия, умышленно, с силой, нанесла им два удара в область правой руки <ФИО1>, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде раны на задней поверхности средней трети правого предплечья с повреждением мышц-разгибательной кисти и пальцев, которая согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, повлекла за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство), поэтому согласно п.4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ <ДАТА6> <НОМЕР> и в соответствии с п. 8.1 раздела II приложения к Приказу <НОМЕР> МЗиСР от <ДАТА7> «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения, подсудимая <ФИО4> полностью признала вину по предъявленному ей обвинению, полностью согласилась с ним и подтвердила свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. Государственный обвинитель, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд считает, что ходатайство <ФИО4> о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям. <ФИО4> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено <ФИО4> добровольно, после консультаций с защитником, и ей понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. <ФИО4> осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ей наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой <ФИО4> приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств. Суд квалифицирует действия <ФИО4> по п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

<ФИО4> совершила оконченное умышленное преступление против здоровья, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступления небольшой тяжести, в настоящее время под наблюдением психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима. Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетнего ребенка - сына Александра, <ДАТА8> рождения, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования. Вину в предъявленном обвинении <ФИО4> признала полностью, раскаялась в содеянном, ранее не судима, молода, одна воспитывает малолетнего ребенка, принесла извинения потерпевшей, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с п.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимая подтвердила тот факт, что ее нахождение в данном состоянии повлияло на ее действия и способствовало совершению ею преступления. Других отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным назначить <ФИО4> наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет способствовать целям ее исправления и перевоспитания, а также восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения положений ч.ч.1,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку подсудимой подлежит назначение наказания в виде обязательных работ. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимой положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку подсудимой совершено преступление небольшой тяжести. Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать <ФИО4> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Меру пресечения в отношении <ФИО4> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Освободить <ФИО4> от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, отнести их за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Мировой судья М.Г. Иванова