2025-11-26 09:39:30 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-17/2025 УИД 36MS0028-01-2025-002335-46 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Воронеж<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области ФИО3, при секретаре судебного заседания Богомоловой Е.Ю., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Филоновой И.Г., подсудимого ФИО4, защитника - адвоката <ФИО1>., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области уголовное дело в отношении

ФИО4, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> имеющего средне - специальное образование, военнообязанного, не состоящего в браке, работающего без оформления трудовых отношений разнорабочим, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 11.07.2025 года примерно в 12 часов 38 минут ФИО4 прибыл в магазин «Пятерочка № 20788» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, имея умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, представленных в торговом зале указанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, имея корыстный мотив, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО4 11.07.2025 года примерно в 12 часов 38 минут тайно похитил со стеллажа, расположенного в помещении данного магазина, товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно черешню массой 5,25 кг., стоимостью 623 руб. 76 коп. за 1 кг., общей стоимостью 3274 руб. 74 коп. с учетом НДС (2977 руб. 17 коп. без учета НДС). С похищенным товаром ФИО4 скрылся с места преступления, пройдя мимо кассы и не оплатив денежные средства за товар. Похищенным имуществом ФИО4 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 3274 руб. 74 коп. с учетом НДС (2977 руб. 17 коп. без учета НДС). В ходе предварительного слушания ФИО4 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, предусмотренном ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, которое было удовлетворено мировым судьей. В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным и при наличии согласия государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, поддержал заявленное им ходатайство и настаивает на его удовлетворении. В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, направивший ходатайство, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился в судебном заседании ФИО4 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО4 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. ФИО4 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Действия ФИО4 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При решении вопроса о наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств мировой судья приходит к следующему. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). ФИО4 предоставил информацию для раскрытия преступления, давал последовательные и правдивые показания в рамках расследования настоящего уголовного дела, еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия, что следует признать, как активное способствования раскрытию и расследованию преступления и учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказания согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, при этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 142 УПК РФ, явка с повинной имеет место в случае, если она сделана по собственной инициативе и до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о возможном совершении этим лицом преступления. Таким образом, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ необходимо признать явку с повинной, так как она получена сотрудниками правоохранительных органов в соответствии с действующим законодательством, и позволило суду установить фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления. Также обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает признание вины и раскаяния в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания не усматривается. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, мировой судья не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому мировой судья применяет нормы ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания мировой судья учитывает данные о личности виновного, согласно которым ФИО4 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача-психиатра, врача-нарколога. ФИО4 в судебном заседании пояснил, что работает неофициально разнорабочим, ежемесячный доход составляет 100 000 рублей. В данном случае мировой судья приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа является достаточным для исправления подсудимого, поскольку он имеет источник дохода. Гражданским истцом ООО «Агроторг» в лице представителя <ФИО2> заявлен иск к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступными действиями последнего, в размере 3274 рубля 74 копейки (т.1 л.д. 96). Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО2> представил заявление об отказе от иска. Согласно ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему. Мировой судья полагает, что данное заявление не противоречит закону, не нарушает интересов иных лиц. Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешить в порядке ст. 81, 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. По делу имеются процессуальные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату, осуществлявшего защиту <ФИО1>. в судебном заседании по назначению мирового судьи, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по Воронежской области (УМВД России по г. Воронежу, л/с <***>) Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА России//УФК по Воронежской области г. Воронеж<АДРЕС>

ИНН <***> КПП 366401001 БИК 012007084Казначейский счет: 03100643000000013100 Единый казначейский счет: 40102810945370000023 ОКТМО: 20701000 КБК: 18811603121010000140 УИН 18853625010701408537 Разъяснить ФИО4 ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью произошедшего от 11.07.2025 хранить в материалах уголовного дела. Принять от представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» <ФИО2> отказ от иска. Производство по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления - прекратить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд города Воронежа в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Мировой судья подпись ФИО3

Подлинник приговора находится в деле <НОМЕР> в

производстве мирового судьи

судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе

<АДРЕС> области