Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2023 года УИД 66MS0188-01-2023-004613-52 Дело в„- 2-3832/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ревда Свердловской области 07 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка в„- 1 Ревдинского судебного района Свердловской области Дубенкова И.А., при секретаре судебного заседания Панфиловой О.М., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> к публичному акционерному обществу «Сбербанк Росси» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа на основании Закона РФ «О защите прав потребителей»,

установил :

Истец ФИО2 обратилась к мировому судье с требованием к публичному акционерному обществу «Сбербанк Росси» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») о взыскании убытков в размере 40250,29 рублей, неустойки в размере 40250,29 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и штрафа на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной судом суммы и почтовых расходов 349,41 рублей. В обоснование требований истцом указано, что 28.08.2021 года в операторском <НОМЕР> в ПАО «Сбербанк России» Свердловского <НОМЕР> было выполнено распоряжение клиента, ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о перечислении суммы 39077,95 р. с комиссией 1172,34 рублей, итого 40250,29 рублей (сорок тысяч двести пятьдесят рублей двадцать девять копеек). Данный платеж был внесен в качестве исполнения судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка в„-1 Ревдинского судебного района Свердловской области И.А. Дубенковой по делу <НОМЕР> от <ДАТА18> г. Оператор ПАО «Сбербанк России» Свердловского <НОМЕР> <НОМЕР> сообщила о неверности реквизитов, указанных в судебном приказе и самостоятельно внесла реквизиты для перечисления, воспользовавшись личными реквизитами, указанными в своих документах. Однако <ДАТА5> было возбуждено исполнительное производство о взыскании указанной денежной суммы, а также был наложен арест на счета ФИО2 При обращении в налоговую инспекцию в„-30 было выявлено, что платеж поступил в составе бандероли <НОМЕР> от <ДАТА17>г., в «Ведомость невыясненных поступлений», так как содержал неверное указание оператором ИНН, КБК, статуса, ОКТМО, неверно указан счет получателя платежа, данная информация подтверждается письмом <НОМЕР> Межрайонной ИФНС в„-30 по Свердловской области от <ДАТА20> г. Платеж по налоговому вычету на счет плательщика не поступил. 01.10.2021 года ФИО2 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением физического лица с просьбой разобраться в ситуации и направить деньги по правильным реквизитам для погашения задолженности. ПАО «Сбербанк России» формально выдал выписку 07.10.2021 года в том, что денежные средства отправлены в налоговую инспекцию. Банком было зафиксировано заявление физического лица, но к разрешению проблемы оно не привело. При повторном обращении в налоговую инспекцию 22.10.2021 года было сообщено, что «деньги направлены оператором (банком отправителя) на зарплатный счет налоговой инспекции», с которого перевод средств на счет налогоплательщика не допустим, данная информация подтверждается письмом в<НОМЕР> Межрайонной ИФНС в„-30 по Свердловской области от <ДАТА21> г. На данный момент налоговая инспекция в„- 30 не предусматривает перевод с рублевого зарплатного счета на счет налогоплательщика ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Счета ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, надлежавшим образом исполнившей свои обязательства по оплате задолженности, были арестованы на протяжении двух месяцев. В настоящий момент задолженность просматривается во всех банках и на сайте «Госуслуги» как невозмещенная. 22.03.2023 года ФИО2 отправила в ПАО «Сбербанк России» досудебную претензию с требованием полного возмещения убытков, причиненных ей в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). 29.03.2023 года от ПАО «Сбербанк России» поступил отказ в добровольном удовлетворении требований (исх. в„-230328 0803 549700. Ссылаясь на ст. 15, 309, 401, 845, 848, 862, 863 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 8 ФЗ «О национальной платежной системе», Положение Центрального Банка России от 29.06.2021 года в„- 762-П, ст. ст. 10, 12, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей, в связи с тем, что ПАО «Сбербанк России» произвел зачисление денежных средств по неверным реквизитам, а также, что ответчик исполнял поручение гражданина, являющегося потребителем финансовых услуг, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, истец, просила взыскать с ответчика в ее пользу убытки в размере 40250,29 рублей, неустойку в размере 40250,29 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штрафа на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной судом суммы, и почтовых расходов в размере 349,41 рублей. В ходе судебного заседания ФИО2 и ее представитель ФИО3, суду пояснили, в связи с тем, что согласно данных сайта «Госуслуги» в настоящее время задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы по судебному приказу <НОМЕР> от <ДАТА18> года погашена, уточнили исковые требования отказавшись от взыскания убытков а размере 40250,29 рублей, при этом настаивая на требованиях о взыскании неустойки в размере 40250,29 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и штрафа на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной судом суммы, и почтовых расходов в размере 349,41 рублей. Представитель ответчика ФИО4. просила исковые требования истца оставить без удовлетворения, в связи с тем, что <ДАТА19> года в 12:39:16 часов, в офисе ПАО «Сбербанк России» <НОМЕР> ФИО2 <ФИО1> совершен платёж в сумме 39077,95 руб. (со взиманием комиссии - 1172,34 рублей) в пользу Межрайонной ИНФС России в„- 30 по Свердловской области, в счет погашения задолженности по уплате налог, пени и штрафа, по судебному приказу <НОМЕР> от <ДАТА14> (далее по тексту – судебный приказ).

<ДАТА17> денежные средства переведены в Межрайонную ИНФС России в„- 30 по Свердловской области по платёжному поручению в„-40038375. Платеж осуществлен сотрудником ПАО «Сбербанк России» по поручению клиента в адрес получателя, по актуальным на дату проведения платежа реквизитам, на руки отправителю выданы чек-ордер, подтверждающий перевод денежных средств. Денежные средства, переведенные по платёжному поручению в„-40038375 из Межрайонной ИНФС России в„- 30 по Свердловской области в адрес Банка не возвращались. Истец <ДАТА19> года оплачивала задолженность по налогу, пени и штраф в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы в„- 30 по Свердловской области (далее – МИНФС). Представленные истцом реквизиты для оплаты, указанные в судебном приказе <НОМЕР> от <ДАТА18> года номер счета 40101810500000010010 ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, был неверным, поскольку в соответствии с Приказом Министерства Финансов РФ в„- 199н от <ДАТА15> внесены изменения в Приказ Министерства Финансов РФ в„- 107н от <ДАТА16> «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему РФ» а именно, счета, открытые органам Федерального казначейства в подразделениях Банка России на балансовом счете N 40101** заменены в„- 03**. Проверив реквизиты и убедившись, что номер счета для перечисления указан неверно, Банком был проведен платеж по актуальному номеру счету и по платежному поручению в„- 40038375 от <ДАТА17> денежные средства были переведены в МИФНС.

Об исполнении поручения истцу был выдан чек-ордер от <ДАТА19> года на сумму 39077,95 рублей, о том, что ФИО2 <ФИО1> была осуществлена оплата задолженности по судебному приказу <НОМЕР> от <ДАТА18>, в адрес МИФНС. Этот документ приложен истцом к исковому заявлению.

То есть Истец при проведении оспариваемых им платежей в пользу УФК по Свердловской области (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы в„- 30 по Свердловской области) был информирован Банком об исполнении его поручения, ознакомлен с реквизитами, назначением платежа, по которым были перечислены денежные средства, имел возможность проверить их корректность. При этом Банком неоднократно в ответ на обращения доводилось до Истца, что платеж от <ДАТА19> переведен в адрес МИФНС.

Согласно письмам МИФНС от <ДАТА20>, <ДАТА21>, предоставленных Истцом, налоговой инспекций подтверждается поступление документа в сумме 39077,95 руб., от <ДАТА19> в уплату задолженности по судебному приказу <НОМЕР> в составе бандероли <НОМЕР> от <ДАТА17> в «Ведомость невыясненных поступлений». Так же указано, что проводятся мероприятия по уточнению через отделение Федерального казначейства невыясненных поступлений. После поступления в информационный ресурс инспекции (после уточнения) документ найдет своё отражение в полном объеме. Таким образом, Межрайонная ИФНС в„- 30 по Свердловской области, подтверждает, что денежные средства в размере 39077,95 руб., перечисленные в счет уплаты задолженности по судебному приказу, находятся у них и в соответствии с обращением истца, решается вопрос относительно разноски денежных средств на счет погашения задолженности. Таким образом, истцом исполнена обязанность по уплате налога, с момента предъявления поручения на перечисления денежных средств на счет Федерального казначейства.

В соответствии с п. 1.25 Положения «О правилах осуществления перевода денежных средств» в„- 383-П от <ДАТА22> взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, решаются в установленном порядке без участия банка. В связи с тем, что денежные средства в размере 39 077.95 рублей, с удержанием комиссии в размере 1 172,34 рублей перечислены в Межрайонную ИФНС России в„- 30 по Свердловской области, ответчик полагает, что оснований взыскания убытков в размере 40250,29 рублей не имеется. Поскольку отсутствуют основания для взыскания убытков, ответчик полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и почтовых расходов. Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России в„- 30 по Свердловской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также сообщила, что в результате проведенных налоговым органом мероприятий по уточнению платежа, платежный <НОМЕР> от <ДАТА19> года на сумму 39077,95 рублей отражен в едином налоговом счете в отдельной карточке налоговых обязательств по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы. Таким образом на 02.11.20232 года у ФИО2 отсутствует отрицательное налоговое сальдо. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, полагает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от <ДАТА23> N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется (ч. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от <ДАТА23> N 2300-1 «О защите прав потребителей»). Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА24> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» распространило действие Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» на банковские услуги. Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. На основании ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). Пунктом 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей»: исполнитель, не предоставивший полной и достоверной информации об услуге, несет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 29 Закона, за недостатки услуги, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. Согласно ст. 29 Закона РФ от <ДАТА23> N 2300-1 (ред. от <ДАТА26>) «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Как установлено мировым судьей, <ДАТА19> года в 12:39:16 часов, в офисе ПАО Сбербанк <НОМЕР> ФИО2 <ФИО1> совершен платеж в сумме 39077,95 руб. (со взиманием комиссии - 1172,34 рублей) в пользу Межрайонной ИНФС России в„- 30 по Свердловской области, в счет погашения задолженности по уплате налог, пени и штрафа, по судебному приказу <НОМЕР> от <ДАТА14> года (л.д.13).

<ДАТА17> года денежные средства переведены в Межрайонную ИНФС России в„- 30 по Свердловской области по платёжному поручению в„- 40038375 (л.д.62). Платеж осуществлен сотрудником ПАО «Сбербанк России» по поручению клиента в адрес получателя, по актуальным на дату проведения платежа реквизитам, на руки отправителю выданы чек-ордер, подтверждающий перевод денежных средств (л.д.14). Денежные средства, переведенные по платежному поручению в„- 40038375 из Межрайонной ИНФС России в„- 30 по Свердловской области в адрес Банка не возвращены. В соответствии с абзацем 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Статьей 401 ГК РФ, установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен (Соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В силу п. 1 ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями. В соответствии с пунктом 1 статьи 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Пунктом 3 статьи 861 ГК РФ предусмотрено, что безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами, и договором. Пункт 1 статьи 862 ГК РФ, при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 863 ГК РФ, содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами. В силу пункта 1 статьи 864 ГК РФ содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами. Согласно пункту 2 статьи 864 ГК РФ при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором. На основании пункта 1 статьи 866 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения платежного поручения банк несет ответственность перед плательщиком в соответствии с главой 25 ГК РФ с учетом положений, предусмотренных статьей 866 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 866.1 ГК РФ при переводе денежных средств без открытия банковского счета банк плательщика обязуется перевести без открытия банковского счета плательщику-гражданину на основании его распоряжения, предоставленные им наличные денежные средства получателю средств в этом или ином банке. В соответствии с абзацем первым и пунктом 9 части 1 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА28> в„- 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон в„- 395-1) к банковским операциям относится, в том числе осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов). Согласно части 1статьи 4 Федерального закона от <ДАТА29> в„- 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон в„- 161-ФЗ) оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. В силу статьи 5 Закона в„- 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета. Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств. При расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется осуществить перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщика - физического лица получателю средств, указанному в распоряжении плательщика. Согласно пункту 4.10 Положения Банка России от <ДАТА22> в„- 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» в редакции, действовавшей на дату совершения Перевода (далее - Положение в„- 762-П), исполнение распоряжения на бумажном носителе, переданного плательщиком в целях осуществления перевода денежных средств без открытия банковского счета на банковский счет получателя средств, подтверждается кредитной организацией плательщику и получателю средств в соответствии с пунктом 4.8 Положения в„- 762-П. В соответствии с договором исполнение распоряжения на бумажном носителе, переданного плательщиком в целях осуществления перевода денежных средств без открытия банковского счета на банковский счет получателя средств, может подтверждаться банком в соответствии с пунктом 4.7 Положения в„- 762-П с учетом требований пункта1.26 Положения в„- 762-П. При этом экземпляром исполненного распоряжения на бумажном носителе или извещением кредитной организации могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения на бумажном носителе и его исполнение. Согласно пункту 5.7 Положения в„- 762-П распоряжение, составленное в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета плательщика - физического лица, передаваемое с использованием электронного средства платежа, должно содержать информацию, позволяющую установить плательщика, получателя средств, сумму перевода, назначение платежа. Положением в„- 762-П также установлено, что банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков (пункт 1.27), что также согласуется с п. 1.25 Положения «О правилах осуществления перевода денежных средств» в„- 383-П от <ДАТА22> года Контроль значений реквизитов распоряжений осуществляется посредством проверки в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, договора значений реквизитов распоряжений, их допустимости и соответствия (пункт 2.7 Положения в„- 762-П). Если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по номеру банковского счета получателя средств либо идентификатору, позволяющему однозначно установить номер банковского счета получателя средств, и иной информации о получателе средств (пункт 4.4 Положения в„- 762-П). Истец <ДАТА19> года производила оплату задолженности по налогу, пени и штраф в Межрайонную ИФНС в„- 30 по Свердловской области. Представленные истцом реквизиты для оплаты, указанные в судебном приказе <НОМЕР> от <ДАТА18> года (л.д.13) номер счета 40101810500000010010 ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, как пояснил сотрудник Банка, был неверным, поскольку в соответствии с Приказом Министерства Финансов РФ в„- 199н от <ДАТА15> внесены изменения в Приказ Министерства Финансов РФ в„- 107н от <ДАТА16> «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему РФ» а именно, счета, открытые органам Федерального казначейства в подразделениях Банка России на балансовом счете N 40101** заменены в„- 03**. Проверив реквизиты и убедившись, что номер счета для перечисления указан неверно, сотрудником Банка было предложено провести платеж по актуальному номеру счету, на что ФИО2 согласилась, предоставив в распоряжение оператора наличные денежные средства, в связи с чем, по платежному поручению в„- 40038375 от <ДАТА17> денежные средства в размере 39077,95 рублей были переведены в Межрайонную ИНФС России в„- 30 по Свердловской области (л.д. 62).

Об исполнении поручения истцу был выдан чек-ордер от <ДАТА19> года на сумму 39077,95 рублей, с указанием сведений о том, что ФИО2 <ФИО1> была осуществлена оплата задолженности по судебному приказу <НОМЕР> от <ДАТА18>, в адрес Межрайонной ИНФС России в„- 30 по Свердловской области (л.д.14).

Согласно представленной копии платежного поручения в„- 40038375 от <ДАТА17> года, необходимые реквизиты в платежном поручении указаны - плательщик: ФИО2, получатель средств: Межрайонная ИФНС в„- 30 по Свердловской области, сумма перевода: 39077,95 рублей и назначение платежа: задолженность по судебному приказу <НОМЕР> от 28.07.2023 года (л.д. 62). Таким образом, истец при проведении оспариваемых ею платежей в пользу УФК по Свердловской области (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы в„- 30 по Свердловской области) был информирован Банком об исполнении его поручения, ознакомлен с реквизитами, назначением платежа, по которым были перечислены денежные средства, имела возможность проверить их корректность и в случае несогласия отказаться от данной услуги. Как следует из ответа Межрайонной ИФНС в„- 30 по Свердловской области от <ДАТА20> года <НОМЕР>, платежный документ в сумме 39077,95 рублей, от <ДАТА19> в уплату задолженности по судебному приказу <НОМЕР> поступил в инспекцию 24.09.2021 года в составе бандероли <НОМЕР> от <ДАТА17> в «Ведомость невыясненных поступлений», так как не содержал ИНН, КБК, статус, ОКТМО. В данный момент проводятся мероприятия по уточнению платежа, после уточнения, документ найдет свое отражение в карточке расчетов по налогу <НОМЕР> (л.д.15). Таким образом, денежные средства в размере 39077,95 рублей поступили в Межрайонную ИФНС в„- 30 по Свердловской области еще в 2021 году и обратно в адрес ответчика возвращены не были. Более того, согласно письменному отзыву Межрайонной ИФНС в„- 30 по Свердловской области, представленному до судебного заседания, в результате проведенных налоговым органом мероприятий по уточнению платежа, платежный <НОМЕР> от <ДАТА19> года на сумму 39077,95 рублей отражен в едином налоговом счете в отдельной карточке налоговых обязательств по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы. Таким образом, на 02.11.2023 года у ФИО2 отсутствует отрицательное налоговое сальдо. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 390777,95 рублей удовлетворению не подлежат. От данных требований истец отказалась в ходе судебного заседания. Согласно пункту 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. На основании части 1 статьи 29 Закона в„- 395-1 процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку законодательством предусмотрена возможность получения кредитной организацией комиссионного вознаграждения за предоставленные услуги по проведению операций по банковским счетам потребителя, денежные средства по оказанной услуге в размере 1172,34 рублей, банком правомерной удержаны, данные требования удовлетворению также не подлежат, в связи с чем, истец в ходе судебного заседания также отказался от взыскания данной суммы. Кроме взыскания убытков истцом заявлена ко взысканию неустойка на основании статей 28, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей». Мировой судья полагает, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку истец была информирована Банком об исполнении ее поручения, ознакомлена с реквизитами, назначением платежа, по которым были перечислены денежные средства, имела возможность проверить их корректность и в случае несогласия отказаться от данной услуги. Вопреки доводов истца, законодатель не обязывает Банк проверять достоверность предоставленных плательщиком реквизитов, Банк их проверяет лишь на корректность. Кроме того, мировой судья обязал Межрайонную ИФНС в„- 30 по Свердловской области предоставить актуальные реквизиты для оплаты налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы на период оплаты <ДАТА19> года, однако данные требования проигнорированы, более того, представлена информация о зачислении суммы налога в размере 39077,95 рублей на период 02.11.2023 года, что свидетельствует о том, что денежные средства поступили в Межрайонную ИФНС в„- 30 по Свердловской области и при должном исполнении должны были быть отражен в установленные законом сроки третьим лицом на едином налоговом счете в отдельной карточке налоговых обязательств по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы. В связи с чем, мировой судья не усматривает вины Банка нарушении прав потребителя и соответственно отсутствие оснований для взыскания неустойки, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) «О защите прав потребителей».

В связи с тем, что требования истца о взыскании убытков и неустойки, не подлежат удовлетворению, таким образом, не подлежат удовлетворению и производные от заявленных истцом требований требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа на основании Закона РФ «О защите прав потребителей». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56,57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> к публичному акционерному обществу «Сбербанк Росси» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», почтовых расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ревдинский городской суд через мирового судью, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано лицами, участвующими в деле, их представителями, присутствовавшими в судебном заседании, в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда; лицами, участвующими в деле, их представителями, не присутствовавшими в судебном заседании в течении пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

Мировой судья И.А. Дубенкова