Приговор по делу № 01-0017/161/2023 от 31.10.2023.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 31 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 161 района Покровское-Стрешнево города Москвы Белова И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Старичковой М.О.,

с участием государственного обвинителя помощника Тушинского межрайонного прокурора г.Москвы Андреевой Я.Д.,

защитника-адвоката Ивановой О.Н., ОБЕЗЛИЧЕНО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ОБЕЗЛИЧЕНО,

ОБЕЗЛИЧЕНО,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он (ФИО1) 31.05.2023, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «ОБЕЗЛИЧЕНО» (ООО «ОБЕЗЛИЧЕНО»), расположенного по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, направился к торговым стеллажам, и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный, и скрытый характер, взял, то есть тайно похитил, принадлежащий магазину следующий товар: сливочное масло марки «ЭКОМИЛК ТРАДИЦИОННОЕ», в количестве 7 штук, массой 180 гр. каждое, стоимостью 99 рублей 55 копеек без учета НДС за 1 шт., общей стоимостью 696 рублей 85 копеек без учета НДС, сливочное масло марки «ЭКОМИЛК ТРАДИЦИОННОЕ», в количестве 23 шт., массой 380 гр. каждое, стоимостью 263 рубля 02 копейки без учета НДС за 1 шт., общей стоимостью 6 049 рублей 46 копеек без учета НДС, сливочное масло марки «ТЫСЯЧА ОЗЕР», в количестве 11 шт., массой 180 гр. каждое, стоимостью 96 рублей 98 копеек без учета НДС за 1 шт., общей стоимостью 1 066 рублей 78 копеек без учета НДС, а всего товара на общую сумму 7 813 рублей 09 копеек без учета НДС, который с целью скрыть свои преступные действия положил в находящийся при не пакет.

После чего, он (ФИО1) в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, удерживая похищенное при себе, минуя кассовый узел, не оплатив его стоимость, покинул помещение указанного магазина и скрылся в неизвестном направлении, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил ООО «ОБЕЗЛИЧЕНО» незначительный материальный ущерб на общую сумму в размере 7 813 рублей 09 копеек без учета НДС.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ, в котором также указал на то, что вину в совершении преступления признает в полном объеме.

На основании п.2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, согласно которым он 31.05.2023 года, примерно в 14 час. 00 мин., он (ФИО1) находился по адресу: <...>, когда в этот момент он увидел магазин «ОБЕЗЛИЧЕНО», расположенный по вышеуказанному адресу, в который решил зайти, с целью хищения товара из магазина. Находясь в помещении торгового зала магазина, он направился в сторону молочной продукции и подойдя к прилавку, где расположены сыр и масло, убедившись в том, что за его (ФИО1) действиями никто из персонала и посетителей магазина не наблюдает он взял сливочное масло марки «ЭКОМИЛК ТРАДИЦИОННОЕ», в количестве 7 шт., сливочное масло марки «ЭКОМИЛК ТРАДИЦИОННОЕ» в количестве 23 шт., сливочное масло марки «ТЫСЯЧА ОЗЕР» в количестве 11 шт., которые положил в находящийся при нем пакет, с целью скрыть свои действия. После чего, минуя кассовый узел, не оплатив вышеуказанный товар, покинул помещение указанного магазина и проследовал в сторону станции метро «Тушинская», где он (ФИО1) продал ранее неизвестному ему мужчине вышеуказанный похищенный им (ФИО1) товар за 3 000 рублей. Далее, вырученные денежные средства, он (ФИО1) потратил на свои личные нужды. Также в письменных объяснениях указал на то, что свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признает в полном объеме (том № 1 л.д. 92-97).

Государственный обвинитель Андреева Я.Д. не возражала против проведения судебного разбирательства и постановления решения в отсутствие подсудимого.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Иванова О.Н. не возражала против проведения судебного разбирательства и постановления решения в отсутствие подсудимого.

Согласно ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

В этой связи мировой судья с согласия иных участников процесса счел возможным рассмотреть дело в отсутствие подсудимого.

Представитель потерпевшего по доверенности ОБЕЗЛИЧЕНО в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела надлежащим образом, ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Вина подсудимого ФИО1, помимо его признательных показаний, в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего ОБЕЗЛИЧЕНО, данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 124-127), и оглашенными в ходе судебного разбирательства, при отсутствии возражений сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она 31 мая 2023 года, примерно в 08 час. 00 мин. (ОБЕЗЛИЧЕНО) находилась на своём рабочем месте, по адресу: <...>, в магазине «ОБЕЗЛИЧЕНО», принадлежащего ООО «ОБЕЗЛИЧЕНО». 31 мая 2023 года, примерно в 15 час. 00 мин., в рамках выполнения своих должностных обязанностей она (ОБЕЗЛИЧЕНО.) начала обход торгового зала и обнаружила, что на стеллажах молочного отдела, отсутствует часть товара. С целью установления местонахождения товара она (Ч ОБЕЗЛИЧЕНО.) решила просмотреть камеры видеонаблюдения, в ходе просмотра которых обнаружила, что 31.05.2023 примерно в 14 часов 00 минут неизвестный мужчина зашёл в магазин, и проследовал в молочный отдел, далее, подошел к холодильнику, взял часть товаров, а именно: сливочное масло марки «ЭКОМИЛК ТРАДИЦИОННОЕ», в количестве 7 штук, массой 180 гр. каждое, стоимостью 99,55 руб. без учета НДС за 1 шт., общей стоимостью 696,85 руб. без учета НДС; сливочное масло марки «ЭКОМИЛК ТРАДИЦИОННОЕ» в количестве 23 шт., массой 380 гр. каждое, стоимостью 263,02 руб. без учета НДС за 1 шт., общей стоимостью 6049,46 руб. без учета НДС; сливочное масло марки «ТЫСЯЧА ОЗЕР» каждый в количестве 11 шт., массой 180 гр. каждое, стоимостью 96,98 руб. без учета НДС, за 1 шт., общей стоимостью 1066,78 руб. без учета НДС. Затем, он покинул магазин, при этом пояснила, что сотрудники охраны у них отсутствуют. Далее, она (ОБЕЗЛИЧЕНО.) решила обратиться в службу «02», после чего, приехали сотрудники полиции и с нее (ОБЕЗЛИЧЕНО) было получено объяснение по факту произошедшего. Также сотрудником полиции с 16 час. 00 мин. по 16 час. 30 мин., с ее (ОБЕЗЛИЧЕНО) участием был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого была произведена фотофиксация места происшествия. В ходе осмотра места происшествия, ничего не изымалось. По окончании производства осмотра был составлен соответствующий протокол, с содержанием которого, по окончанию его составления она (ОБЕЗЛИЧЕНО) ознакомилась путем личного прочтения, каких - либо замечаний и дополнений к протоколу не заявила и тот был ею (ОБЕЗЛИЧЕНО) подписан. 31.05.2023, ею (ОБЕЗЛИЧЕНО) в ОМВД России по району Покровское - Стрешнево г. Москвы, было написано заявление, по вышеуказанному факту. Причинённый ущерб действиями неизвестного ООО «ОБЕЗЛИЧЕНО» составляет 7 813,09 руб., что является незначительным. Также добавила, что на данный момент записи с камер видеонаблюдения по техническим причинам не сохранились, так как, срок хранения их составляет 5 суток. Позже, сотрудниками ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г.Москвы задержан ранее неизвестный ей (ОБЕЗЛИЧЕНО) ФИО1, который являлся подозреваемым в хищении товара из магазина 31.05.2023, после чего он (ФИО1) возместил причиненный магазину материальный ущерб в полном объеме;

- показаниями свидетеля ОБЕЗЛИЧЕНО, данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 118-120), и оглашенными в ходе судебного разбирательства, при отсутствии возражений сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы, расположенном по адресу: <...>, в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска. 14.06.2023 в 09 часов 00 минут он приступил к исполнению своих служебных обязанностей, от непосредственного руководителя ему на исполнении поступил материал дополнительной проверки, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы за № 7227 от 31.05.2023, по заявлению ОБЕЗЛИЧЕНО, по факту хищения товара из магазина «ОБЕЗЛИЧЕНО», расположенного по адресу: <...>. В ходе работы по данному материалу проверки, им было установлено, что факт кражи сотрудниками магазина был установлен по видеозаписи, ведущейся в торговом зале магазина, однако видеозапись не сохранилась, в связи с чем, сотрудники магазина видеозапись предоставить не смогли, но предоставили ему скриншот, на котором был изображен молодой человек, который совершил хищение товара. Данный скриншот им был по невнимательности утрачен, в связи с чем, приобщить его к материалу дополнительной проверки не представилось возможным. В ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий, им было установлено, что лицом, совершившим хищение товара в магазине «ОБЕЗЛИЧЕНО» является ФИО1, ОБЕЗЛИЧЕНО который в настоящее время находится в районе ул. Дыбенко г.Москвы. В связи с чем, он обратился к оперуполномоченному ОБЕЗЛИЧЕНО с просьбой помочь ему осуществить задержание лица, по подозрению в совершении преступления, на что он дал свое согласие. Примерно в 16 час. 40 мин. 14.06.2023 по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО, он увидел молодого человека, который был похож на молодого человека на скриншоте (который им был получен в магазине). Они подошли к молодому человеку, представились, предъявили свои служенные удостоверения, после чего попросили его представиться, молодой человек представился ФИО1, он ему пояснил, что он задержан по подозрению в хищении товара из магазина «ОБЕЗЛИЧЕНО», совершенного 31.05.2023 года, на что он сознался в совершенном преступлении. После этого ФИО1 был ими доставлен в ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы для дальнейшего разбирательства. Материал проверки им был передан в ОД ОМВД России по району Покровское – Стрешнево г. Москвы, для принятия решения в соответствии со ст. ст. 144, 145 УПК РФ;

- показаниями свидетеля ОБЕЗЛИЧЕНО, данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 121-123), и оглашенными в ходе судебного разбирательства, при отсутствии возражений сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы, расположенного по адресу: <...>. 14.06.2023 года в 09 час. 00 мин. он приступил к исполнению своих должностных обязанностей. Точное время не помнит, к нему обратился оперуполномоченный ОБЕЗЛИЧЕНО, который попросил его оказать ему содействие при задержании молодого человека, который подозревается в хищении товара из магазина «ОБЕЗЛИЧЕНО», на что он дал свое согласие. Примерно в 16 час. 40 мин. 14.06.2023 по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО, они увидели молодого человека, ОБЕЗЛИЧЕНО, пояснил, что это данный гражданин. Они подошли к молодому человеку, представились, предъявили свои служенные удостоверения, после чего попросили его представиться, молодой человек представился ФИО1, ОБЕЗЛИЧЕНО ОБЕЗЛИЧЕНО пояснил ему, что он задержан по подозрению в хищении товара из магазина «ОБЕЗЛИЧЕНО», совершенного 31.05.2023. После этого ФИО1 был ими доставлен в ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетеля ОБЕЗЛИЧЕНО, данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 112-115), и оглашенными в ходе судебного разбирательства, при отсутствии возражений сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он 15.06.2023, примерно в 15 часов 30 минут, он согласился принять участие в следственном действии, а именно: проверке показаний подозреваемого ФИО1 на месте. Согласившись, он (ОБЕЗЛИЧЕНО) проследовал к ОМВД России Покровское - Стрешнево г. Москвы, расположенного по адресу: <...>, где в его (ОБЕЗЛИЧЕНО) присутствии, а также в присутствии ранее неизвестного ему (ОБЕЗЛИЧЕНО) молодого человека, приглашенного также в качестве понятого, после разъяснения участвующим лицам прав, ответственности и порядка производства проверки показании на месте, они приступили к данному следственному действию. По прибытию по адресу: <...>, ФИО1, добровольно показал адресную табличку «ул. Свободы, д. 23», пояснив, что именно по данному адресу, им было совершено преступление. После чего, самостоятельно и добровольно пояснил, 31.05.2023 года, примерно в 13 часов 50 минут, тот находился в районе Тушинская, а именно по адресу: <...>, когда в этот момент тот увидел магазин «ОБЕЗЛИЧЕНО», расположенный по вышеуказанному адресу, в который решил зайти, с целью хищения товара из магазина. Находясь в помещении торгового зала магазина, тот направился в сторону молочной продукции, и примерно в 14 часов 00 минут, подойдя к прилавку, где расположены сыр и масло, убедившись в том, что за его действиями никто из персонала и посетителей магазина не наблюдает тот взял сливочное масло марки «ЭКОМИЛК ТРАДИЦИОННОЕ», в количестве 7 штук, сливочное масло марки «ЭКОМИЛК ТРАДИЦИОННОЕ» в количестве 23 шт., сливочное масло марки «ТЫСЯЧА ОЗЕР» в количестве 11 шт., которые положил в находящийся при нем пакет, с целью скрыть свои действия. После чего, минуя кассовый узел, не оплатив вышеуказанный товар, покинул помещение указанного магазина и проследовал в сторону станции метро «Тушинская», где тот продал ранее неизвестному ему мужчине вышеуказанный похищенный им товар за 3 000 рублей. Далее, вырученные денежные средства, тот потратил на свои личные нужды. Во время проверки показаний на месте, никакого физического либо психологического давления на участников не оказывалось. Во время проверки показаний на месте, применялась фотофиксация, по результатам проверки показаний был составлен соответствующий протокол, с содержанием которого все участвующие лица ознакомились путем личного прочтения, каких - либо замечаний и дополнений к протоколу ни от кого не поступило и тот был всеми подписан;

- показаниями свидетеля ОБЕЗЛИЧЕНО., данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 106-109), и оглашенными в ходе судебного разбирательства, при отсутствии возражений сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он 15.06.2023, примерно в 15 часов 40 минут, согласился принять участие в следственном действии, а именно: проверке показаний подозреваемого ФИО1 на месте. Согласившись, он (ОБЕЗЛИЧЕНО) проследовал к ОМВД России Покровское - Стрешнево г. Москвы, расположенного по адресу: <...>, где в его (ОБЕЗЛИЧЕНО.) присутствии, а также в присутствии ранее неизвестного ему (ОБЕЗЛИЧЕНО.) молодого человека, приглашенного также в качестве понятого, после разъяснения участвующим лицам прав, ответственности и порядка производства проверки показании на месте, они приступили к данному следственному действию, показания ОБЕЗЛИЧЕНОа Я.Е. в части проведения следственных действий аналогичны по сути и содержанию показаниям понятого ОБЕЗЛИЧЕНО

Помимо показаний вышеуказанных лиц вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением представителя ООО «ОБЕЗЛИЧЕНО» по доверенности ОБЕЗЛИЧЕНО, зарегистрированным 31.05.2023, при его принятии представитель потерпевшего была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, о чем свидетельствует ее подпись, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 31.05.2023 тайно похитило из магазина «ОБЕЗЛИЧЕНО», расположенного по адресу: <...>, сливочное масло (т.1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 31.05.2023, согласно которому в период времени с 16 час. 00 мин. по 16 час. 30 мин. 31.05.2023 было осмотрено помещение магазина «ОБЕЗЛИЧЕНО», расположенного по адресу: <...> (т.1 л.д. 9-15);

- инвентаризационным актом от 31.05.2023, согласно которому в ходе инвентаризации выявлена недостача следующих товарно-материальных ценностей: масла марки «ЭКОМИЛК ТРАДИЦИОННОЕ», в количестве 7 штук; сливочного масла марки «ЭКОМИЛК ТРАДИЦИОННОЕ», в количестве 23 штук; сливочного масла марки «ТЫСЯЧА ОЗЕР», в количестве 11 штук, а всего товара на сумму 7 813,09 руб.;

- товарной накладной №АП-2348370 от 23.05.2023, из которой следует, что стоимость масла марки «ЭКОМИЛК ТРАДИЦИОННОЕ», в количестве 7 штук; сливочного масла марки «ЭКОМИЛК ТРАДИЦИОННОЕ», в количестве 23 штук; сливочного масла марки «ТЫСЯЧА ОЗЕР», в количестве 11 штук, а всего товара на сумму 7 813,09 руб. (т.1 л.д. 30-31);

- протоколом проверки показаний на месте от 15.06.2023, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на место – помещение магазина ООО «ОБЕЗЛИЧЕНО», расположенного по адресу: <...>, где он 31.05.2023 совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «ОБЕЗЛИЧЕНО», а именно: сливочного масла марки «ЭКОМИЛК ТРАДИЦИОННОЕ», в количестве 7 штук, сливочного масла марки «ЭКОМИЛК ТРАДИЦИОННОЕ», в количестве 23 шт., сливочного масла марки «ТЫСЯЧА ОЗЕР», в количестве 11 шт.

Оценивая и анализируя приведенные выше показания представителя потерпевшего ОБЕЗЛИЧЕНО, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, мировой судья учитывает, что она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в ходе предварительного расследования дала подробные и последовательные показания относительно событий, произошедших 31.05.2023.

Также у мирового судьи не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения ОБЕЗЛИЧЕНО, ОБЕЗЛИЧЕНО, ОБЕЗЛИЧЕНО, ОБЕЗЛИЧЕНО., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора.

Мировой судья отмечает, что показания представителя потерпевшего ОБЕЗЛИЧЕНО и свидетелей ОБЕЗЛИЧЕНО, ОБЕЗЛИЧЕНО, ОБЕЗЛИЧЕНО, ОБЕЗЛИЧЕНО., не содержат противоречий, которые могут повлиять на доказанность вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей, поэтому мировой судья признает их достоверными.

При этом ни в ходе судебного разбирательства, ни в ходе предварительного расследования каких-либо объективных данных о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей в оговоре подсудимого не представлено.

Положенные в основу приговора вышеуказанные письменные доказательства мировой судья также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей являются в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу.

Мировым судьей не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Совокупность исследованных доказательств, которые мировой судья признает допустимыми, позволяет прийти к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана, его действия мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Признательные показания подсудимого ФИО1, согласуются с совокупностью доказательств по делу и установленными мировым судьей обстоятельствами, при этом оснований для самооговора со стороны подсудимого мировым судьей не установлено.

А характер действий ФИО1 свидетельствует о наличии у него умысла на совершение кражи.

С учетом данных о личности подсудимого, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность его действий и руководить ими у мирового судьи не имеется. Мировой судья признает подсудимого ФИО1 вменяемым лицом, и лицом, подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Изучение данных о личности подсудимого ФИО1 показало, что он ранее не судим, не состоит на учете в НД и ПНД, не имеет инвалидностей, имеет ОБЕЗЛИЧЕНО.

При назначении ФИО1 наказания мировой судья учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, мировой судья в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами - его состояние здоровья и возраст, полное признание ФИО1 вины, ОБЕЗЛИЧЕНО.

Одновременно мировой судья учитывает, что подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, однако в связи с его состоянием здоровья он подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства было прекращено.

Мировым судьей не установлено обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, а также обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ у мирового судьи не имеется.

Мировой судья отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, поведение ФИО1 после совершения преступления, свидетельствуют о возможности его исправления без реального отбывания лишения свободы, с учетом изложенного, мировой судья полагает возможным применить меру наказания в виде исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы в доход государства.

При вынесении приговора мировой судья считает, что цель наказания – исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты при назначении наказаний в виде штрафа, обязательных работ и ограничения свободы, однако могут быть достигнуты без изоляции от общества.

ФИО1 был осужден 22.06.2023 мировым судьей судебного участка №192 района Фили-Давыдково г.Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб. Приговор вступил в законную силу 08.07.2023, при этом штраф не оплачен, в связи с тем, что новое преступление (31.05.2023) он совершил до вынесения указанного приговора, мировой судья считает необходимым, окончательно назначить ему наказание по совокупности преступлений в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания по приговору мирового судьи от 22.06.2023 более строгим наказанием по настоящему приговору.

В порядке ст.91, 92 УПК РФ, ФИО1 не задерживался, под стражей не содержался.

Исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные мировым судьей обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, мировой судья считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора, а после вступления в законную силу – отменить.

Гражданский иск представителем потерпевшего по делу не заявлялся и вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 305-306, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием ежемесячно из заработной платы в доход государства 10 %.

На основании ч. 5 ст. 69 УПК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №192 района Фили-Давыдково г.Москвы от 22.06.2023 более строгим наказанием по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ в размере 4 (четыре) месяца с удержанием ежемесячно из заработной платы в доход государства 10 %.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу - отменить.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешить в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тушинский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 161 района Покровское-Стрешнево города Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора либо апелляционной жалобы или представления.

Мировой судья И.Ю. Белова