№ 2-683/2023 №УИД 36МS0112-01-2023-001152-81
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2023 года. р.п. Таловая
Мировой судья судебного участка №2 в Таловском судебном районе Воронежской области Кисурина М.А<ФИО1>,
при секретаре Филатовой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 1 к ПАО «Центрторг» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился к мировому судье с иском к ПАО «Центрторг» с требованиями о расторжении договора купли-продажи, взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, почтовых расходов и компенсации морального вреда, в обосновании заявленных требований указав, что 08 мая 2021 года в универсаме «Центрторг» ПАО «Центрторг» по адресу: <...>, сторонами заключен договор купли-продажи товаров: - мясные консервы кусковые стерилизованные. ФИО3 тушёная «Борисоглебский мясоконсервный комбинат», ЕАС, ГОСТ 32125-2013, высший сорт, масса нетто 325 гр., дата изготовления 22.04.2021, номер маркировки 1 01 А8, изготовитель: ООО «Борисоглебский мясоконсервный комбинат», <...>, количество - 2 шт., на общую сумму - 248 руб. 00 коп. Товар, продан ответчиком по указанному договору некачественный, не соответствует ГОСТу 32125-2013, кусочки менее 30 гр., с грубой соединительной ткани в бульоне, завышена массовая доля жира на 3,3%-3,4%, в связи с чем, нарушены требования ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителя», ГОСТа 32125-2013. 18.08.2021г. истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи. Однако, ответчик его требования, проигнорировал. В связи с этим, истец просил расторгнуть вышеуказанный договор купли-продажи товара, взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 248 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., неустойку с 03.12.2021 по 26.04.2023 в связи с расторжением договора купли-продажи от 08.05.2021 за каждый день просрочки исполнения требования потребителя неустойку в размере 1% от цены товара - 248 руб., за 1 день 2,48 руб., в размере 1500,40 руб., почтовые расходы в сумме 360,04 руб., штраф в размере 3554,22 руб. Требования заявлены на основании положений ст.ст. 3,4,12,13,14,15,18, 23,28,29,31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".
В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление на письменные возражения ответчика.
Представитель ответчика ПАО «Центрторг», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился: представил письменные возражения - отзыв на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, по требованию продавца потребитель должен возвратить товар с недостатками. Потребитель вправе предъявлять претензии в отношении недостатков товара в течение установленного срока годности. Однако истец не обращался к ответчику с целью возврата некачественного товара и им не было представлено никаких копий документов, поэтому невозможно с достоверностью определить, что указанный товар был куплен именно в данной сети, при этом истец ссылается на партию товара с датой изготовления 22.04.2021, что подтверждает, что данный товар с данной датой изготовления был куплен не в сети универсамов «Центрторг», т.к. данный товар с указанной датой изготовления в наличии и продаже отсутствовал. ПАО «Центрторг» является продавцом и обязан провести проверку качества товара по внешним признакам, наличия на него необходимой документации и информации, поставщики предоставляют всю необходимую информацию, подтверждающую качество поставляемых ими товаров (декларация о соответствии и удостоверение о качестве и безопасности прилагается). Ответчик не был уведомлен о проведении экспертизы проверки качества товара, считают, что ответственность за качество товара в закрытой упаковке должен нести его изготовитель.
Представитель ТО Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Аннинском, Бутурлиновском, Таловском, Эртильском районах, привлеченный к участию в деле в качестве уполномоченного органа, вступающего в процесс в целях дачи заключения по делу, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заключении по иску, в котором перечислены нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, а также указано, что требования истца основаны на законе и являются обоснованными.
Мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса на основании положений ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, в том числе письменные возражения представителя ответчика, мировой судья приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с абзацем третьим преамбулы Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. На основании пункта 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. На основании статьи 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.
На основании пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Качество, как одно из обязательных требований к любому товару предусматривает и ст. 469 ГК РФ.
Абзац восьмой преамбулы Закона о защите прав потребителей, определяет понятие "недостаток товара (работы, услуги)", как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Как установлено пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров, в отношении продуктов питания сведения о составе.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе требовать по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 1 Федерального закона РФ N 29-ФЗ от 2 января 2000 года "О качестве и безопасности пищевых продуктов" качество пищевых продуктов - совокупность характеристик безопасных пищевых продуктов, отвечающих требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, условиям договора, образцу, документам по стандартизации, технической документации, определяющим их потребительские свойства, пищевую ценность, аутентичность, сортность (калибр, категорию и иное), и удовлетворяющих физиологические потребности человека.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.
ГОСТ 32125-2013. Международный стандарт. Консервы мясные. Мясо тушеное. Технические условия (введен в действие Приказом Росстандарта от 27.06.2013 №223-ст) распространяется на кусковые в собственном соку стерилизованные мясные консервы - мясо тушеное, предназначенные для непосредственного употребления в пишу и приготовления различных блюд и закусок.
п. 5.1.3 устанавливает требования к органолептическим и физико-химическим показателям которым консервы должны соответствовать и которые приведены в соответствующей таблице.
п. 6.4 стандарта установлено, что показатели массовых долей белка, жира определяет изготовитель с периодичностью, установленной производителем в программе производственного контроля, но не реже одного раза в 20 дней, а также по требованию контролирующей организацией или потребителя.
Требования к маркировке пищевой продукции, в том числе, установлены ст. 4 технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. №881.
В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона РФ N 29-ФЗ от 2 января 2000 года "О качестве и безопасности пищевых продуктов" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту продуктов, материалов и изделий, оказанию в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов материалов и изделий и оказании таких услуг.
Как следует из материалов дела 08 мая 2021 года истец заключил с ответчиком ПАО «Центрторг» договор купли-продажи товара и приобрел в универсаме «Цетрторг», по адресу: <...>, следующие товары - продукты питания: мясные консервы кусковые стерилизованные. ФИО3 тушёная «Борисоглебский мясоконсервный комбинат», ЕАС, ГОСТ 32125-2013, высший сорт, масса нетто 325 гр., дата изготовления 22.04.2021, номер маркировки 1 01 А8, изготовитель: ООО «Борисоглебский мясоконсервный комбинат», <...>, количество - 2 шт., на общую сумму - 248 руб. 00 коп., что подтверждается кассовым чеком. Учитывая, что истцом договор заключен для потребительских целей, следовательно, взаимоотношения сторон относятся к правоотношениям, указанным в преамбуле Закона о защите прав потребителей и регулируются им.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 28 постановления от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, лежит в данном случае на ПАО «Центрторг», однако при этом истец обязан доказать факт приобретения товара, размер материального ущерба и указать в чем заключается нарушение его права, обосновать факт причинения ему материального ущерба и морального вреда в результате нарушения ответчиком (продавцом) прав истца как потребителя.
Полагая, что нарушены его права потребителя ФИО2 направил претензию в адрес ответчика 18.08.2021 г. с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных за товар сумм.
В обосновании исковых требований ФИО2 в материалы дела также представлены копии: ответа Управления Роспотребнадзора по Воронежской области от 10.08.2011,24.09.2021, экспертного заключения №862 от 05.07.2021, протоколов испытаний №9203 Л от 29.06.2021, №9513 Л от 02.07.2021, из которых следует, что отобранные 23.06.2021 в организации торговли ПАО «Центрторг», универсаме №64 по адресу: <...>, пробы пищевой продукции: консервы мясные кусковые стерилизованные. ФИО3 тушёная, высший сорт, дата изготовления 22.04.2021, производитель: ООО «Борисоглебский мясоконсервный комбинат», <...>; не соответствует требованиям ст.11, п.1 ст. 15 ФЗ «О санитарно эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. №52-ФЗ (в ред. №194-ФЗ от 13.07.2020г.), п. 5.1.3 табл.2 ГОСТ 32125-2013 «Консервы мясные. Мясо тушеное. Технические условия» входящему в перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ТР ТС «О безопасности мяса и мясной продукции» (ТР ТС 0034/2013) по органолептическим и санитарно-химическим показателям.
Однако из анализа информации, содержащейся в указанном документе, следует, что исследовались пробы пищевой продукции мясные консервы, отобранные специалистами Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в организации торговли ПАО «Центрторг», универсаме №64 по адресу: <...>, тогда как приобретенный истцом товар для исследования не предоставлялся.
Приобретенный истцом ФИО2 товар - мясные консервы, не являлся предметом экспертного исследования, т.к. не был возвращен покупателем, что лишило продавца возможностей по доказыванию надлежащего качества товара. Наличие несоответствий ГОСТ аналогичного товара, находящегося в продажи, не может вне всякого разумного сомнения свидетельствовать о нарушении прав потребителя. У продавца в данном случае отсутствовала возможность повлиять на количество массовой доли жира и т.д., а также не имелось оснований сомневаться в качестве продукта, поскольку товар поступает в магазин в герметичной упаковке с соответствующей документацией, при этом как следует из вышеизложенных положений законодательства, требования в части органолептических показателей, по массовой доле жира, белка, иных веществ является прерогативой производителя консервов, а не продавца.
Каких-либо доказательств, что товар был некачественным и права потребителя были нарушены приобретением указанного истцом товара, в материалах дела не имеется и ФИО2 не представлено, а также истцом не указано, каким образом незначительное отклонение массовой доли жира, и несоответствие санитарно-химических показателей требованиям ГОСТа влечет невозможность использования товара по назначению, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью. Данные обстоятельства не установлены органами Роспотребнадзора, а также не установлены судьей при рассмотрении дела.
При изложенных обстоятельствах, не усматривается нарушений прав потребителя ФИО2 как продажи товара ненадлежащего качества.
В связи с этим, мировой судья приходит к выводу об отсутствии доказательств причинения истцу ФИО2 ответчиком ПАО «Центрорг» материального ущерба в размере 248 руб., и правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении договора купли-продажи, заключенного с ответчиком.
При таких обстоятельствах оснований для расторжения договора купли-продажи и взыскания в пользу истца денежных средств за товар не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Ввиду отсутствия нарушения права ФИО2 как потребителя, не имеется оснований для взыскания штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 3554,22 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы. По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика почтовых расходов в сумме 360,04 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 1 к ПАО «Центрорг» о расторжении договора купли-продажи от 08.05.2021г., взыскании материального ущерба в сумме 248 руб., неустойки в размере 1% от цены товара по договору, взыскании штраф в размере 3554,22 руб., почтовых расходов в сумме 360,04 руб., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца через мирового судью со дня изготовления решения в окончательной форме - с 23.08.2023 года<ДАТА>
Мировой судья М.А.Кисурина
№ 2-683/2023 №УИД 36МS0112-01-2023-001152-81
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2023 года. р.п. Таловая
Мировой судья судебного участка №2 в Таловском судебном районе Воронежской области Кисурина М.А.,
при секретаре Филатовой Л.М., рассмотрев в открытом судебномзаседании гражданское дело по иску ФИО2 1 к ПАО «Центрторг» о защите прав потребителя,
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 1 к ПАО «Центрорг» о расторжении договора купли-продажи от 08.05.2021г., взыскании материального ущерба в сумме 248 руб., неустойки в размере 1% от цены товара по договору, взыскании штраф в размере 3554,22 руб., почтовых расходов в сумме 360,04 руб., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца через мирового судью со дня изготовления решения в окончательной форме - с 23.08.2023 года<ДАТА>
Мировой судья М.А.Кисурина