Дело №01-0023/360/2023

Уникальный идентификатор дела 77MS0360-01-2023-001043-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31.08.2023 город Москва

Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 360 Басманного района города Москвы Петровой А.В., при помощнике мирового судьи Мелентьевой Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Мухутдинова К.С., защитника в лице адвоката Мальцевой Е.В., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от 23.08.2023, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***, ранее судимого:

- 14.12.2017 Чегемским районным судом Кабардино-Балкарской Республики по п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.08.2018 освобожден 10.09.2018 условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил вандализм, то есть, порчу имущества на общественном транспорте.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО1), 16.06.2023 примерно в 23 час. 17 мин., находясь на объекте общественного транспорта, транспортного предприятия *** , а именно в вестибюле станции «*** » Кольцевой линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: *** , имея умысел на порчу имущества на общественном транспорте, принадлежащем транспортному предприятию *** , предназначенного для общественного использования, осознавая, что вестибюль указанной станции Московского метрополитена является общественным местом, выражая явное неуважение к обществу, к его общепринятым нормам морали и нравственности, во исполнение преступного умысла, из хулиганских побуждений, пройдя через створки турникета, оказал физическое воздействие, надавив с силой правой и левой рукой, умышленно разбил створку, тем самым привел турникет в полную непригодность для общественного пользования на общественном транспорте, причинив своими противоправными действиями транспортному предприятию *** материальный ущерб в размере *** ., согласно справки о стоимости размера материального ущерба на замену створки для турникета, полученной из *** , тем самым он (ФИО1) совершил вандализм, то есть порчу имущества на общественном транспорте, то есть совершенил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 214 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением.

Представитель потерпевшего *** *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Мальцева Е.В. и государственный обвинитель Мухутдинов К.С. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 214 УК РФ, как вандализм, то есть порчу имущества на общественном транспорте.

Принимая во внимание отсутствие фактов постановки ФИО1 на учет к психиатру и наркологу, также то, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность ФИО1, который вину признал, в содеянном раскаялся, по ходатайству ФИО1 дознание произведено в сокращенной форме, возместил ущерб потерпевшему, ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, оказывает материальную помощь родителям, со слов осуществляющего перевозки в качестве водителя в благотворительной организации.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступления, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба; на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка *** г.р.; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние ФИО1 в содеянном, оказание материальной помощи родителям, осуществление благотворительной деятельности.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности ФИО1, принимая во внимание его семейное положение, возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая, что ранее ФИО1 был судим за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, вновь совершил умышленное преступление при рецидиве, принимая во внимание положения, ч. 1 ст. 68 УК РФ, а также учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто путем назначения наказания в виде исправительных работ. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ и назначить ему по ч. 1 ст. 214 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись, записанная на DVD-R диске с камеры видеонаблюдения, расположенной в вестибюле станции «*** » Кольцевой линии Московского метрополитена, за период времени с 23 час. 17 мин. до 23 час. 30 мин. 16.06.2023, находящуюся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Басманный районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья А.В.Петрова