Приговор по делу № 1-13/2025 от 29.09.2025 | Николаевский судебный участок Смидовичского судебного района

Дело № 1-13/2025 79MS0006-01-2025-002660-35 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Николаевка, ЕАО <ДАТА1>

Мировой судья Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО (и.о. мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО) Пасека И.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области Батуева А.И., подсудимого - ФИО1, защитника - адвокат Шестаков Ю.Ф.,представивший удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> Некоммерческой организации Коллегии адвокатов «Защита ДВ» в Хабаровском крае,

при секретаре Леонгардт Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, с <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> у ФИО1, находящегося в огороде на приусадебном участке, расположенного по адресу: <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на незаконный посев и дальнейшее выращивание, то есть незаконное культивирование запрещенных к возделыванию наркотикосодержащих растений рода конопля в крупном размере. Так, <ДАТА5>, находясь на выше указанном месте посеял, а именно внес семена растения рода конопля, в количестве не менее 65 штук в почву, в заранее подготовленную землю для дальнейшего выращивания. Затем, в период времени с <ДАТА5> до 17 часов 30 минут <ДАТА6>, ФИО1 находясь в выше указанном огороде умышлено, незаконно возделывал, осуществлял уход за растущими растениями рода конопля, путем прополки от сорняков, рыхления земли, создавая условия для роста растений рода конопля, сделав их устойчивыми к неблагоприятным погодным условиям, то есть осуществлял незаконное культивирование наркотикосодержащих растений конопли в количестве 65 кустов растений конопля, которые согласно заключению эксперта являются наркотикосодержащими растениями, рода конопля (Cannabis), что согласно Постановлению Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для статьи 231 Уголовного Кодекса Российской Федерации», образуют крупный размер.

При разъяснении обвиняемому ч. 5 ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела <ДАТА8> от ФИО1 поступило ходатайство, поддержанное защитником, о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 115, 119).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством.

Суд, установив, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, инкриминируемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, соответствует требованиям закона и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 231 УК РФ, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит, признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, судом не установлено. Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 231 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им корыстного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. А также суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительство, состояние его здоровья, при этом не состоит на учете у психиатра и психиатра-нарколога, посредственно характеризуется ОМВД России по Смидовичскому району и положительно администрацией Волочаевского сельского поселения. При этом, судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия его жизни и семьи.

Приведенные данные в совокупности, с учетом отношения подсудимого к содеянному, а также в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, приводят суд к убеждению, что исправление ФИО1 в настоящем случае может быть достигнуто при назначении наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом семейного и материального положения ФИО1, имеющего постоянный доход от деятельности самозанятого.

При этом оснований для рассрочки выплаты штрафа в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ мировой судья не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 65 кустов растения рода конопля, изъятые <ДАТА9> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС>, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Смидовичскому району, по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Еврейской автономной области (УМВД России по Еврейской автономной области л/с <***>) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> в отделение Биробиджан Банка России //УФК по Еврейской автономной области БИК <НОМЕР> Единый казначейский счет (ЕКС): 40102810445370000086 Казначейский счет (доходы) 03100643000000017800 ОКТМО: КБК 18811603125010000140 УИН: 18857924050330001985.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Смидовичский районный суд ЕАО в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить мировому судье Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО в письменном виде.

Мировой судья И.В. Пасека