№ 1-08/2/2025
УИД 26MS0026-01-2025-001738-59
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Грачёвка 03 июня 2025 года
Мировой судья судебного участка № 2 Грачёвского района Ставропольского края Гузенко И.В.,
при секретаре судебного заседания Зубриловой И.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Грачевского района Ставропольского края Кравченко Н.В., подсудимой ФИО1, защитника подсудимой – адвоката Величко Ю.В., представившего удостоверение № …., ордер № .………. от 06 мая 2025 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, (персональные данные изъяты);
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 во второй декаде августа 2024, (более точные дата и время не установлены), находясь на законных основаниях в спальней комнате домовладения, расположенного по адресу: …………, действуя умышленно, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и, что ФИО2 находился на территории двора по вышеуказанному адресу, похитила из портмоне черного цвета, лежащего на диване, расположенном в вышеуказанной комнате, принадлежащего ФИО2 денежные средства в сумме 4 000 рублей, тем самым обратила похищенные денежные средства в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объёме, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подозреваемой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, которые в судебном заседании она подтвердила, из которых следует, что сожительствовала с ФИО2 по адресу: ……. Ей было известно, что полученную пенсию ФИО2 хранил в портмоне черного цвета. Свои денежные средства брать он ей не разрешал и не давал их. Так, примерно в сентябре 2024 года, точной даты она не помнит, в дневное время суток, период времени назвать не смогла, ФИО2 находился во дворе. Она находилась в помещении спальной комнаты, где на диване увидела портмоне сожителя. В этот момент у ее возник умысел на кражу денежных средств, находящихся в нём. Тогда она, убедившись, что ФИО2 ее не видит и, что за ее действиями никто не наблюдает, она взяла его портмоне лежащий на диване, раскрыла его и обнаружила в нем денежные средства, какая точная сумма, находилась на тот момент в данном портмоне ей известно не было. Из портмоне она взяла 4000 рублей, а именно 4 купюры номиналом, каждая по 1000 рублей, в портмоне остались еще денежные купюры. После этого, она положила похищенные денежные средства себе под бюстгальтер, а портмоне оставила на месте. После чего, ФИО2 вошел в дом, собрался, взял кошелек, из которого она похитила денежные средства, и они вышли на улицу, сели в автомобиль ФИО2 марки «………», регистрационного знака она не помнит, и они поехали в с. Старомарьевка по их личным делам. О том, что она похитила у ФИО2 денежные средства она ему не сказала. Находясь в с. Старомарьевка, она попросила ФИО2 заехать в магазин «Пятерочка». В данный магазин она зашла одна и купила продукты на похищенные денежные средства у ФИО2 В магазине она потратила примерно 1000 рублей. После, с приобретёнными продуктами она села в автомобиль к ФИО2, который сразу спросил у нее откуда деньги. Тогда, она решила обмануть ФИО2 и быстро достала деньги в сумме 2000 рублей, номиналом, каждая по 1000 рублей, из-под бюстгальтера и положила их под сиденье автомобиля, так как хотела сказать ФИО2, что денежные средства у него выпали и она их не трогала. 1 000 рублей она все равно решила оставить себе. Однако, ФИО2 заметил, что она достала 2000 рублей и положила их под сиденье автомобиля. Тогда ФИО2 попросил достать деньги и отдать ему, поскольку, посчитав в её присутствии деньги из кошелька, в нем не хватало 4 000 рублей. ФИО2 спросил, где остальные деньги, и она достала из-под бюстгальтера еще 1000 рублей и отдала их ему. Кроме того, ФИО2 забрал продукты, которые она приобретала в магазине, и они вместе поехали домой в с. Бешпагир. В настоящее время она возместила материальный ущерб ФИО2 в полном объеме в сумме 4000 рублей. При этом она обратилась с явкой с повинной к сотрудникам полиции о совершенном ее хищении. Вину в совершенном преступлении признает полностью (л.д. 46-49).
Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:
Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в начале 2024 года он познакомился с ФИО1 и стал сожительствовать с нею. Проживали они совместно около полугода по адресу: …….. Они с ФИО1 вели раздельный бюджет. Денег он ей не давал. Примерно в середине августа 2024 года, точной даты он не помнит, он получил пенсию в сумме 21 000 рублей и положил данную сумму в свой портмоне черного цвета. Портмоне он оставил в помещении спальной комнаты на диване. После чего пошел в двор заниматься домашними делами. В это время ФИО1 находилась в доме. Спустя некоторое время они поехали в с. Старомарьевка на его автомобиле «…….» регистрационный знак ……. По приезду в с. Старомарьевка Грачевского района Ставропольского края ФИО1 попросила остановить автомобиль возле магазина. Он остановил автомобиль возле магазина «Пятерочка», адреса которого не знает и ФИО1 пошла в магазин, он остался ждать ее в автомобиле. В этот момент он подумал откуда у ФИО1 могут быть денежные средства, поскольку она в тот период времени не работала. Тогда он открыл свой портмоне, чтобы посчитать свои денежные средства. Пересчитав денежные средства, он обнаружил, что не хватает 4000 рублей, номиналом в 1000 рублей каждая. Он понял, что данную недостающую сумму похитила ФИО1 Далее из магазина вернулась ФИО1 с продуктами. Последняя села в автомобиль, и он сразу задал ей вопрос на какие деньги она купила продукты, затем сразу же он спросил зачем она украла у него деньги. После чего, ФИО1 стала доставать разными движениями из-под бюстгальтера денежные средства, потом резко положила их по сиденье автомобиля. Все действия ФИО3 он видел и сказал ей, чтобы она достала деньги из-под сиденья автомобиля и отдала ему. ФИО1 достала денежные средства в сумме 2000 рублей, номиналом 1000 каждая и отдала ему. Он спросил у ФИО1 где остальные деньги, она ответила, что большее у нее денег нет. Он стал дальше требовать от ФИО1 свои деньги и тогда последняя достала из-под бюстгальтера денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой, остальную сумму ФИО1 потратила на продукты, которые он также забрал, в счет похищенных средств. Таким образом, ФИО1 из его портмоне, черного цвета во второй декаде августа 2024 года, точную дату и время не помнит, похитила 4000 рублей, что является для него значительным ущербом. Данный портмоне трогать ФИО1 он не разрешал. В скором времени портмоне у него порвался, и он его выбросил. По данному факту он обратился в полицию позже, поскольку с ФИО1 спустя время они поругались. Ущерб, причиненный ему ФИО1 возмещен в полом объеме, поскольку она вернула ему 3 000 рублей и продукты питания на сумму 1 000 рублей (л.д. 38-40). Согласно поступившему заявлению, потерпевший просил суд назначить наказание ФИО1 на усмотрение суда, претензий к ней материального и морального характера не имеет.
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, данных ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 21.01.2025 года от сотрудников полиции ей стало известно о том, что незнакомая ей ФИО1, в августе 2024 года совершила кражу денежных средств по адресе: Ставропольский край, Грачевский район, с. Бешпагир, более адреса она не запомнила. После чего ФИО5 расплатилась данными денежными средствами в магазине «Пятерочка», где она осуществляю трудовую деятельность, по адресу: ……….. Однако в связи с большой проходимость клиентов в вышеуказанном магазине ФИО1 она не запомнила (л.д. 30-31).
Протоколом явки с повинной ФИО1 от 21.01.2025 года в которой она сообщила, что в середине августа 2024 года похитила деньги в сумме 4000 рублей из портмоне ФИО2 (л.д. 11).
Протоколом осмотр места происшествия от 21.01.2025 года, согласно которому осмотрена спальная комната домовладения, расположенная по адресу: …………… в которой в середине августа 2024 года ФИО2 на диване оставил свое портмоне черного цвета, с денежными средствами. С места происшествия ничего не изъято (л.д. 14-15).
Протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2025 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ……….., на данном участке местности обнаружен автомобиль марки «………» регистрационный знак ………. 26 регион. Участвующий в осмотре ФИО2 указал на преданнее пассажирское сидение автомобиля, куда в середине августа 2024 года ФИО1 прятала похищенные денежные средства. С места происшествия ничего не изъято (л.д. 18-19).
Протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2025, согласно которому осмотрен участок местности расположенный по адресу: …………., где располагается магазин «Пятерочка», участвующая в осмотре ФИО1 указала на данный магазин в котором в середине августа 2024 года осуществила покупку, расплатившись похищенными денежными средствами (л.д. 10-11).
Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № ………… от 12.03.2025 согласно которой, ФИО1 ………….г.р. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдала и не страдает в настоящее время. Она обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии (алкоголизма) (код по ……….). На это указывают анамнестические данные о раннем пристрастии подэкспертной к приему алкоголя, быстрому формированию психической и физической зависимости от них, с искажением личностных черт, что свойственно для лиц с алкогольной зависимостью, нарушением социальной адаптации. Данное заключение подтверждается также и результатами настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего на фоне неврологической микросимптоматики, мышление с конкретизацией, примитивность суждений, затруднения абстрагирования, обобщения, эмоциональную лабильность, эгоцентрическую обидчивость, стремление к отстаиванию собственной точки зрения при ориентации на субъективные критерии в оценках, нетерпимое отношение к позиции и мнению окружающих, не соответствующих ее представлениям, сопротивление внешне средовым воздействиям, подчиненность устремлений и мотивов своих действий употреблению алкоголя. Однако, указанные особенности психики ФИО1 выражены не столь значительно, и при отсутствии у нее продуктивной психопатологической симптоматики, выраженных болезненных расстройств мышления, памяти и интеллекта, а также с учетом сохранности критических способностей они не лишали ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение, ФИО1 не обнаруживала также признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют показания подэкспертной, данные материалов уголовного дела о последовательности и целенаправленности ее действий, отсутствие в ее поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и запамятования своего поведения. Поэтому, в период времени, к которому относится инкриминируемое ей деяние, ФИО1 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она так же может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, лично осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается (вопрос Nº9 рассматривается при рекомендации вида принудительного лечения. В результате проведенного судебно-психиатрического экспертного обследования диагностических признаков наркомании у ФИО1 не выявляется (ответы на вопросы Nº1-10). (л.д. 67-70).
Распиской потерпевшего ФИО2 от 10.04.2024, согласно которой причиненный ему материальный ущерб в сумме 4 000 рублей подозреваемой ФИО1 возвещен в полном объеме (л.д. 72).
Анализируя собранные по делу доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления доказанной.
Все исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом как допустимые и достоверные, а их совокупность как достаточная для установления вины подсудимой, в совершении инкриминируемого ей преступления.
Совокупность обстоятельств совершения преступления свидетельствует о том, что ФИО1 осознавала, что совершает преступное деяние, действовала с корыстной целью, с умыслом на хищение имущества, принадлежащего потерпевшему.
Действия подсудимой ФИО1, суд квалифицирует ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие её наказание.
К характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд относит то, что в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Изучение личности установлено, что ФИО1 не состоит на учете в ГБУЗ СК «Грачёвская РБ» у врача психиатра, однако, состоит на учёте в ГБУЗ СК «Грачёвская РБ» у врача психиатра-нарколога с 2017 года с ………. Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением ПАВ. Неоднократное употребление алкоголя с вредными последствиями». Также состоит на учете с 2024 года у врача терапевта с диагнозом гипертоническая болезнь 3 ст. 3 степени риска.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 11), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, что способствовало раскрытию и расследованию преступлений.
В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, обстоятельством смягчающим наказание подсудимой.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание ею своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит наличие в её действиях рецидива преступлений, вид в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, который образуется судимость по приговору Грачёвского районного суда Ставропольского края от 17.11.2021 года.
Таким образом, с учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, обстоятельств смягчающих и отягчающих её наказание, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствующим общественной опасности как ранее, так и вновь совершенного преступления, способствующим исправлению осужденного и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Оснований для назначения подсудимой ФИО1 в качестве основных более мягких альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, судом не усматривается.
При этом, размер наказания, суд определяет в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Судом не усматривается оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.
Однако, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказание на исправление подсудимой, а также с учетом требований справедливости и достижения целей наказания, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1, возможно без изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, считает обоснованным применить положения ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой ФИО1, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.
Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, и один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Грачевский районный суд Ставропольского края, через мирового судью судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья И.В. Гузенко