Решение по уголовному делу
№ 1-16/2023 УИД 03MS0176-01-2023-002381-35
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 ноября 2023 года с. Месягутово,
Республика Башкортостан
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по Дуванскому району Республики Башкортостан Ахтямовой Э.С., с участием государственного обвинителя Набиуллиной Г.Р., подсудимого ФИО5, защитника подсудимого ФИО6, при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаймардановой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обвиняется органами дознания в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3>, точное время дознанием не установлено, ФИО5, находясь на территории автозаправочной станции <НОМЕР>-235 ООО «Башнефть-Розница», расположенной на 1491 километре автомобильной дороги «М5 Урал» <АДРЕС> района Республики Башкортостан, обнаружил утраченную топливную карту «Роснефть» <НОМЕР>, после чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение бензина с использованием найденной карты, в связи с чем, ФИО5 оставил найденную карту в своем ведении.
Реализуя свои преступные намерения, ФИО5, имея единый преступный умысел, направленный на хищение бензина марки «АИ92», находясь на территории автозаправочной станции <НОМЕР>-161 ООО «Башнефть-Розница», которая расположена по адресу: строение 1,75 километр автодороги «Кропачево-Месягутово-Ачит» <АДРЕС> сельсовета <АДРЕС> района Республики Башкортостан, где в период времени с <ДАТА3> по <ДАТА4>, умышленно, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, используя найденную топливную карту, принадлежащую ООО «РесурсТранс», похитил бензин марки «АИ92» в общем количестве 258,77 литров.
<ДАТА3> около 21 часов 22 минут, ФИО5 реализуя свой преступный умысел, проследовал на автозаправочную станцию <НОМЕР>-161 ООО «Башнефть-Розница», которая расположена по адресу: строение 1,75 километр автодороги «Кропачево-Месягутово-Ачит» <АДРЕС> сельсовета <АДРЕС> района Республики Башкортостан, где умышленно, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, используя найденную топливную карту, принадлежащую ООО «РесурсТранс», похитил бензин марки «АИ92» в количестве 15 литров, на сумму 695,25 рублей. <ДАТА3> около 21 часов 49 минут, ФИО5 реализую свой преступный умысел, проследовал на автозаправочную станцию <НОМЕР>-161 ООО «Башнефть-Розница», которая расположена по адресу: строение 1,75 километр автодороги «Кропачево-Месягутово-Ачит» <АДРЕС> сельсовета <АДРЕС> района Республики Башкортостан, где умышленно, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, используя найденную топливную карту, принадлежащую ООО «РесурсТранс», похитил бензин марки «АИ92» в количестве 129,7 литров, на сумму 6011,59 рублей. <ДАТА4> около 10 часов 53 минут, ФИО5 реализуя свой преступный умысел, проследовал на автозаправочную станцию <НОМЕР>-161 ООО «Башнефть-Розница», которая расположена по адресу: строение 1,75 километр автодороги «Кропачево-Месягутово-Ачит» <АДРЕС> сельсовета <АДРЕС> района Республики Башкортостан, где умышленно, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, используя найденную топливную карту, принадлежащую ООО «РесурсТранс», похитил бензин марки «АИ92» в количестве 114,07 литров, на сумму 5287,14 рублей. В результате преступных действий ФИО5, ООО «РесурсТранс» причинен материальный ущерб на сумму 11999,99 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО5 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах признал в полном объеме. В связи с отказом ФИО5 от дачи показаний в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного расследования, согласно которым он показал, что <ДАТА3> управляя своим автомобилем, передвигался из г. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района Республики Башкортостан. По пути следования заехал на автозаправочную станцию возле с. <АДРЕС> района Республики Башкортостан, для того чтобы приобрести бензин для своего автомобиля. На территории автозаправочной станции, перед входом в помещение кассы ФИО5 увидел на снегу пластиковую карту, которую поднял с земли и осмотрел, на данной карте было написано «Роснефть», а также был указан номер, который ФИО5 не запомнил. Осмотревшись, рядом никого не было, ФИО5 решил забрать данную карту себе, на тот момент понимал, что карта могла быть уже заблокирована, так как ее утеряли, но несмотря на это положил карту себе в карман, подумал, вдруг еще не заблокирована и он сможет заправить на данную карту топливо в свой автомобиль. После чего, управляя своим автомобилем, ФИО5 заехал на автозаправочную станцию, которая расположена возле с. <АДРЕС> района Республики Башкортостан, где решил попробовать приобрести бензин с помощью карты «Роснефть», которую нашел. Подойдя к кассе автозаправочной станции, ФИО5 заказал у работника станции 15 литров бензина марки «АИ92», после чего приложил найденную карту к терминалу, таким образом приобрел 15 литров бензина, который заправил в свой автомобиль. В тот момент ФИО5 понял, что карта еще не заблокирована, предположил, что ее еще не успели заблокировать по каким-либо причинам. В этот момент ФИО5 решил похитить с данной карты еще как можно больше топлива, съездил домой, взял канистры различных объемов, которые были, и вернулся на станцию, где приобрел бензин марки «АИ92» 150 литров, но не рассчитал и 20 литров не вошло, поэтому сделал возврат. На тот момент ФИО5 понимал, что карта еще не заблокирована и решил еще приобрести бензин, но не смог в этот вечер найти емкости для бензина. Утром <ДАТА4> ФИО5 нашел еще канистры и вновь вернулся на станцию, где приобрел 120 литров бензина, но 5 литров не вошло и ФИО5 сделал возврат 5 литров, а потом просто выкинул карту, так как понимал, что ее скоро заблокируют. Похищенный бензин ФИО5 использовал, то есть заправил в свой автомобиль, а также в автомобиль своих родителей.
На следующий день к нему приехали сотрудники полиции и он им признался. Причиненный ущерб ФИО5 возместил в полном объеме (л.д. 85-88). Данные показания подсудимый ФИО5 полностью подтвердил. По данному факту он свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся. Допрос ФИО5 проведен с соблюдением требований норм статьи 46 УПК РФ и статьи 51 Конституции Российской Федерации в присутствии защитника в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, в связи с чем протокол его допроса суд признает допустимым доказательством. О возможном использовании его показаний в качестве доказательств ФИО5 был предупрежден. Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: показаниями представителя потерпевшего ООО «РесурсТранс» <ФИО2>, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он является сотрудником ООО «РесурсТранс», состоит на должности контролера технического состояния автомототранспортных средств указанного общества. <ДАТА3> водитель ООО «РесурсТранс» <ФИО3> утратил топливную карту «Роснефть» <НОМЕР>, принадлежащей ООО «РесурсТранс», на территории автозаправочной станции п. <АДРЕС> района Республики Башкортостан, об утере ему стало известно лишь <ДАТА4>, когда он в очередной раз хотел осуществить приобретение топлива. Об утрате карты было доложено руководству ООО «РесурсТранс», которые осуществили блокировку карты в связи с тем, что данной картой воспользовались неизвестные лица и осуществили приобретение топлива на сумму около 12 000 рублей. На данной карте каких-либо денежных средств не имелось, денежные средства списываются со счета ООО «РесурсТранс», на карте установлен лимит на приобретение топлива в количестве 200 литров бензина марки «АИ92» в сутки. От сотрудников полиции <ФИО2> стало известно, что хищение бензина марки «АИ92» в количестве 258,77 литров совершил ФИО5, использую утраченную топливную карту «Роснефть» <НОМЕР> принадлежащую ООО «РесурсТранс», на автозаправочной станции <НОМЕР>-161 ООО «Башнефть Розница», расположенной на территории <АДРЕС> района Республики Башкортостан, причинив ООО «РесурсТранс» материальный ущерб на сумму 11 999 рублей 99 копеек. От руководства ООО «Ресурс Транс» ему стало известно, что причиненный материальный ущерб ФИО5 в настоящее время возмещен в полном объеме ( л.д. 70-74); показаниями свидетеля <ФИО3>, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он показал, что с декабря 2015 года <ФИО3> работает в ООО «РесурсТранс» на должности водителя, за ним закреплен автомобиль «УАЗ», государственный регистрационный знак <***>. За автомобилем закреплена топливная карта <НОМЕР>. Трудовая деятельность <ФИО3> связана со служебными командировками. Каждый раз, когда <ФИО3> выходит в рейс, то осуществляет заправку автомобиля по топливной карте. Карту выдает непосредственный начальник, по должности механика. По карте установлен суточный лимит в размере 200 литров. <ФИО3> заправляет автомобиль по мере необходимости, из расчета расстояния, которое необходимо проехать. Заправка топлива разрешена только на АЗС «Башнефть» и «Роснефть». <ДАТА3> в 10 часов 13 минут <ФИО3> осуществил заправку служебного автомобиля на АЗС «Башнефть 02-235», по топливной карте топливом АИ92, в размере 30 литров. После заправки, <ФИО3> убрал топливную карту в книжку для документов, которую после убрал во внутренний карман своей куртки. Служебную топливную карту <ФИО3> не сдает, по причине того, что у него не нормированный рабочий день, то есть карта всегда находится при нем. На следующий день <ДАТА4> около 12 часов 17 минут <ФИО3> подъехал на АЗС «Башнефть 02-235» и решил осуществить заправку служебного автомобиля, но обнаружил, что утерял карту. <ФИО3> посмотрел все карманы куртки, но карты нигде не было. <ФИО3> спросил у сотрудников АЗС не находили ли они карту, но получил отказ. После этого <ФИО3> позвонил своему начальнику и сообщил, что утерял карту.
Позднее <ФИО3> стало известно, что с закрепленной за ним топливной карты неизвестное лицо осуществило заправку топлива <ДАТА3> в 21 часов 22 минуты на АЗС «Башнефть» на 75 километре автодороги <АДРЕС> района с. <АДРЕС>, топлива АИ92, в размере 15 литров, далее <ДАТА3> в 21 часов 49 минут на АЗС «Башнефть» на 75 километре автодороги <АДРЕС> района с. <АДРЕС>, топлива АИ92, в размере 150 литров и <ДАТА4> в 10 часов 45 минут на АЗС «Башнефть» на 75 километре автодороги <АДРЕС> района с. <АДРЕС>, топлива АИ92, в размере 120 литров. Таким образом, всего за данный период неизвестное лицо осуществило заправку топлива на 258,77 литров, в результате ООО «РесурсТранс» причинен материальный ущерб на сумму 11 994 рублей. <ФИО3>, предполагает, что утерял карту на АЗС «Башнефть 02-235», когда убирал ее в книжку для документов, возможно она выпала. Факт кражи топливной карты исключает ( л.д. 76-78). Показания представителя потерпевшего и свидетеля суд считает достоверными, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, совпадают в деталях, непротиворечивы и подтверждаются другими исследованными доказательствами, оснований для оговора подсудимого со стороны названных лиц, по делу не установлено. Виновность ФИО5 в содеянном, его причастность к совершенному преступлению, подтверждаются и другими доказательствами, а именно: заявлением директора общества с ограниченной ответственностью «РесурсТранс», зарегистрированного в КУСП отдела МВД России по <АДРЕС> району <НОМЕР> от <ДАТА5> о привлечении к ответственности неустановленного лица, которое в период времени с <ДАТА3> по <ДАТА4>, используя топливную карту, похитило бензин марки «АИ92» в количестве 258,77 литров, на сумму 11 999,99 рублей, причинив ООО «РесурсТранс» материальный ущерб (л.д.17);
протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4> с таблицей фотоиллюстраций, согласно которому осмотрена территория автозаправочной станции <НОМЕР>-235 ООО «Башнефть-Розница», которая расположена на 1491 километре автомобильной дороги «М5 Урал» <АДРЕС> района Республики Башкортостан. В ходе осмотра места происшествия следов и объектов пригодных для изъятия не обнаружено (л.д. 43-44; 45-46); протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6> с таблицей фотоиллюстраций, согласно которому осмотрена территория автозаправочной станции <НОМЕР>-161 ООО «Башнефть-Розница», которая расположена по адресу: строение 1,75 километр автодороги «Кропачево-Месягутово-Ачит» <АДРЕС> сельсовета <АДРЕС> района Республики Башкортостан. В ходе осмотра места происшествия обнаружена и изъята топливная карта «Роснефть» <НОМЕР> (л.д. 20-24; 25-28); справкой о размере причиненного ущерба, выданной ООО «РесурсТранс», согласно которой, стоимость похищенного бензина марки «АИ92» в количестве 258,77 литров, составляет 11 999,99 рублей (л.д.18); протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены топливная карта «Роснефть» <НОМЕР>, которая изготовлена из пластика и имеет размеры 8,5*5,5 см. На поверхности карты имеются обозначения, в виде печатных букв - «Роснефть, топливная карта», и цифр - «7826010103645558». После осмотра вышеуказанная топливная карта упакована в бумажный конверт, к которому прикреплена бумажная бирка с пояснительной записью, заверенная подписями дознавателя, печатью «для пакетов» отдела МВД России по <АДРЕС> району (л.д. 89-90; 91); вещественным доказательством- топливной картой «Роснефть» <НОМЕР>. Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства в ходе проведения предварительного расследования, в том числе нарушений, вследствие которых возможно признать недопустимыми доказательства, положенные в основу приговора. Анализ материалов уголовного дела свидетельствует, что каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе связанных с правом на защиту <ФИО4> допущено не было.
Причастность к совершению настоящего преступления другим лицом в судебном заседании не установлена. Все следственные действия с участием подсудимого произведены с соблюдением норм УПК РФ в присутствии адвоката, осуществляющего ее защиту. Перед началом следственных действий ему разъяснялись права, предусмотренные статьями 46, 47 УПК РФ, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них, право на отказ от дачи показаний, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. При этом подсудимый согласился давать показания и давал показания по существу уголовного дела. Допросы подсудимого были проведены с участием его защитника, указанное исключало возможность оказания на него какого-либо давления и применения к нему незаконных методов ведения следствия. Замечаний по поводу проведенных следственных действий, а также каких-либо иных ходатайств и заявлений от подсудимого, а также его защитника не поступило, и своими подписями они удостоверили правильность отражения в соответствующих протоколах процедуры допросов, показаний и следственных действий. Заявлений об отказе от услуг адвоката, назначенного органом следствия в порядке статьями 50, 51 УПК РФ, и о желании заключить соглашение с другим адвокатом, от подсудимого до начала и при проведении этих следственных действий не поступало. Судом исследован вопрос о вменяемости ФИО5 Подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, в судебном заседании его поведение соответствовало окружающей обстановке, он консультировался с адвокатом, высказывал свое мнение по ходатайствам и защищался иными предусмотренными законом способами. Основания сомневаться во вменяемости подсудимого и его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве отсутствуют. Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит вину ФИО5 полностью доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, он подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ. В силу положений части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При изучении личности подсудимого суд установил, что ФИО5 впервые совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, официально трудоустроен, к административной ответственности за последние два года не привлекался. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 по преступлению, суд учитывает полное признание вины, выраженное раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. В соответствии со статьей 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который официально трудоустроен, сведения о его материальном и семейном положении, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, а также положения части 1 статьи 56 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде штрафа, что, по убеждению суда, в большей степени будет способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости.
При этом суд, не находит оснований для назначения ФИО5 более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 158 УК РФ, а также оснований для отсрочки исполнения приговора, назначения судебного штрафа, поскольку преступление ФИО5 совершено впервые, относится к категории небольшой тяжести, и именно данный вид наказания, по мнению суда, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.
При определении срока наказания суд учитывает следующее. В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Настоящий приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства при наличии ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства ввиду необходимости исследования доказательств по делу в связи с несогласием государственного обвинителя. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО7 на нарушение ее конституционных прав рядом положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», ограничения, исключающие при определенных условиях возможность рассмотрения уголовных дел в особом порядке, не изменяют установленных уголовным законом правил назначения наказания. Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. Вопрос о применении части 6 статьи 15 УК РФ разрешению не подлежит, поскольку ФИО5 совершено преступление небольшой тяжести. Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ. В силу положений статей 131, 132 УПК РФ в их взаимосвязи суд считает возможным разрешить вопрос о процессуальных издержках отдельным постановлением. На основании изложенного, руководствуясь статьями 297, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО5 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: Отдел МВД России по Дуванскому району, ИНН <***>, КПП 022001001, лицевой счет <***> в УФК по Республике Башкортостан, расчетный счет <***>, Отделение НБ Республики Башкортостан Банка России/УФК по Республике Башкортостан, г. Уфа, ОГРН <***>, БИК 048073001, ОКТМО 80623422, КБК 18811621050056000140. Разъяснить ФИО5, что в соответствии со статьей 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Меру пресечения подсудимому ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство: пластиковую карту «Роснефть» <НОМЕР> для оплаты топлива, приобщенную к материалам уголовного дела, -хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе Месягутово Дуванского района Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении.
Председательствующий
мировой судья Э.С. Ахтямова