Решение по уголовному делу
Дело № 1-4/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Вельск 23 января 2025 года
Мировой судья судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области Голяев С.С.,
при секретаре Трапезниковой Ю.А., c участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского района Архангельской области Демидовой А.М., подсудимого ФИО2, защитника, адвоката Рогозина С.Н., потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, военнообязанного, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимого :
- 24.11.2022 Устьянским районным судом Архангельской области по ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа 20 000 рублей; постановлением Вельского районного суда Архангельской области от 05.05.2023 наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, назначенное приговором Устьянского районного суда от 24.11.2022 заменено на наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов; постановлением Вельского районного суда от 08.09.2023 года неотбытая часть наказания в виде в виде обязательных работ сроком 89 часов, заменена наказанием в виде принудительных работ из расчета 1 день принудительных работ за 8 часов обязательных работ сроком на 11 дней с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства, 03.11.2023 освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
установил :
ФИО2 виновен, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.
05 апреля 2024 года, в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле дома № 105 по ул. Дзержинского г. Вельска Архангельской области, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений с ФИО3, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, действуя умышленно, нанес последнему один удар кулаком левой руки в область лица, причинив ФИО3 физическую боль и повреждение - тупую закрытую травму нижней челюсти, проявлениями которой явились переломы нижней челюсти в области тела справа и в области левой ветви, которое расценивается как вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, так как влечет за собой временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель.
Подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будет признан виновным в совершении преступления. Адвокат Рогозин С.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке. С учётом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый в полном объёме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия решения.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
За совершённое преступление ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи. ФИО2 характеризуется следующим образом. Под диспансерным наблюдением врача психиатра и врача психиатра-нарколога ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» не состоит (л.д.67), по месту жительства администрацией городского поселения «Вельское» к административной ответственности привлекался по ч.1 ст.2.4 закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-03 «Об административных правонарушениях» в виде предупреждения (л.д.83), органами внутренних дел к административной ответственности привлекался (л.д.84; 85), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Вельскому району характеризуется посредственно (л.д.86), по месту работы характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствие с п. п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование расследованию преступления при проверке показаний на месте, а также выразившееся в подробном сообщении им органу предварительного расследования об обстоятельствах совершения преступления при даче объяснений до возбуждения уголовного дела и допросе в качестве подозреваемого; добровольное возмещение морального вреда; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившиеся в оплате лечения потерпевшего и принесении последнему извинений; признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии признает в соответствии с п. «а» ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершению ФИО2 преступления предшествовало употребление подсудимым спиртного, что снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения, тем самым способствовало совершению противоправных действий, данное обстоятельство подтверждается самим ФИО2 и письменными материалами дела.
Совершённое ФИО2 преступление в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. При назначении наказания суд учитывает категорию тяжести преступления, степень его общественной опасности и обстоятельства совершения, наступивших последствий, возраст и состояние здоровья подсудимого, его материальное и семейное положение, а также то, что ФИО2 ранее судим, имея неснятую и непогашенную судимость, вновь совершил преступление, являющееся умышленным и направленным против здоровья человека, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 и достижение установленных ч.2 ст. 43 УК РФ целей наказания, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, учитывая наличие рецидива преступлений, в связи с чем оснований для назначения иного вида альтернативного наказания, не имеется, назначению подлежит назначение наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ.
С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, а также степени его общественной опасности, данных о личности виновного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется. Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, возраст и состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего, высказанного им в судебном заседании о примирении с подсудимым, положительной характеристики с места работы подсудимого, установленные данные о личности, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным на основании ч. 1 ст. 53.1 КоАП РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из заработной платы в доход государства. Избранную ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу - на апелляционный период и до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. К месту отбывания наказания - в исправительный центр ФИО2 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ. Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу не имеется.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки выплаченные адвокату за работу в суде по назначению, с подсудимого взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил :
признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО2<ФИО> наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев принудительными работами сроком на 10 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы. Осужденному ФИО2<ФИО> к месту отбывания наказания следовать за счет государства самостоятельно. Меру пресечения ФИО2<ФИО> в виде заключения под стражу на апелляционный период и до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу не имеется. От уплаты процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вельском районном суде Архангельской области путём подачи жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах и порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ.
Мировой судья С.С. Голяев