Дело № 5- 488 2023г.

УИД 05MS0082-01-2023-000577-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 июля 2023года город Кизляр, Республика Дагестан Мировой судья судебного участка №33 г.Кизляра, РД ФИО4, (юридический адрес: <...>), рассмотрев в порядке подготовки дело об административном правонарушении в отношении ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца ЧИАССР, <АДРЕС>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, привлеченного к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> и.о.мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>, РД из судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района, РД поступило дело по подсудности об административном правонарушении 05 ММ 084168 от <ДАТА4>, составленный ИДПС 1-го взвода батальона Полка ДПС ГИБДД МВД России по РД лейтенантом полиции <ФИО1> в отношении <ФИО2> по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ- повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Постановлением и.о.мирового судьи с./у <НОМЕР> <АДРЕС>, РД от <ДАТА5> <ФИО2> был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением апелляционной инстанции <АДРЕС> городского суда, РД от <ДАТА6> вышеуказанное постановление мирового судьи отменено с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье <НОМЕР> судебного участка <АДРЕС>, РД, которое значится поступившим в суд <ДАТА7> Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении 05 ММ 084168 от 06 03.2023г., <ФИО2> в 12 часов 00 минут на ФАД «Астрахань- Махачкала» на 281 км., управляя транспортным средством марки «Киа Рио» за государственным регистрационным номером «Н 111МВ 05», в нарушении п.п.1.3,11.4 Приложения 2 к Правилам Дорожного Движения РФ- повторно в течение года допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемом судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. В отношении вменяемого <ФИО2> правонарушения применяется общий срок давности привлечения к административной ответственности - три месяца.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно ст. 4.5 ч. 5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района, РД от <ДАТА9> было удовлетворено ходатайство <ФИО2> о рассмотрении дела по месту его жительства, и передано на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>, РД, где было принято к производству <ДАТА3> следовательно, в период с <ДАТА10> по <ДАТА11> течение срока давности привлечения к административной ответственности было приостановлено, продолжительность периода приостановления течения данного срока составила 12 дней. При таких обстоятельствах, последним днем срока привлечения <ФИО2> к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ являлось <ДАТА12> + 12 дней = <ДАТА13>

Материал об административном правонарушении в отношении <ФИО2> поступил из апелляционной инстанции мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>, РД <ДАТА14> для рассмотрения и принятия решения по существу.

Принимая во внимание, что сроки привлечения <ФИО2> к административной ответственности истекли <ДАТА15>, исходя из положений ст.ст.4.5, ч.2 ст.29.4, ч.1 п.6 ст.24.5 КоАП РФ, начатое в отношении <ФИО2> производство по делу после <ДАТА16> подлежит прекращению без обсуждения вопросов о его ответственности (наличии в его действиях вины, состава и события правонарушения).

Данный вывод согласуется с правовой позицией пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА17> N 5 (ред. от <ДАТА18>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в силу которого, необходимо учитывать, что в постановлении о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности в постановлении не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от <ДАТА19> N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, ч.1 п.6 ст.24.5, 25.1, ч.2 ст.29.4, 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО2> прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление в соответствии со ст.ст.30.1 ч.1 п.1, 30.3 КоАП РФ может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО3>