Дело № 1-24/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Липецк

И.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Липецка Колесников О.П., с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района города Липецка ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Иштунова Г.И., при секретаре Аргуновой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ДАТА2>, судимого:

19.08.2019 года Октябрьским районным судом г.Липецка по ч.1 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года (25.11.2022 освобожден по отбытию наказания); обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества. Преступление было совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах. ФИО2 05.07.2023 года в период времени с 11 часов 00 минут по 19 часов 43 минуты, находясь в квартире <НОМЕР> долма <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> города Липецка, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с дивана, расположенного в вышеуказанной квартире, похитил принадлежащий ФИО3 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A03 Core», модели SM-A032F/DS («Самсунг Галакси А03 Кор», модели SM-A032F/DS), стоимостью 4300 рублей, с находящимся в нем сим - картами оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» и ООО «Тинькофф», в чехле и с защитными стеклом, не представляющими для потерпевшей материальной ценности. После чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, которым в последствии распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО3 причинен материальный ущерб в размере 4300 рублей.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимого. Потерпевшая, от которой поступило заявление, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Учитывая, что совершенное подсудимым преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, при производстве данного дела соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, признав свою вину полностью, подтверждается собранными по делу доказательствами, существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, суд считает его обоснованным, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Действия подсудимого, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание по преступлению, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО2 совершено умышленное преступление небольшой тяжести. ФИО2 трудоспособен, инвалидом не является; на учете у психиатра не состоит (л.д.114), находится на динамическом наблюдении у врача нарколога ГУЗ «ЛОНД» с 2017г. с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя. Вторая стадия зависимости» (л.д.110), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 136); по месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области характеризуется непоследовательностью поведения (л.д.133-134). Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение потерпевшей ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие близких родственников которым он оказывает помощь, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление и имеет судимость, суд, признает в его действиях рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. Поскольку в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание за совершение умышленного преступления, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и он вновь совершил умышленное преступление, суд применяет положения ст. 68 ч.2 УК РФ и назначает наказание не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, ст.15 УК РФ и ст.53.1 УК РФ не имеется.

ФИО2 в силу п. «в» части первой ст.58 УК РФ следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, с учетом вида назначаемого наказания, сведений о подсудимым, суд полагает избрать в его отношении меру пресечения в виде заключения под стражу, производя зачет срока на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Авдеева П.А. в размере 5252 руб.(л.д.142) суд относит на счет федерального бюджета, поскольку дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.309 УПК РФ подлежит разрешению в резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы период содержания под стражей с 12.10.2023 года по день предшествующий вступлению приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Авдеева П.А. в размере 5252 руб. отнести на счет федерального бюджета Вещественные доказательства:

Коробка от сотового телефона марки «Samsung Galaxy A03 Core», модели SM-A032F/DS, возвращенная потерпевшей ФИО3 на ответственное хранение, после вступления приговора в законную силу оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающим его интересы. При этом осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Мировой судья (подпись) О.П. Колесников