Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<АДРЕС> Новгород <ДАТА1>

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС> Новгорода <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> Новгорода <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимой <ФИО4>, при секретаре судебного заседания <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО4>, <ДАТА4> рождения, место рождения, г. <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 26 и проживающей по адресу: <АДРЕС> Новгород, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, гражданки РФ, образование среднее специальное, не замужем, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, имеющей хронические заболевания, инвалидности не имеющей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершила преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6> к <ФИО4> обратилось неустановленное следствием лицо, которое предложило ей за денежное вознаграждение предоставить свой паспорт гражданина Российской Федерации, подписать учредительные документы с целью образования юридического лица, и дальнейшего внесения в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о том, что она будет являться единственным учредителем и директором общества с ограниченной ответственностью «Эдиси» (далее <ОБЕЗЛИЧЕНО>»), то есть органом управления юридического лица, несмотря на то, что отношения к образованию и деятельности данной организации она фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью указанной организации не будет, то есть с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице. После принятия указанного предложения, у <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на предоставление в налоговый орган своего паспорта гражданина Российской Федерации, являющегося документом, удостоверяющим личность, с целью внесения в ЕГРЮЛ, сведений о ней, как о подставном лице. В период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6>, реализуя свой преступный умысел, <ФИО4>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, заведомо зная, что она формально будет являться единственным участником и органом управления образованного юридического лица, при этом, не имея цели управления данным юридическим лицом, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: г. Н. Новгород, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 71, предоставила неустановленному следствием лицу принадлежащий ей паспорт гражданина Российской Федерации серии 2216 <НОМЕР> выданный <ДАТА7> Отделением УФМС России по <АДРЕС> области в <АДРЕС> районе, для снятия копии и последующего оформления пакета документов, предоставляющих право внесения сведений о подставном лице в ЕГРЮЛ, с целью образования юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в налоговом органе. Далее <ДАТА6> в неустановленный период времени, неустановленное следствием лицо посредствам электронного документооборота направило сотруднику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по г. <АДРЕС>, расположенной по адресу: г. <АДРЕС> проезд, домовладение 3, стр. 2, пакет документов, установленных законодательством л.д. Российской Федерации, о создании <ОБЕЗЛИЧЕНО>»: заявление о создании юридического лица, учредительный документ юридического лица, решение о создании юридического лица, иной документ B соответствии C законодательством РФ, а так же иные документы, для государственной регистрации <ОБЕЗЛИЧЕНО>». На основании предоставленных неустановленным следствием лицом в налоговый орган <ДАТА6> документов для создания <ОБЕЗЛИЧЕНО>», сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по г. <АДРЕС>, расположенной по адресу: г. <АДРЕС> проезд, домовладение 3, стр. 2, <ДАТА8> в ЕГРЮЛ внесены сведения о подставном лице, а именно: запись о регистрации <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, вн. тер. г. <АДРЕС> округ Филевский парк, ул. <АДРЕС>, д. 6, стр. 10, помещение 6Т, основной государственный регистрационный номер <НОМЕР> и присвоен идентификационный номер налогоплательщика <НОМЕР>, единственным учредителем и директором которого выступила <ФИО4>, несмотря на то, что цели управления <ОБЕЗЛИЧЕНО> М» она не имела. Органами предварительного расследования действия <ФИО4> квалифицированы по ч. 1 ст.173.2 УК РФ предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. В судебном заседании подсудимая <ФИО4> после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение ей понятно, она с ним согласна полностью. Данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Признание подсудимой <ФИО4> своей вины сомнений у суда не вызывает. Защищающий интересы подсудимой адвокат <ФИО3> поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке в связи с ее согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению <ФИО4> в особом порядке, поскольку подсудимая свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, последствия заявленного ходатайства ей разъяснены и понятны. Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая <ФИО4>, обоснованно. Вина подсудимой в совершении указанного преступления, помимо признания ей своей вины, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Находя вину подсудимой <ФИО4> в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует ее действия по ч. 1 ст.173.2 УК РФ как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Определяя вид и размер наказания подсудимой <ФИО4>, суд в соответствии со ст.ст.6, 60, УК РФ при этом принимает во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства преступления, мотив и способ совершения преступных действий, данные о личности подсудимой, присущие ей индивидуальные черты, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Оценивая сведения о личности подсудимой, суд принимает во внимание, что <ФИО4> совершила преступление небольшой тяжести, вину в котором признала и раскаялась в содеянном. По адресу регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.122), на учете в психоневрологическом диспансере, а также в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 117-120). Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА9> <ФИО4> обнаруживает, как и обнаруживала к моменту производства по делу, клинические признаки синдрома зависимости от опиоидов, периодическое употребление, средняя (вторая) стадия зависимости. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию в каком-либо временном расстройстве психической деятельности она не находилась и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых ей действий. В ее поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Она сохранила в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время <ФИО4> принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние подсудимой в содеянном, полное признание вины, явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований, для освобождения от уголовной ответственности по ст. 75 и ст.ст. 76 -76.2 УК РФ у суда не имеется. Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, а так же то, что в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, при альтернативной санкции, приходит к выводу, что цель наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнута при назначении наказания в виде обязательных работ. К числу лиц, в отношении которых, в силу положений ч.4 ст.49 УК РФ в качестве уголовного наказания не могут быть применены обязательные работы, <ФИО4> не относится. Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ для назначения более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Юридических оснований, для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется. Также, не имеется оснований для применения при назначении наказания правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судом признано возможным исправление подсудимой <ФИО4> без назначения наиболее строгого вида наказания в виде исправительных работ, то оснований не имеется. С учетом того, что совершенное подсудимой преступление, относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ на менее тяжкую, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, применению не подлежат. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. Избранную в отношении <ФИО4> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. В соответствии со п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с <ФИО4> не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в порядке ст.81-82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать <ФИО4> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ и назначить наказание в виде 190 часов обязательных работ.

Меру пресечения <ФИО4> до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу, а именно: регистрационное дело <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <НОМЕР> - хранить при материалах данного дела.

Процессуальные издержки взысканию с <ФИО4> не подлежат. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья <ФИО1>

Копия верна. Мировой судья <ФИО1>