Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района «<АДРЕС> район <АДРЕС> Менгилева А.И., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> В., защитника-адвоката Олейникова Е.А.,

подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО2 при секретаре судебного заседания Хамагаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело <НОМЕР> в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> ЕАО, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего не официально, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, раннее не судимого, по настоящему делу мера процессуального принуждения - обязательство о явке, в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1, <ДАТА3> в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 04 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в ходе конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО2, подошел к ФИО2 и умышленно схватил ее за руки, при этом с силой, дернул на себя, после чего толкнул ее в область плеч, от чего ФИО2 потеряла равновесие и ударилась головой об дверной косяк. Затем в продолжение своих умышленных преступных действий, направленных на угрозу убийством в адрес потерпевшей, ФИО1 с целью запугивания подошел к ФИО2 и умышленно, незаконно высказал в ее адрес угрозу убийством словами: «Я тебя убью!», и в подтверждении высказанной угрозы, схватил ее правой рукой за шею, стал душить, отчего ФИО2 стало трудно дышать, добившись восприятия потерпевшей своих действий об угрозе убийством как реальных. Высказанную угрозу убийством в свой адрес ФИО2 в тот момент восприняла реально и у нее имелись все основания опасаться ее осуществления, так как ФИО1 физически сильнее ее, находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к ней, действий своих не контролировал, высказанную угрозу убийством в адрес ФИО2 сопровождал применением физической силы, в том числе душил. В результате преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей следующие повреждения: кровоподтёк в теменной области слева, кровоподтёки (2) на передней поверхности шеи, ссадину в надключичной области слева, ссадину на правом предплечье, кровоподтёки (2) на левом плече, кровоподтёк на левом предплечье, которые по степени тяжести квалифицируются, как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Он же, <ДАТА4> в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 09 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в ходе конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО2, взял в своей комнате кастет, изготовленным из полимерного материала черного цвета, надел его на правую руку, с которым зашел в комнату, где находилась ФИО2 Затем в продолжение своих умышленных преступных действий, направленных на угрозу убийством в адрес ФИО2, с целью запугивания ее, подошел, с надетым на правую руку кастетом, к лежащей на диване в комнате квартиры ФИО2, и продемонстрировав его, умышленно, незаконно высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью!», и в подтверждение высказанной угрозы, нанес кастетом, изготовленным из полимерного материала черного цвета, надетым на правую руку, два удара в область лица ФИО2, причинив последней сильную физическую боль, добившись тем самым восприятия ФИО2 своих действий об угрозе убийством как реальных. Высказанную угрозу убийством в свой адрес ФИО2 в тот момент восприняла реально и у нее имелись все основания опасаться ее осуществления, так как ФИО1, физически сильнее ее, находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к ней, действий своих не контролировал, высказанную угрозу убийством в адрес потерпевшей сопровождал демонстрацией кастета и применением физической силы, а именно наносил удары кастетом в область лица. В результате преступных действий ФИО1 последний причинил потерпевшей повреждение в виде кровоподтёка в левой скуловой области, которое по степени тяжести квалифицируется как не причинившее вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайствовала перед судом о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела судом в порядке особого судопроизводства. Потерпевшая ФИО2 согласна на рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством подсудимого и полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства. С учетом изложенного, принимая во внимание согласие потерпевшей и государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело по существу с соблюдением условий постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, считает обвинения, с которыми полностью согласен подсудимый, обоснованными, подтверждающимися доказательствами, собранными в ходе проведения дознания. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ (событие <ДАТА5>) как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ч.1 ст.119 УК РФ (событие <ДАТА6>) как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, заключения комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА7>, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям. При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2,43 УК РФ. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает данные, характеризующие его личность, а, именно, то, что подсудимый имеет постоянное место жительства, официального места работы не имеет, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее не судим, на диспансерном учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, а также характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые согласно ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. Поскольку, согласно ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст.119 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в отношении ФИО1 в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья при наличии заболевания эпилепсии.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он совершил преступления небольшой тяжести впервые, ранее не судим, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая нормы ст.6, ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, отсутствия у него постоянного официального места работы, отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ по каждому преступлению в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.119 УК РФ. При назначении наказания в виде обязательных работ, суд не применяет положения ст.62 ч.5 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, так как наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.119 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения более строго вида наказания при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, по которым назначить ему наказание: - по ч.1 ст.119 УК РФ (преступление от <ДАТА5>) в виде обязательных работ на срок 150 часов; - по ч.1 ст.119 УК РФ (преступление от <ДАТА6>) в виде обязательных работ на срок 150 часов; В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, которые отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство по делу - кастет черного цвета, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через судебный участок <НОМЕР> судебного района «<АДРЕС> район <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Мировой судья А.И. Менгилева