Решение по уголовному делу

№ 1-13/2023 Приговор Именем Российской Федерации 07 ноября 2023 года г. Уфа Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан ФИО1,с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района г. Уфы Байбуриной<ФИО>,

подсудимого Бескоровайного <ФИО>., защитника подсудимого - адвоката Бахтигареева<ФИО> представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер 03-01-2023-00892468 от <ДАТА2> при секретаре Исянбаевой<ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Бескоровайного <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> БАССР, зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС>. ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС> женатого, один ребенок на иждивении, официально не трудоустроенного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Бескоровайный <ФИО> <ДАТА4> в период времени с 02.00 часов по 02.20 часов во дворе дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества путем свободного доступа, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, тайно похитил электросамокат марки «Ninebot Whoosh ID EF72», принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». После чего с места совершения преступления скрылся, похищенным электросамокатом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 15500 рублей. Подсудимый Бескоровайный <ФИО> свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ при указанных в обвинительном акте обстоятельствах, признал полностью, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено оно добровольно и после консультации с защитником.

Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник подсудимого - адвокат Бахтигареев <ФИО> в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Байбурина<ФИО> не возражала против особого порядка принятия судебного решения по делу. Представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО8> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть уголовное дело без его участия, показания в ходе предварительного расследования подтверждает, факт добровольного возмещения ущерба причиненного ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» также подтвердил, не возражал против особого порядка принятия судебного решения по делу. Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют критериям относимости и допустимости, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Мировой судья считает возможным в силу ч.7 ст.316 УПК РФ применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Умышленные действия подсудимого Бескоровайного <ФИО>. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, то есть кража, тайное хищение чужого имущества. В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, мировой судья при назначении наказания <ФИО9>.. учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания <ФИО9>. суд учитывает данные о личности подсудимого, его положительную бытовую характеристику, возмещение причиненного ущерба. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО9>. суд учитывает полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый мировому судье не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих суд не просил. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с соблюдением требований ч.5 ст. 62 УК РФ характера и степени общественной опасности содеянного, характеризующих данных подсудимого, конкретных обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить <ФИО9>. наказание в виде штрафа.

Именно данный вид наказания, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и данных о его личности, которые бы свидетельствовали о необходимости и возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат согласно п.10 ст.316 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Бескоровайного <ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 40101810100000010001 (ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 80701000, КБК 18811621010016000140, БИК <НОМЕР>, отделение НБ Республики <АДРЕС>

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: электросамокат «Ninebot Whoosh ID EF72» оставить по принадлежности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», CD-R диск с видеозаписями хранить в материалах дела.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО10>