Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 ноября 2023г. г. Новозыбков<АДРЕС>

Суд в составе председательствующего

мирового судьи судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области Чернявской О.В., при секретаре судебного заседания Сковородко Ю.А., с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Новозыбковской межрайонной

прокуратуры Брянской области Грибова Е.М., подсудимого ФИО7,

его защитника - адвоката адвокатской палаты

Брянской области Гавриленко В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> обл., гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка <ФИО1> <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, - несудимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО7, посредством направления через Муниципальное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <АДРЕС> городского округа Брянской области», расположенном в доме <НОМЕР> <АДРЕС>, в ОВМ МО МВД России «<АДРЕС>, расположенный в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>, будучи зарегистрированным в жилом помещении - квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, действуя умышленно, не имея намерения принимающей стороны предоставить иностранным гражданам жилое помещение для проживания (пребывания), уведомления о прибытии иностранных граждан - граждан Республики <АДРЕС> <ФИО2>, <ДАТА5> рождения и <ФИО3>, <ДАТА6> рождения, по вышеуказанному адресу, путём заполнения, заверения их своими подписями и передачи должностному лицу Муниципального бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <АДРЕС> городского округа Брянской области», чем в нарушение пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», осуществил фиктивную постановку на миграционный учёт данных иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. Тем самым ФИО7 лишил ОВМ МО МВД России «<АДРЕС>, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением этими иностранными гражданами миграционного учёта, и их передвижения на территории Российской Федерации. <ДАТА8> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО7, посредством направления через Муниципальное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <АДРЕС> городского округа Брянской области», расположенном в доме <НОМЕР> <АДРЕС>, в ОВМ МО МВД России «<АДРЕС>, расположенный в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>, будучи зарегистрированным в жилом помещении - квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, действуя умышленно, не имея намерения принимающей стороны предоставить иностранным гражданам жилое помещение для проживания (пребывания), уведомления о прибытии иностранных граждан - граждан Республики <АДРЕС> <ФИО4>, <ДАТА9> рождения, <ФИО5>, <ДАТА10> рождения и <ФИО6>, <ДАТА11> рождения, по вышеуказанному адресу, путём заполнения, заверения их своими подписями и передачи должностному лицу Муниципального бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <АДРЕС> городского округа Брянской области», чем в нарушение пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», осуществил фиктивную постановку на миграционный учёт данных иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. Тем самым ФИО7 лишил ОВМ МО МВД России «<АДРЕС>, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением этими иностранными гражданами миграционного учёта, и их передвижения на территории Российской Федерации. Из уголовного дела следует, что при производстве дознания ФИО7 в присутствии защитника - адвоката Гавриленко В.П. в соответствии со ст.226.4 УПК РФ, заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, которое проведено в порядке, установленном гл.32.1 УПК РФ. При этом, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, перечисленные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют. По окончании дознания, проводимом в сокращённой форме, при ознакомлении с уголовным делом и обвинительным постановлением подсудимый ФИО7 в присутствии защитника, изъявил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО7 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, не оспаривает квалификацию своих действий и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства. Защитник Гавриленко В.П. поддержал заявленное подзащитной ходатайство. Государственный обвинитель Грибов Е.М. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Инкриминируемые ФИО7 преступления отнесены к преступлениям небольшой тяжести. Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме, как следствие, судебное производство по данному уголовному делу осуществлялось в порядке, установленном ст. ст.316, 317 УПК РФ, с учётом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ. Органом дознания в уголовном деле представлены и указаны в обвинительном постановлении доказательства в подтверждение предъявленного обвинения, с которыми подсудимый согласился. Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, с которыми согласилась подсудимая, при отсутствии у суда оснований полагать самооговор последней, суд, в соответствии с положениями ст. ст. 226.9, 314, 316 УПК РФ приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, и действия подсудимого ФИО7, выразившиеся в фиктивной постановке на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, по двум преступлением суд квалифицирует по ст.322.3 УК РФ каждое. При назначении наказания за совершённые преступления суд учитывает характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, который в браке не состоит, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту регистрации и жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, выразившееся в даче в ходе дознания правдивых последовательных показаний, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Согласно императивным нормам примечания <НОМЕР> к статье 322.3 УК РФ лицо, совершившее указанное преступление, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и, если в его действиях не содержится иного состава преступления. В этой связи суд, обсуждает вопрос освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с примечанием <НОМЕР> к ст.322.3 УК РФ, и приходит к следующим выводам. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» указывает на то, что под способствованием раскрытию преступления в примечании <НОМЕР> к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием <НОМЕР> к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объёма совершённых лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения. В силу разъяснений, данных пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активным способствованием раскрытию и расследованию преступления является предоставление лицом органам дознания или следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления. Судом установлено, что до возбуждения уголовного дела ФИО7 не отрицал факт фиктивной постановки на учёт иностранных граждан, дал подробные признательные показания, сообщил все известные ему сведения об этих гражданах, представил имеющиеся в его распоряжении документы. Однако, из материалов дела также следует, что имеющие значение для дела обстоятельства инкриминируемых подсудимому преступлений стали известны органу дознания по результатам проверки, проведенной в соответствии со ст.144-145 УПК РФ. В этой связи показания подсудимого, то есть в ходе дачи их должностному лицу территориального отдела полиции, когда у сотрудников территориального отдела полиции уже имелась информация о производстве постановки на учёт иностранных граждан по месту пребывания, данные показания подтверждали уже имеющиеся в распоряжении органа дознания сведения о преступлениях, полученные из иных доказательств, и не позволяют суду признать наличие в действиях подсудимого способствования раскрытию преступлений, дающего основания для его освобождения от уголовной ответственности. В этой связи судом отмечается, что признание самого факта в объяснении - это признание вины, которое по смыслу примечания <НОМЕР> не может рассматриваться как основание для освобождения лица от уголовной ответственности.

То обстоятельство, что ещё до возбуждения уголовного дела ФИО7 не отрицал факты фиктивной постановки на учёт по месту пребывания, дал подробные признательные показания, сообщил все известные ему сведения о зарегистрированных им иностранных гражданах, представил имеющиеся в его распоряжении документы, не относится, по смыслу закона, к способствованию раскрытия преступления, как следствие, указанное основание для возможности освобождения ФИО7 от уголовной ответственности отсутствует. Определяя вид и срок подлежащего назначению ФИО7 наказания по каждому преступлению, суд учитывает в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, принимает во внимание фактические обстоятельства их совершения, характер наступивших последствий, отсутствие отягчающих и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также сведения о личности подсудимого и назначает наказание в виде штрафа за каждое, поскольку считает, что с учётом установленных обстоятельств, отбытие наказания в условиях штрафа будет наиболее способствовать достижению целей наказания в виде исправления осужденного, восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения ФИО7 нового преступления. Наказание в виде штрафа суд назначает ФИО7 с учётом имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения компенсационных выплат и иного дохода. При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений суд на основании ч.2 ст.69 УК РФ, применяет принцип сложения назначенных наказаний. Установленные смягчающие обстоятельства, которыми судом признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, с учётом цели и мотивов преступления, а также ролью виновного и его поведение после совершения преступления, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, в связи с чем, указанные обстоятельства в совокупности, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.64 УК РФ, суд признаёт исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, за каждое. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты ФИО7 в ходе производства по уголовному делу адвокатом Гавриленко В.П. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 коп. (3 дня - участия в дознании и 1 день участия в судебном заседании), предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и являются расходами федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л: ФИО7 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за каждое. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО7 наказание в виде штрафа в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО7 в виде обязательства о явке оставить прежнюю до вступления настоящего приговора в законную силу. Вещественные доказательства:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Процессуальные издержки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> отнести за счёт федерального бюджета. Реквизиты уплаты штрафа: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новозыбковский городской суд Брянской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы или представления через мирового судью судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий О.В. Чернявская