Дело № 1-20/2023
77MS0403-01-2023-001892-37
Сл. № 12301450131000286
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва «17» августа 2023 года
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 403 Тимирязевского района г.Москвы Климкиной Е.В.,
при секретаре Казанцевой Н.В., Тягуновой С.М.,
с участием государственного обвинителя помощника Коптевского межрайонного прокурора г.Москвы Скворцовой А.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Исаибова А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело № 1-20/2023 по обвинению:
ФИО2, родившегося *** года, уроженца ***, гражданина ***, имеющего среднее образование, женатого, имеющего трех малолетних детей, ***г.р., ***г.р., ***г.р., со слов работающего в ***курьером, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего и зарегистрированного в ***по месту жительства по адресу: ***, ранее судимого приговором от 12 апреля 2021 года Бутырского районного суда г. Москвы по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию срока наказания 26.05.2021 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Он (ФИО1), 25 мая 2023 года в период времени с 05 часов 01 минуту по 05 часов 06 минут, находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажами в подъезде № 1 расположенного в доме № 1 по Астрадамскому проезду г. Москвы, выбрал в качестве объекта преступного посягательства имущество, принадлежащее ФИО3, а именно велосипед марки «Старк Скептер», серебристо красного цвета, после чего сформировал корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, действуя во исполнение своего преступного корыстного умысла, воспользовавшись тем, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытный характер, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшему и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ФИО3 велосипед марки «Старк Скептер», серебристо красного цвета, стоимостью с учетом износа и эксплуатации согласно заключения эксперта 5 942 рубля 00 копеек, после чего он (ФИО1) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшему незначительный материальный ущерб на сумму 5 942 рублей 00 копеек.
Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвинение ему понятно, виновным себя в краже, при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в судебном заседании поддержал, в содеянном раскаялся.
Защитник адвокат Исаибов А.К. поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель помощник Коптевского межрайонного прокурора г.Москвы Скворцова А.С. согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО3, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила дело рассмотреть в своё отсутствие, против его рассмотрения в особом порядке не возражала.
Проверив материалы дела, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, является преступлением небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия решения без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, которые могут повлиять на наказание.
Оценив в совокупности обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, установлена и полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Обстоятельствами, смягчающим его наказание в силу п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, является наличие малолетних детей; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
В силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины, раскаянье в содеянном, примирение, достигнутое с потерпевшей, оказание материальной помощи своей матери, состояние её здоровья.
Обстоятельством, отягчающим его наказание в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, является рецидив преступлений.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания судом учитываются: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к преступлению небольшой тяжести; степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; данные о личности ФИО1, который имеет семью, малолетних детей, со слов работает, раскаивается в совершенном им преступлении, возместил потерпевшей причиненный ей материальный ущерб, вернул похищенное имущество.
Наказание ФИО1 суд назначает с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, а также учитывая положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает личность ФИО1, его имущественное положение, принимается во внимание возраст и состояние здоровья подсудимого, его родственников, оказание им помощи, в том числе материальной, обстоятельства, смягчающие его наказание, в связи с чем суд считает, что для достижения целей наказания исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем необходимо назначить ему наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается. Имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.
При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, всех данных о его личности, категории совершенного преступления по настоящему делу, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, факта того, что подсудимый возместил потерпевшей причиненный ей ущерб путем перечисления денежных средств, вернул ей похищенное имущество, достиг с ней примирения, обеспечивает свою семью, имеет на иждивении трех малолетних детей, мать, тяжести совершенного им преступления, его трудоспособности, ФИО1 инвалидом не является, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.
Суд полагает, что вышеуказанное наказание в полной мере способствует восстановлению социальной справедливости, а также отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено.
Поскольку преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), не применимы.
Суд полагает возможным на основании ст. 60.2 УИК РФ возложить на ФИО1 обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, и, учитывая изложенное, ранее избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.
На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы 10 % (десять процентов) из заработанной платы осужденного.
На основании ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции, указать на обязанность осужденного явиться в территориальный орган УФСИН для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр - самостоятельно, за счет государства, в порядке, установленном ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего приговора в законную силу отменить.
От процессуальных издержек ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.
Вещественное доказательство: Ди Ви Ди-Р диск – хранить в материалах дела, велосипед и противоугонный трос – оставить у потерпевшей при принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коптевский районный суд г. Москвы через Мирового судью судебного участка № 403 Тимирязевского района г. Москвы с учетом положений ст. 317 УПК РФ в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем письменно сообщить в суд, постановивший приговор.
Мировой судья Е.В. Климкина