Приговор по делу № 1-30/2023 от 21.12.2023.

Дело № 1-30/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Приволжск Ивановскаяобласть

Мировой судья судебного участка № 1 Приволжского судебного района Ивановской области Герасимова О.П., при секретаре Пикине В.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Приволжского района Ивановской области Ланько Д.А., потерпевшей ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника Чистова А.Н., представившего удостоверение № 260 от 22.11.2002г. и ордер № 129 от 13.12.2023г.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- <ДАТА>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ,

установил :

ФИО4 совершил угрозу убийством при наличии у потерпевшей оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА> примерно в 20 часов ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире 67 корпуса 2 дома 1 по улице Советская города Приволжска Ивановской области, в ходе ссоры с ФИО3, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью осуществления угрозы убийством и оказания психологического воздействия, направленного на запугивание потерпевшей, кулаками рук нанес потерпевшей не менее пяти ударов по различным частям тела, от чего ФИО3 испытала сильную физическую и боль и упала на пол. Далее ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на запугивание ФИО3, схватил кухонный нож, сверху сел на лежащую на полу потерпевшую, замахнулся лезвием ножа в ее сторону и высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью!». Ввиду конкретности угрозы и совершения ФИО4 активных действий ФИО3 восприняла угрозу убийствомв свой адрес реально, испугалась за свою жизнь и опасалась осуществления этой угрозы.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал и пояснил, что к сожительнице Киселевойу него часто имеется чувство ревности из-за ее контактов с мужчинами. <ДАТА> в вечернее время он, находясь по адресу: <...>, в компании с ФИО3 и ФИО5 распивал спиртные напитки. В какой-то момент ФИО3 позвонили, ему это не понравилось, поэтому он стал делать ей замечания. Между ним и ФИО3 возникла словесная ссора, в ходе которой он примерно пять раз ударил ее кулаками. От ударов ФИО3 упала на пол. Затем он взял кухонный нож, подошел к ФИО3, сел на нее сверху и, чтобы напугать ее, замахнулся в ее сторону ножом, высказав при этом в ее адрес слова нецензурной брани,смысл которых сводился к угрозе убийством. Затем он отбросил нож в стену и лег спать.

При даче явки с повинной <ДАТА> ФИО4 признался, что <ДАТА> около 20 часов, когда он с ФИО3 в процессе распития спиртного поссорился, то ударил её кулаками по телу не менее пяти раз, а затем в момент, когда она лежала на полу, схватил нож, направил его лезвиев сторону потерпевшей и высказал в ее адрес слова угрозы убийством (л.д.9).

При проведении <ДАТА> осмотра места происшествия ФИО4 указал на место возле мебельной стенки, где на полу лежала ФИО3, а он, желая ее напугать, сел на нее, замахнулся на нее лезвием ножа и высказал в ее адрес слова угрозы убийством (л.д.13-16).

Исследованные в судебном заседании сведения, зафиксированные в вышеприведённых протоколах, полученные в стадии предварительного расследования, ФИО4 подтвердил.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом доказательств по делу.

Потерпевшая ФИО3 показала суду, что <ДАТА> у них с ФИО4 в гостях была ФИО5, с которой они распивали спиртное. Примерно в 20 часов ФИО5 заснула, а они с ФИО4 продолжали употреблять водку. В какой-то момент ФИО4 ударил ее, от чего она упала, а потом, когда она поднялась с пола, схватил нож и стал им размахивать над ее головой. Слов угрозы убийством он ей не высказывал. Затем ФИО4 отшвырнул нож в стену и лег спать, а она, испугавшись, что ФИО4 продолжит ссору, вызвала полицию.В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные ею на предварительном расследовании в качестве потерпевшей <ДАТА>, из содержания которых следует, что она проживает с сожителем ФИО4 <ДАТА> в вечерне время они находились дома по адресу: <...> и в компании с ФИО5 распивали спиртное. Примерно в 20 часов в ходе распития спиртного на почве ревности ФИО4 по отношению к ней начал вести себя агрессивно, стал высказывать ей необоснованные претензии, в результате чего между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО4 подбежал к ней и кулаками обеих рук нанес ей не менее пяти ударов по голове и телу, от чего она испытала физическую боль и упала на пол. Лежа на полу, она увидела, как ФИО4 прошел на кухню, из выдвижного ящика кухонного гарнитура взял кухонный нож с черной рукояткой, подошел к ней и, сев на нее сверху, прижал к полу, замахнулся ножом, который находился у него в правой руке и закричал ей «Я сейчас тебя убью!». ФИО4 ранее был судим за убийство, в этот момент был зол на нее и кричал, вырваться из-под него она не могла, так как он своим весом придавил ее к полу, поэтому угрозу, высказанную им в её адрес, она восприняла реально и испугалась за свою жизнь. Она стала просить ФИО4 успокоиться. Через некоторое время ФИО4 поднялся, прогнал сидящую в это время на диване ФИО5, выпил спиртного и лег спать. Куда ФИО4 положил нож, она не видела, так как испугалась и за его действиями не следила. Когда ФИО4 заснул, она убежала к ФИО5, откуда по телефону вызвала сотрудников полиции (л.д.18-20).

После оглашения показаний, данных в ходе дознания, потерпевшая ФИО3 подтвердила их, объяснив противоречия в своих показаниях, данных суду, давностью событий, свойствами памяти и полагала, что следует доверять показаниям, данным ею в ходе дознания.

Свидетель ФИО5 показала суду, что <ДАТА> она была в гостях у ФИО3 и ФИО4, где все они распивали спиртное. В какой-то момент ФИО4 стал кричать ФИО3 «Убью!», но ударов ей не наносил. Ножа в руках ФИО4 она не видела.

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО5, данные ею на предварительном расследовании в качестве свидетеля <ДАТА>, из содержания которых следует, что <ДАТА> в вечернее время она находилась в гостях у ФИО3 и ФИО4 по адресу: <...>, где в комнате они все распивали спиртное. Примерно в 20 часов в ходе распития спиртного на почве мужской ревности между ФИО3 и ФИО4 возникла ссора, в ходе которой ФИО4 встал с дивана, подбежал к ФИО3 и кулаками рук нанес той не менее пяти ударов, от которых она упала на пол. Когда ФИО3 лежала на полу, Потапов на кухне взял нож, сел на ФИО3 сверху, замахнулся ножом и высказал в адрес ФИО3 слова «Я тебя сейчас убью!». ФИО3 кричала и успокаивала ФИО4. Через некоторое время ФИО4 поднялся с ФИО3, подошел к столу, выпил спиртного, затем выгнал ее (ФИО5) из квартиры. Позже к ней пришла ФИО3 и по телефону вызвала сотрудниковполиции (л.д.32-33).

Оглашенные показания свидетель подтвердила, при этом пояснила, что следует доверять показаниям, данным суду, объяснив наличие в них противоречий тем, что ее показания в протоколе допроса записаны неверно, она подписала протокол допроса, не читая его содержание.

Свидетель ФИО6 показал суду, что <ДАТА> в дневное время у ФИО4 он принял явку с повинной в совершении угрозы убийством в отношении ФИО3. ФИО4 дал явку добровольно, подробно рассказал о событиях угрозы, прочитал записанное лично, все подтвердил и не высказал замечаний относительно содержания записанного.

Виновность подсудимого ФИО4 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением, зарегистрированным в книге учета заявлений и сообщений о происшествиях ОМВД России по Приволжскому району Ивановской области от <ДАТА> за <НОМЕР>, из содержания которого следует, что ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который при помощи кухонного ножа угрожал ей убийством (л.д.8);

- протоколом яки с повинной от <ДАТА> (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> и приобщённой к нему фототаблицей. С места происшествия изъят нож (л.д.13-16);

- протоколом проверки показаний потерпевшей на месте от <ДАТА> и приобщённой к нему фототаблицей (л.д.25-31);

Изъятый в ходе производства следственных действий нож осмотрен, в числе прочего установлено, что нож имеет полимерную рукоять черного цвета общей длиной 116 мм, длина клинка - 120 мм, ширина клинка в средней части - 24 мм; осмотренный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.57-60).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого преступления.

Все исследованные судом доказательства суд оценивает как допустимые, учитывая, что поводов сомневаться в получении их законным путём суду не представлено.

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности суд приходит к следующим выводам.

Имевшиеся в показаниях потерпевшей, данных суду, противоречия устранены путём оглашения её показаний, полученных в стадии предварительного расследования. Пояснения потерпевшей о причинах расхождений, обусловленных истечением времени, суд находит убедительными, в силу чего доверяет её показаниям, данным при допросе в досудебной стадии производства по делу. Суд отвергает показания потерпевшей ФИО3 в судебном заседании, принимает во внимание, признает достоверными и полагает в основу приговора показания потерпевшей, данные ею в ходе дознания непосредственно после произошедших событий, изобличающие ФИО4 всовершении преступления, при отсутствии у нее оснований для оговора подсудимого.

Суд отвергает показания свидетеля ФИО5 в судебном заседании как неправдивые и противоречивые, принимает во внимание, признает достоверными и полагает в основу приговора ее показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с принятыми судом показаниями потерпевшей, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Довод свидетеля о том, что ее показания записаны дознавателем неверно, судом проверялся и не нашел своего подтверждения. Допрошенная в качестве свидетеля дознаватель ГД ОМВД России по Приволжскому району Ивановской области ФИО7 пояснила, что ФИО5 в момент допроса была в адекватном состоянии, не лишавшем ее возможности давать по делу правдивые и обстоятельные показания, прослушала содержание своих показаний, затем прочитала их и подписала без замечаний. Изменение показаний свидетелем в судебном заседании при установленных фактических обстоятельствах по делу суд расценивает как стремление из дружеских отношений оказать содействие подсудимому в целях избежания тем уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, так как он совершил угрозу убийством при наличии у потерпевшей оснований опасаться осуществления этой угрозы, поскольку его словесно высказанные угрозы убийством, сопряженные с демонстрацией в непосредственной близости потерпевшей ножа, в совокупности объективно указывают на его умысел, направленный на совершение угрозы убийством. При таких обстоятельствах у потерпевшей ФИО3 имелись веские основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие у него обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление.

ФИО4 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против личности.

ФИО4 под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит (л.д.70), на момент совершения инкриминируемого деяния привлекался к административной ответственности (л.д.76-77).

По месту жительства участковым уполномоченным ФИО4 характеризуется отрицательно, как лицо, состоящее на учете в ОМВД и допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений, склонное к совершении правонарушений и преступлений (л.д.75).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает:

- в соответствии с п.г) ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей;

- в соответствии с п.и) ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование расследованию преступления при осмотре места происшествия (л.д.9, 13-16);

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая во внимание обстоятельства содеянного, суд считает, что состояние опьянения оказало влияние на поведение ФИО4, привело к утрате контроля над своими действиями и явилось одной из причин содеянного, что не отрицает и подсудимый.

Учитывая содеянное, характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, личность ФИО4, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.119 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что к категории лиц, которым в силу ч.4 ст.49 УК РФ не могут быть назначены обязательные работы, подсудимый не относится.

Положения ст. 64 УК РФ судом применению не подлежат, учитывая, что обстоятельства, связанные с целями, мотивами преступления, поведением подсудимого во время его совершения, а также иные обстоятельства, установленные судом, в том числе смягчающие наказание, исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности преступления не являются. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, учитывая наличие у ФИО4 отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом не отбытого наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского судебного района Ивановской области от <ДАТА> окончательное наказание ФИО4 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. При этом суд считает необходимым применить принцип частичного присоединения не отбытой ФИО4 части наказания, который будет наиболее полно отвечать целям и задачам назначаемого наказания, требованиям справедливости, соразмерности.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает целесообразным оставить ФИО4 меру пресечения до вступления приговора в законную силу без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется п.п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и находит необходимым нож уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303, 304, 307 - 310, УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л :

ФИО4 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 (Трехсот шестидесяти) часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского судебного района в Ивановской области от <ДАТА> назначить ФИО4 <ФИО1> окончательное наказание в виде 400 (Четырехсот) часов обязательных работ.

Оставить ФИО4 <ФИО1> пресечения до вступления приговора в законную силу без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский районный суд Ивановской области через мирового судью судебного участка № 1 Приволжского судебного района Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 1 Приволжского судебного района Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Мировой судья О.П. Герасимова<ФИО2>