Дело № 1-24/2023г.

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Краснознаменск

Московская область

Мировой судья Судебного участка № 310 Одинцовского судебного района Московской области ФИО2, при участии: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Третьей прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах <АДРЕС> Зякина С.Ю. защитника - адвоката Афлетоновой Г.Р., представившейудостоверение <НОМЕР> выдано УМЮ РФ по МО <ДАТА2>, и действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого - ФИО3, при секретаре судебного заседания Шамуиловой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: Так, 04.08.2023 в 14 час. 00 мин.,находясь на кухне квартиры <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, имея умысел на угрозу убийством в отношении своей матери <ФИО1>, осознавая, что его действия будут восприняты последней, как реальная угроза для жизни и здоровья, желая наступления вредных последствий, взял в правую руку нож и держа перед лицом и телом <ФИО1> высказал угрозу убийством: «Я тебя зарежу! Ты все равно не будешь жить», затем в продолжении своего преступного умысла, держа кухонный нож в правой руке направился вслед за своей матерью <ФИО1> в её комнату квартиры по вышеуказанному адресу, и схватил левой рукой за шею <ФИО1> высказал угрозу убийством словами: «Я тебя зарежу!». Угрозы ФИО3 произносил громко, в дерзком, яростном тоне, бурно проявляя агрессивные эмоции по отношению к <ФИО1> В свою очередь, <ФИО1> учитывая сложившуюся обстановку, характер совершаемых в отношении неё активных действий, угрозы убийством, от ФИО3, восприняла реально и опасалась их осуществления, так как последний был агрессивно настроен по отношению к ней, лишал её возможности оказать сопротивление, находился в состоянии алкогольного опьянения и осуществлял активные действия.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное после ознакомления с материалами дела, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Зякин С.Ю., защитник - адвокат Афлентонова Г.А, каждый в отдельности, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, в силу преклонного возраста и состояния здоровья, в материалах дела имеется заявление и телефонограмма, согласно которой она просит о рассмотрении дела в ее отсутствие и не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание оставляет на усмотрение суда. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. Виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого, в связи с чем суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, а также имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.. Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела, его поведения в период предварительного расследования и в суде, учитывая, что на учете у психиатра, нарколога ФИО3 не состоит, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности и наказанию. Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении ФИО3 наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО3 совершил преступление против жизни и здоровья, котороев соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему ФИО3 ранее судим, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, привлекался неоднократно к административной ответственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 , суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, он имеет неснятую и непогашенную судимость по приговорам мирового судьи судебного участка 310 Одинцовского судебного района МО от 11.06.2020г. по ч. 1 ст.119 УК РФ с наказанием в виде лишения свободы сроком 1 год в ИК строгого режима, освободился по отбытии срока 10.06.2021г.; приговору от 14.02.2022г. по ч.1 ст.119 УК РФ(2 эпизода) к лишению свободы 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 13.04.2023 г. освобожден от наказания по отбытиисрока.

Достаточных и убедительных, данных для признания в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не установлено, а по смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ сам по себе факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание.

При определении ФИО3 размера наказания за совершенное преступление судья руководствуется положениями ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не имеется. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО3, судья приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы в местах лишения свободы, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменяет осужденному наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому ФИО3 наказания в виде принудительных работ, не имеется. Пребывание ФИО3 в исправительном центре будет, по мнению суда, носить воспитательный характер в отношении осужденного, поскольку порядок отбывания наказанияв виде принудительных работ требует от осужденного дисциплинированности, подчинения правилам внутреннего распорядка исправительного центра.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, и в соответствии со ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО3 наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно, с отбыванием наказания в исправительном центре.

Определить порядок следования ФИО3 к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ осужденному исчислять со дня прибытия ФИО3 в исправительный центр. Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ, либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки компенсируются за счет средств федерального бюджета и взысканию с ФИО3 не подлежат.

Вещественное доказательство - нож по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка 310 Одинцовского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в тот же срок в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2