Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-9/2025-9-1 Поступило 08.04.2025 УИД 54MS0058-01-2025-002880-57 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 мая 2025 г. г. Новосибирск Мировой судья первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска Печурина В.С., при секретаре Хурамшиной Т.В., с участием: государственных обвинителей Кузьминой Я.К., Кривовой Н.А., адвоката Платоновой В.А., на основании ордера, подсудимой ФИО3 рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, <ДАТА3>,
установил:
ФИО3, являясь уполномоченным лицом, представляющим интересы заказчика в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, незаконно получила денежные средства за совершение действий и бездействие в интересах дающего и иных лиц в связи с закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, в Советском районе г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. В период не позднее <ДАТА4> на территории г. <АДРЕС> и <АДРЕС> области у ФИО3, занимающей на основании трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА5> должность старшего товароведа отдела материально-технического снабжения Института ядерной физики им. <ФИО1> Сибирского отделения Российской академии наук (далее по тексту - ИЯФ СО РАН, Учреждение, Институт), не являющейся должностным лицом, осознававшей, что от выполнения с ее стороны действий и осуществления бездействия зависит заключение договоров в интересах <ФИО2> и представляемого ею лица ООО «АкадемСнабТорг», как контрагента ИЯФ СО РАН, из корыстной заинтересованности возник преступный умысел на незаконное получение уполномоченным лицом, представляющим интересы заказчика в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, денег за совершение действий и бездействие в интересах <ФИО2> и представляемого ею ООО «АкадемСнабТорг» в связи с закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд ИЯФ СО РАН на безконкурсной основе (неконкурентными процедурами), о чем ФИО3 сообщила <ФИО2>, на что последняя согласилась передать ФИО3 деньги за обозначенные выше действия и бездействие. Реализуя задуманное, в один из дней 2023 года, но не позднее <ДАТА4>, находясь на своем рабочем месте в ИЯФ СО РАН по адресу: г. <АДРЕС>, пр. ак. ФИО4, д. 11, ФИО3, действуя умышленно и целенаправленно, будучи обязанной, в соответствии с п. 3.7 своей должностной инструкции, утвержденной <ДАТА6>, осуществлять организацию закупки товаров у поставщиков на конкурсной основе, в нарушение ст. 8 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА7> «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не осуществила обработку и анализ информации о ценах на товары, работы, услуги, мониторинг поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и заказчиков в сфере закупок, ограничиваясь представленными ей <ФИО2> условиями заключения договоров от имени ООО «АкадемСнабТорг» при осуществлении ИЯФ СО РАН закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, тем самым, фактически не выявляя и не осуществляя поиск иных поставщиков с наименьшей ценой, то есть осуществила бездействие в интересах <ФИО2> и представляемого ею ООО «АкадемСнабТорг», из корыстной заинтересованности, обусловленное указанным выше получением в будущем денег от <ФИО2> Продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, в период времени с <ДАТА5>, но не позднее <ДАТА8>, находясь на своем рабочем месте в ИЯФ СО РАН, ФИО5 совершила действие в интересах <ФИО2> и представляемого ею ООО «АкадемСнабТорг», составила договор <НОМЕР>, согласно которому ООО «АкадемСнабТорг», выступающий в качестве поставщика, передает ИЯФ СО РАН, выступающему в качестве заказчика, товар - поролон, пленку, скотч, всего на сумму 76070 рублей. <ДАТА4> между ИЯФ СО РАН и ООО «Академснабторг» заключен договор <НОМЕР> от <ДАТА4> на поставку товаров, во исполнение которого <ДАТА9> ООО «АкадемСнабТорг» поставило товары по договору <НОМЕР> в ИЯФ СО РАН, в связи с чем, <ДАТА10> ИЯФ СО РАН произвел полный расчет с ООО «АкадемСнабТорг» в сумме 76070 рублей (платежное поручение исполнено <ДАТА11>). После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконное получение денег, в период времени не позднее <ДАТА11>, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, вопреки интересам службы в федеральном государственном бюджетном учреждении науки и трудовым обязанностям, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законного и эффективного функционирования контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд и нарушения созданной системы равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, а также в виде ограничения конкуренции, необоснованного ограничения числа участников закупок, и желая их наступления, незаконно лично получила от <ФИО2> путем безналичного перевода с принадлежащего <ФИО2> лицевого счета <НОМЕР>, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» <НОМЕР> по адресу: г. <АДРЕС>, просп. Морской, д. 18, на лицевой свой счет <НОМЕР>, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» <НОМЕР> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7, деньги в сумме 3500 рублей переводом от <ДАТА11>. Указанные выше действия и бездействие со стороны ФИО3 как старшего товароведа отдела материально-технического снабжения ИЯФ СО РАН в связи с закупкой товаров для обеспечения государственных нужд, позволило <ФИО2> в лице ООО «АкадемСнабТорг» заключить <ДАТА4> с ИЯФ СО РАН договор <НОМЕР> поставки на безконкурсной основе (неконкурентными процедурами) с ООО «АкадемСнабТорг» на сумму 76070 рублей. Незаконно полученными от <ФИО2> деньгами в сумме 3500 рублей ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, не сообщив своему непосредственному руководителю и директору ИЯФ СО РАН о возникновении между ней и <ФИО2> как поставщиком товаров для указанного учреждения, неслужебных взаимоотношений коррупционного характера. В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину признала, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное в ходе следствия, пояснила, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Защитник - адвокат Платонова В.А. поддержала ходатайство подсудимой, пояснила, что ходатайство ФИО3 заявила после консультации с защитником, последствия ходатайства ей разъяснены.
Государственный обвинитель Кузьмина Я.К. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по ч. 4 ст. 200.5 УК РФ - подкуп работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок, а именно незаконное получение уполномоченным лицом, представляющим интересы заказчика в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, денег за совершение действий и бездействие в интересах дающего и иных лиц в связи с закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд (при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями пятой - восьмой статьи 204 УК РФ и статьей 290 УК РФ). При обсуждении вопроса о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО3, которая ранее не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, ее состояние здоровья и условия жизни её семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, судом учтено признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой. Совокупность указанных обстоятельств, данные о личности ФИО3 позволяют сделать вывод о возможности её исправления путём назначения наказания в виде штрафа. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6,7 УК РФ. Размер штрафа определяется судом с учетом категории совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы и иного дохода. С учетом названных обстоятельств оснований для предоставления рассрочки или отсрочки исполнения наказания в виде штрафа суд не усматривает. Для назначения более мягкого размера и вида наказания, исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, либо для освобождения подсудимой от наказания, суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования в общей сумме 4152 руб., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО3 не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, судья
приговорил:
ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 200.5 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 400000 (Четырехсот тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель УФК по <АДРЕС> области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <АДРЕС> области л/с <***>), Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России г. <АДРЕС> ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ЕКС 40102810445370000043, казначейский счет <НОМЕР>, ОКТМО 50701000, КБК 15311603122019000140 (Штрафы, установленные главой 22 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления в сфере экономической деятельности (иные штрафы) УИН 41700000000012789423. Вещественные доказательства: оптические диски, выписку по счету, договор с приложением - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Осуждённая вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья (подпись) В.С. Печурина
Подлинник хранится в материалах уголовного дела <НОМЕР> на первом судебном участке Советского судебного района г. <АДРЕС>
Копия верна: Мировой судья В.С. Печурина