Дело № 2-2628/2023-107
УИД 25MS0107-01-2023-002449-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
22 сентября 2023 года пгтЛучегорск
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Пожарского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПФО Инвест» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПФО Инвест» обратилось в суд с названным иском к <ФИО3>, мотивируя тем, что <ДАТА2> между ООО «Займиго МФК» и ответчиком был заключен договор займа <НОМЕР>, согласно которому ООО «Займиго МФК» передало ответчику денежные средства (заем) в размере 4000 рублей со сроком возврата займа 26 день с момента передачи ответчику денежных средств, который ответчик обязалась возвратить и уплатить на него проценты в размере 1,90 % в день.
Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу: https://zaymigo.com/. Договор займа был подписан аналогом собственноручной подписи (АСП) путем подтверждения индивидуального ключа (смс-кода). Ответчик получила денежные средства на указанную в Индивидуальных условиях договора займа банковскую карту. <ДАТА3> между ООО "Займиго МФК" и ООО «Содействие» заключен договор уступки прав требований (цессии) <НОМЕР>, на основании которого права требования по указанному договору займа перешли к ООО «Содействие».
<ДАТА4> между ООО «Содействие» и ООО «ПФО Инвест» заключен договор уступки прав требований (цессии) <НОМЕР>, согласно которого права требования по указанному договору займа перешли к ООО «ПФО Инвест». Ответчиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Задолженность образовалась в размере суммы займа 4000 руб., процентов по договору займа за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 8000 руб., неустойки по договору займа в размере 438 руб. 36 коп.
Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, расходы по уплате госпошлины в сумме 505 руб. 53 коп., расходы на почтовое отправление искового заявления ответчику в размере 75 руб.60 коп.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Пожарского судебного района <АДРЕС> края от 05 июня 2023 года о взыскании суммы задолженности определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Пожарского судебного района <АДРЕС> края от 19 июня 2023 года был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. В судебное заседание ООО «ПФО Инвест» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, с учетом ст.165.1 ГК РФ, ч.2 ст.117 ГПК РФ.
На основании ст.167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в заочном порядке. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно ч.2 ст.5. Федерального закона от <ДАТА9> N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от <ДАТА9> N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона. Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА10> сформировано заявление директору ООО «Займиго МФК» от <ФИО3> <НОМЕР> о предоставлении микрозайма, согласно которого <ФИО3> просит предоставить заем на индивидуальных условиях микрозайма, представленных в оферте от <ДАТА10> <НОМЕР>. Указанное заявление и оферта не содержат информации о подписании их <ФИО3> посредством использования аналога собственноручной подписи с использованием кодов, паролей или иных средств, подтверждающих факт формирования электронной подписи определенным лицом, а также не содержат информации об акцепте директором ООО «Займиго МФК» заявления <ФИО3> о предоставлении займа на индивидуальных условиях микрозайма, представленных в оферте от <ДАТА10> <НОМЕР> и подписании его аналогом собственноручной подписи. Между тем, согласно п.3.3. Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи между <ФИО3> и ООО «Займиго МФК», электронный документ, считается подписанным аналогом собственноручной подписи, если он в совокупности соответствует следующим требованиям: электронный документ создан и (или) отправлен с использованием веб-сервиса сайта www://zaymigo.com/, в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный на основании СМС-кода, введенного заемщиком в специальное интерактивное поле на сайте www://zaymigo.com/. В Индивидуальных условиях договора микрозайма, представленных в оферте от <ДАТА10> <НОМЕР>, на который ссылается истец, не указаны реквизиты банковской карты, на которую, согласно искового заявления переведены денежные средства. В материалах дела отсутствует и не предоставлен истцом, несмотря на неоднократные запросы суда документ, подтверждающий факт перечисления ответчику денежных средств в размере 4000 рублей по индивидуальным условиям договора микрозайма, представленным в оферте от <ДАТА10> <НОМЕР>.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. Истец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа. К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне. Гражданский кодекс Российской Федерации прямо предусматривает реальную конструкцию займа, соответственно, договор считается заключенным именно с момента передачи денежных средств. Это означает, что обещание займа даже сделанное в письменной форме (подписанный договор займа), никаких обязанностей не порождает. Заем считается предоставленным, если из документа следует, что деньги фактически переданы. Следовательно, для установления факта заключенности договора между ООО "Займиго МФК" и ответчиком необходимо предоставление доказательств, подтверждающих непосредственную передачу ООО "Займиго МФК" ответчику денежных средств в размере, обусловленном договором, в указанном случае в сумме 4 000 рублей. Сам по себе договор займа без наличия документов, подтверждающих фактическую передачу денежных средств, не является надлежащим доказательством исполнения договора. В отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств заключенности договора, а именно доказательств подписания <ФИО3> посредством использования аналога собственноручной подписи заявления директору ООО «Займиго МФК» от <ДАТА10> <НОМЕР> о предоставлении микрозайма, доказательств, подтверждающих акцепт ООО «Займиго МФК» указанного заявления <ФИО3>, доказательств, подтверждающих передачу ООО "Займиго МФК" ответчику денежных средств в сумме 4000 рублей, у суда отсутствуют основания для удовлетворения предъявленного истцом требования о взыскании задолженности по договору займа.
В силу изложенного исковые требования ООО «ПФО Инвест» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат. Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате истцом госпошлины в связи с обращением в суд взысканию с ответчика не подлежат. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПФО Инвест» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа отказать. Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трёх дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в <АДРЕС> районный суд Приморского края путём подачи жалобы мировому судье судебного участка №107 Пожарского судебного района Приморского края. Мотивированное решение составлено 25 октября 2023 года. Мировой судья Л.С.<ФИО1>