Решение по уголовному делу
дело № 1-4-27/2023
(12301950003000741) УИД 19MS0016-01-2023-005246-05 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 ноября 2023 года г. Черногорск РХ
Мировой судья судебного участка №5 г. Черногорска Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка №4 города Черногорска Республики Хакасия, Журавель О.В.,
при секретаре Шишпановой Н.В.,
с участием государственного обвинителя Худоноговой А.В.,
защитника- адвоката Говорушкина А.С., представившего удостоверение адвоката и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
подсудимой ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4 <ФИО1>, <АДРЕС>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 угрожала убийством при следующих обстоятельствах. <ДАТА7> в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 22 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре общежития по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12А, на четвертом этаже, действуя с умыслом на угрозу убийством, с целью вызвать у <ФИО2> чувство тревоги за свою жизнь, в ходе ссоры на почве возникших неприязненных отношений, находясь на расстоянии менее 1 метра от последней, направила в сторону <ФИО2> нож, а после чего замахнулась ножом, при этом сказала последней: «я тебя убью, зарежу». Учитывая создавшуюся обстановку <ФИО2> угрозу убийством восприняла реально, поскольку, ФИО4 физически ее сильнее, была агрессивна, находилась в состоянии алкогольного опьянения, сопровождала угрозу действиями, направленными на ее осуществление, направляла, а также замахивалась в сторону <ФИО3> ножом, в связи с чем у <ФИО2> имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны ФИО4 На досудебной стадии производства по делу ФИО4, , совместно с защитником -профессиональным адвокатом, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела /л.д.100,103/. В судебном заседании подсудимая ФИО4 поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, и пояснила, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 119 УК РФ ей понятно и она с ним согласна, вину по предъявленному обвинению признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства понятны и она их осознает. Защитник-адвокат Говорушкин А.С. поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Худоногова А.В. не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевшая <ФИО2> не возражала относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке /л.д.104/. Выслушав мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подсудимой ФИО4 обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований предусмотренных положениями ст. ст. 314, 315 УПК РФ: -подсудимая ФИО4 согласилась с предъявленным ей обвинением по ч. 1 ст. 119 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником с соблюдением условий, регламентированных ст. 315 УПК РФ; -санкции ст. 119 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы, не превышающее десяти лет. Предъявленное подсудимой обвинение в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимой к предъявленному ей обвинению, позицией её защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в порядке ст. 316, 317 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Определяя вид и меру наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимой на условия её жизни и жизни её семьи, возраст, семейное положение, род занятий и состояние здоровья подсудимой, а также сведения о личности ФИО4, которая состоит в фактически брачных отношениях, на учете у врача- психиатра, врача-нарколога не состоит /л.д.82,83,84/, по месту жительства в г. <АДРЕС> ОМВД России по г. <АДРЕС>, характеризуется удовлетворительно /л.д.85/. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (со слов подсудимой- наличие хронического заболевания). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется. Также суд полагает необходимым при назначении ФИО4 наказания учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающей правила назначения наказания при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ. Суд учитывает фактические обстоятельства преступления и его общественную опасность. Таким образом, суд делает вывод о совершении ФИО4 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Учитывая вышеизложенное, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание данные о личности ФИО4, которая в период условного осуждения по приговору от <ДАТА4>, вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы, в ином случае цели наказания не будут достигнуты. Учитывая принцип справедливости и гуманизма, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, личности виновной, суд полагает возможным применить при назначении подсудимой наказания положения ст. 73 УК РФ, установить осужденной испытательный срок и возложить на неё определенные обязанности, позволяющие контролировать её поведение. Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. Вместе с тем, данное преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, ФИО4 совершено в период испытательного срока по приговору Кызылского городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА4>, по которому ей назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновной, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст, сведения о состоянии здоровья, имущественном положении ФИО4, суд приходит к выводу о возможности сохранения последней условного осуждения по приговору суда от <ДАТА4>. По делу не имеется условий для освобождения ФИО4 от наказания по состоянию здоровья. Гражданский иск по делу не заявлен. В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 <ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 <ФИО1> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденную обязанности: - встать на учет уголовно-исполнительную инспекцию;
- один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; -без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, осужденной ФИО4 <ФИО1>, отменить.
Приговор Кызылского городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА4>, в отношении ФИО4 <ФИО1>, исполнять самостоятельно. Освободить осужденную ФИО4 <ФИО1> от уплаты процессуальных издержек. Вещественные доказательства - нож, общей длинной 191 мм, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4, УПК РФ, о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья: О.В. Журавель