Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-11/2025 74МS0126-01-2025-000772-46 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Магнитогорск 03 апреля 2025 года Мировой судья судебного участка №1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, Эверт В.А., при секретаре Алтыновой Ю.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Размочкина П.П., подсудимого ФИО8, его защитника - адвокатаРогожиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО8 <ФИО1>, <ДАТА2>, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>,

судимого: <ДАТА3>обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: <ДАТА11> в дневное время ФИО8, находясь в помещении <АДРЕС>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, взяв с ветрины, принадлежащую <ОБЕЗЛИЧЕНО>» продукцию: - шоколад молочный Милка 80 гр. в количестве 40 штук, стоимостью 82 рубля 99 копеек за одну 1 штуку, общей стоимостью 3 319 рублей 60 копеек; - шоколад ФИО9 140 гр. в количестве 13 штук, стоимостью 149 рублей 99 копеек за одну штуку общей стоимостью 1 949 рублей 87 копеек. Указанное имущество ФИО8 спрятал в рюкзак и в одежду, то есть тайно, свободным доступом похитил и с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 5 269 рублей 47 копеек. Кроме того, ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имуществапри следующих обстоятельствах:

<ДАТА12> в дневное время ФИО8, находясь в помещении <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью взял с витрины принадлежащую <ОБЕЗЛИЧЕНО>» продукцию: - колбасу Калинка Балыковая вареная 330 г в количестве двух штукстоимостью за одну штуку 159 рублей 90, общей стоимостью 319 рублей 80копеек; - колбасу п/к Балыковая в/у <АДРЕС> Квалита в количестве шести штукстоимостью 379 рублей за одну штуку, общей стоимостью 2 274 рубля; - бзмж сыр Российский 400 г. <АДРЕС> Квалита ФИО10 в количестве пяти штук стоимостью 279 рублей 90 копеек за одну штуку общей стоимостью 1399 рублей 50 копеек. Указанное имущество спрятал в имеющийся у него рюкзак, то есть тайно, свободным доступом похитил и с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 3 993 рубля 30 копеек. Также, ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА13> в дневное время ФИО8, находясь в помещении <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью взял с витрины принадлежащую АО «<АДРЕС> продукцию: - шоколад молочный "Милка" 260 г. в количестве двенадцати штук стоимостью 299 рублей 99 копеек за одну штуку, общей стоимостью 3 599 рублей 88 копеек, который спрятал в пакет, то есть тайно, свободным доступом похитил и с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 3 599 рублей 88 копеек. Подсудимый ФИО8 вину в совершении краж признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Ранее ФИО8 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, который был прекращен по ходатайству прокурора.

В связи с отказом подсудимого ФИО8 от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе дознания в присутствии защитника (т.1 л.д.84-87,189-191,206-211,219-223) из которых следует, что <ДАТА14> в дневное время он проходил мимо <АДРЕС>", который расположен по адресу пр. Пушкина, 21 в левобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска и решил купить воды. Он зашел в помещение <АДРЕС>", прошел по магазину, увидел на стеллаже коробки с шоколадом и в этот момент у него возник умысел похитить шоколад. После чего, оглянувшись по сторонам, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, протянул руку к стеллажу, где находился шоколад, взял коробку с шоколадом "Милка", убрал коробку в свой черный портфель, который находился при нем, висел через плечо и отошел в сторону. Затем снова подошел к стеллажу, взял еще одну коробку с шоколадом "Милка" и также убрал ее в свой портфель, застегнул его и отошел. Затем снова подошел к стеллажу и взял коробку с шоколадом "Альпенголд", который также убрал в свой портфель и отправился на выход из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив за похищенный товар. В момент, когда он брал коробки с шоколадом и когда выходил из магазина за ним никто не наблюдал, за ним никто не бежал, в след ему не кричали. После того, как он вышел из магазина, похищенный им товар он продал случайному прохожему, вырученные денежные средства потратил на личные нужды. <ДАТА12> в дневное время он находился по адресу: <АДРЕС>, когда он проходил мимо <АДРЕС> у него возник умысел зайти в данный магазин и украсть товар, так как у него были проблемы с деньгами. Он зашел в магазин, убедился, что рядом никого нет, положил восемь палок колбасы и пять упаковок сыра в свой портфель, после чего направился на выход из магазина, минуя кассовую зону, не заплатив за вышеуказанный товар. Все продукты, которы он вынес в портфеле, он продал неизвестным ему людям. Денежные средства потратил на личные нужды. <ДАТА13> у него были проблемы с деньгами, так как он нигде не работает, поэтому у него возник умысел на хищение товара с <АДРЕС>. Он зашел в помещение вышеуказанного магазина, убедился, что рядом с ним нет никого, подошел к стеллажу с кондитерской продукцией, положил несколько плиток шоколада, который находился у него в руках. После чего направился на вход из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив за вышеуказанный товар. Шоколад, который он вынес в пакете из магазина, продал неизвестным ему людям, потратив вырученные деньги на личные нужды. Кроме признательных показаний ФИО8 в совершении тайных хищений имущества, его вина подтверждается исследованными судом доказательствами. По факту хищения <ДАТА15> имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>»: Так, представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> показания которой, данные на предварительном следствии были оглашены с согласия сторон в связи с ее неявкой (т.1 л.д.117-121) поясняла, что работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности директора <АДРЕС>. На основании доверенности она уполномочена представлять интересы <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в правоохранительных органах и суде. Их магазин - магазин самообслуживания. В магазине установлены камеры видеонаблюдения. В ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <ДАТА15> в вечернее время она обнаружила факт хищения имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Увидела, что хищение совершено <ДАТА15> в дневное время 17-12 ч.. Было установлено, что хищение совершил ранее незнакомый мужчина, одетый в темную спортивную кофту, с белыми полосками на рукавах, темные брюки, на голове черные солнечные очки, при себе у него черный рюкзак. Мужчина прошел по торговому залу, подошел к отделу с кондитерской продукцией и взял оттуда сначала одну упаковку с шоколадом "Милка", чуть отошел в сторону, убрал в рюкзак. Затем, снова подошел к стеллажу, взял оттуда еще одну коробку с шоколадом "Милка". Снова отошел в сторону и убрал коробку в рюкзак. Снова подошел к стеллажу и взял несколько плиток шоколада "Альпенгольд", отошел в сторону и засунул плитки шоколада в штаны и направился к выходу из магазина, после чего беспрепятственно покинул пределы магазина. Была проведена локальная инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача: - шоколад "Милка" 80 г. в количестве 40 шт. розничной стоимостью за 1 шт. - 82,99 рублей на сумму 3 319 рублей 60 копеек; - шоколад "Альпенгольд" 140 гр. в количестве 13 шт. розничной стоимостью 149,99 рублей на сумму 1 949 рублей 87 копеек. Общий ущерб, причиненный хищением, по розничной цене составил 5 269 рублей 47 копеек. О факте хищения ею было сообщено в полицию. От сотрудников полиции ей стало известно, что мужчина, совершивший хищение из их магазина <ДАТА15> установлен, им оказался ФИО8 В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО3>, данные в ходе дознания (т.1 л.д.160-162), где свидетель пояснял, что <ДАТА16>, работая по охране общественного порядка в левобережной части <АДРЕС> района г. <АДРЕС> совместно с <ФИО4> из дежурной части ОБ ППСП была получена информация о том, что <ДАТА15> из <АДРЕС> <АДРЕС> было совершено тайное хищение имущества, а также, что в совершении данного преступления подозревается ФИО8. В 17:00 часов <ДАТА16> у дома <АДРЕС> ФИО8 ими был задержан и доставлен в отдел полиции "Левобережный" УМВД России по г. <АДРЕС>. С ФИО8 было отобрано объяснение. Опрошенный ФИО8 признался в совершении вышеуказанного преступления. <ДАТА17> <ФИО2> подано заявление о привлечении к ответственности неизвестного мужчины, который <ДАТА15> в дневное время в <АДРЕС> совершил хищение (т. 1 л.д. 6). Принадлежность и размер похищенного имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО>» подтверждается счет-фактурами и справкой о стоимости похищенного товара (т.1 л.д.48-53,54). В протоколе осмотра места происшествия от <ДАТА17> указано, что дознавателем осмотрено помещение <АДРЕС>,установлено место совершения преступления, изъят диск с видеозаписью от<ДАТА15> (т.1 л.д. 56-58,59). Согласно протоколу осмотра от <ДАТА18>, дознавателем осмотрен диск с видеозаписью помещения <АДРЕС> от <ДАТА15>, в присутствии подозреваемого ФИО8 и его защитника Рогожиной И.Г., при осмотре которого был выявлен факт тайного хищения имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО>». В ходе осмотра ФИО8 вину признал полностью и заявил, что на видео изображен он в момент хищения имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (т.1 л.д. 206-208,209-211). По факту хищения <ДАТА12> имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>»: В связи с неявкой представителя потерпевшего <ФИО5>, по ходатайству государственного обвинителя и, с согласия других участников по делу, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены ее показания (т.1 л.д.132-134), согласно которым работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На основании доверенности она уполномочена представлять интересы <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в правоохранительных органах и суде. Их магазин - магазин самообслуживания. В магазине установлены камеры видеонаблюдения. <ДАТА12> в вечернее время она находилась на своем рабочем месте, когда решила просмотреть камеры видеонаблюдения. В ходе просмотра камер видеонаблюдения она увидела, как в помещение магазина входит мужчина, одетый в черную футболку, черные спортивные брюки с белыми полосками по бокам, темные кроссовки с белой подошвой, с черным рюкзаком на спине через плечо, проходит в холодильную комнату, подходит к стеллажам с колбасной продукцией, протягивает не менее пяти раз руку к полке, берет оттуда колбасу и убирает ее к себе в рюкзак. После чего тот проходит к полке, где лежат сыры, берет оттуда упаковку с сырами и убирает в свой портфель. Далее просматривается, как данный мужчина направляется к выходу из магазина, беспрепятственно покидает пределы магазина, не оплатив за товар. После была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача: - колбаса Калинка Балыковая вареная 330 г в количестве двух штук стоимостью за одну штуку 159 рублей 90 общей стоимостью 319 рублей 80 копеек; - колбаса п/к Балыковая в/у СТМ Квалита в количестве шести штук стоимостью 379 рублей за одну штуку, общей стоимостью 2 274 рубля; - бзмж сыр Российский 400 г. СТМ Квалита ФИО10 в количестве пяти штук стоимостью 279 рублей 90 копеек за одну штуку, общей стоимостью 1399 рублей 50 копеек. Общий ущерб, причиненный ООО "Правильный выбор" составил 3 993 рубля 30 копеек. Кроме того, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и, с согласия других участников по делу оглашены показания свидетеля <ФИО6>, в которых он указывает, что он работает оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОП «Левобережный» УМВД России по г. <АДРЕС>. Он закреплен за линией по раскрытию хищений из магазинов, торговых центров. У него на исполнении находился материал по факту совершения хищения <ДАТА12> из магазина <АДРЕС>. В данном магазине установлены камеры видеонаблюдения. В ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения за <ДАТА12> установлено, что преступление совершил мужчина. Мужчина, совершивший хищение <ДАТА12> им был опознан, как лицо ранее неоднократно привлекавшееся к уголовной ответственности за совершение хищений из торговых центров и магазинов, им является - ФИО8. В ходе проведения розыскных мероприятий местоположение ФИО8 было установлено. ФИО8 был задержан и доставлен в отдел полиции, где дал признательные показания по факту совершения вышеуказанного преступления (т.1 л.д.157-159). В заявлении от <ДАТА19> <ФИО5> просит о привлечении к ответственности неизвестного мужчины, который <ДАТА12> в дневное время в <АДРЕС>, тайно похитил товар (т. 1 л.д. 19). Принадлежность и размер похищенного имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО>» подтверждается справкой о стоимости похищенного товара, товарной накладной, счет-фактурами (т.1 л.д.67, 68-69,70-75). Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА20> дознавателем зафиксирован осмотр помещения <АДРЕС>, установлено место совершения преступления, изъят диск с видеозаписью от<ДАТА12> (т.1 л.д. 76-78,79). Из протокола осмотра предметов от <ДАТА18> следует, что дознавателем осмотрен диск с видеозаписью помещения магазина<АДРЕС>от <ДАТА12>, в присутствии подозреваемогоФИО8 и его защитника Рогожиной И.Г., с приобщениемфототаблицы, при осмотре которого был выявлен факт тайного хищенияимущества <ОБЕЗЛИЧЕНО>». В ходе осмотра ФИО8 вину признал полностью и заявил, что на видео изображен он в моментхищения имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (т. 1 л.д. 206-208,209-211) По факту хищения <ДАТА13> имущества ООО "Агроторг": В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой представителя потерпевшего по ходатайству государственного обвинителя и, с согласия других участников по делу, оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО7> (т.1 л.д. 150-154), в которых указано,что она работает директором <АДРЕС>. На основании доверенности онауполномочена представлять интересы <АДРЕС>" в правоохранительных органах и суде. Их магазин «Магнит» - магазинсамообслуживания. ФИО11 установлены камеры видеонаблюдения. <ДАТА21> она находиласьна своем рабочем месте, когда обратила внимание, что на полке стеллажа вотделе кондитерской продукции имеется пустое место. Она решилапосмотреть архив записей видеонаблюдения. В ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения, установленных в их магазине обнаружила факт хищения имущества <АДРЕС>". Увидела, что хищение было совершено <ДАТА13> в ночное время 00:20 часов. Было установлено, что хищение совершил ранее незнакомый мужчина, одетый в темную куртку, спортивные брюки, черные кроссовки с белыми полосками. Мужчина прошел по торговому залу, подошел к стеллажу с шоколадом и взял 1 упаковку шоколада "Милка", которую убрал в черный пакет-майку, находившимся при нем и направился к выходу из магазина, после чего беспрепятственно покинул пределы магазина. Была проведена локальная инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача: - шоколад молочный "Милка" 260 г. в количестве 12 шт. розничной стоимостью за 1 шт. - 299,99 рублей. Общий ущерб, причиненный хищением, по розничной цене составил 3 599 рублей 88 копеек. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что мужчина, совершивший хищение из магазина <ДАТА13> установлен, им оказался ФИО8

Согласно показаниям свидетеля <ФИО6>, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя и, с согласия других участников, в связи с его неявкой в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, <ФИО6> работает оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОП «Левобережный» УМВД России по г. <АДРЕС>. Он закреплен за линией по раскрытию хищений из магазинов, торговых центров. У него на исполнении находился материал по факту совершения хищения <ДАТА13> из <АДРЕС>. В данном магазине установлены камеры видеонаблюдения. В ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения за <ДАТА13> было установлено, что преступление совершил мужчина. Мужчина, совершивший хищение <ДАТА13> им был опознан, как лицо ранее неоднократно привлекавшееся к уголовной ответственности за совершение хищений из торговых центров и магазинов, им является - ФИО8. В ходе проведения розыскных мероприятий местоположение ФИО8 было установлено. ФИО8 был задержан и доставлен в отдел полиции, где дал признательные показания по факту совершения вышеуказанного преступления (т.1 л.д.157-159). <ДАТА21> <ФИО7> в отдел полиции подано заявление от о привлечении к ответственности неизвестного мужчины, который <ДАТА13> в ночное время в магазине «<АДРЕС>, расположенном по адресу: <АДРЕС> совершил хищение (т. 1 л.д. 32). Принадлежность и размер похищенного имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО>» подтверждается справкой о стоимости похищенного товара, счет-фактурой, ценником на товар (т.1 л.д.90,91-93,94). <ДАТА21> дознавателем осмотрено помещение <АДРЕС>, установлено место совершения преступления, изъят диск с видеозаписью от <ДАТА13>, что зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 95-97,98). Согласно протоколу осмотра предметом от <ДАТА18> (т. 1 л.д.206-208, 209-211) дознавателем осмотрен диск с видеозаписью помещения магазина<АДРЕС> <ДАТА13>, в присутствии подозреваемого ФИО8 и его защитника Рогожиной И.Г., при осмотре которого был выявлен факт тайного хищения имущества АО «<АДРЕС>. В ходе осмотра ФИО8 вину признал полностью и заявил, что на видео изображен он в момент хищения имущества АО «<АДРЕС>. Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела. За основу своих выводов суд принимает показания представителей потерпевших и свидетелей, которые по своему содержанию являются логичными и непротиворечивыми, они согласуются с письменными доказательствами по делу. Оснований не доверять исследованным показаниям представителей потерпевших и свидетелей у суда нет, поскольку они в неприязненных отношениях с подсудимым не состояли, а значит, не имеют повода для его оговора.

Представленные стороной обвинения письменные материалы дела также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Совокупность письменных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания представителей потерпевших и свидетелей. Оценивая признательные показания подсудимого ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что они соответствуют действительности и могут быть приняты за основу обвинительного приговора. Данные показания получены в присутствии защитника, после разъяснения ФИО8 процессуальных прав, в том числе права отказаться свидетельствовать против себя самого. Самооговора со стороны подсудимого судом не установлено, так как его показания нашли свое объективное подтверждение другими доказательствами по делу. В судебном заседании ФИО8 в присутствии защитника не отрицал своей причастности к тайным хищениям чужого имущества. Его показания суд принимает за основу приговора. Судом установлено, что ФИО8, действуя умышленно, каждый раз совершал именно тайное хищение чужого имущества, поскольку незаконно изымая имущество, пользовался тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает. При этом умыслом подсудимого каждый раз охватывалось хищение чужого имущества, преследовалась корыстная цель, подсудимый желал совершить хищение чужого имущества, действовал противоправно и умышленно, изъял чужое имущество и получил реальную возможность им пользоваться, распорядился в дальнейшем имуществом по своему усмотрению.

Объем похищенного имущества подтверждается показаниями представителей потерпевших, справками об ущербе, инвентаризационными актами и показаниями самого подсудимого. Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО8 по каждому их преступлений, совершенных <ДАТА15>, <ДАТА12>, <ДАТА13> по ч.1 ст.158 УК РФ - как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества. Подсудимый ФИО8 на учете у психиатра не состоит, на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» не находится; находился на <ОБЕЗЛИЧЕНО>Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА22> ФИО8 страдает психическим расстройством в форме <ОБЕЗЛИЧЕНО>

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд признает ФИО8 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Совершенные ФИО8 преступные деяния законодателем отнесены к категории небольшой тяжести. Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО8 имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, по месту службы - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, по каждому из преступлений суд признает наличие малолетнего ребенка на иждивении полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, участвовал в боевых действиях в специальной военной операции, имел ранения, награжден медалью «За отвагу» участника СВО, имеет благодарности за образцовое выполнение боевых задач, безупречное служение своему Отечеству от руководства ЛНР, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся, по преступлениям от <ДАТА15>, <ДАТА12>, <ДАТА13> в наличии объяснений, в подробных признательных показаниях, данных им в ходе предварительного расследования, участии в осмотре предметов, также мировой судья в качестве обстоятельств, смягчающих наказание за совершение преступления <ДАТА13> учитывает явку с повинной, выразившуюся в даче признательных показаний до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его образе жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО8 за каждое преступление наказания в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание может способствовать достижению его цели, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к ФИО8 иных более мягких видов наказания, предусмотренных ч.1 ст.158, при отсутствии постоянного контроля за его поведением не имеется, так как они не смогут обеспечить достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

В месте с тем, судом усматривается основания для признания осуждения условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, а также то, что подсудимый социально адаптирован, имеет на иждивении ребенка, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ним специализированного органа с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО8 своим поведением должен доказать свое исправление.

Поскольку ФИО8 совершены преступления небольшой тяжести, то оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, не является исключительной, поэтому оснований для применения правил ст.64 УК РФ не имеется, но мировой судья считает необходимым назначить наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ. При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет принцип частичного сложения наказаний в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.

Приговор <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА6> исполнять самостоятельно. Поскольку приговоры <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> области <АДРЕС> области от <ДАТА7>, Правобережного районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА8>, Ленинского районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА9> в законную силу не вступили, вопрос о порядке исполнения приговоров может быть решен в соответствии с п.10 ст.397 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. Представителями потерпевших гражданские иски не заявлены. Вещественным доказательством следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 <ФИО1> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от <ДАТА11>) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. - по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от <ДАТА12> года) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. - по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от <ДАТА13> года) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного в течение 30 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу - отменить.

Приговор <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА6> в отношении ФИО8 исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: диск с видеозаписями, находящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, через мирового судью судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано ими в апелляционной жалобе или отдельном заявлении. В случае подачи апелляционного представления илиапелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧЕНО>