ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>,

при помощнике мирового судьи <ФИО2>, с участием государственного обвинителя помощника Куйбышевского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры <ФИО3>, <ФИО4>, заместителя Куйбышевского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры <ФИО5>, защитника в лице адвоката <ФИО6>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> подсудимого <ФИО7>, представителя потерпевшего <ФИО8>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении: <ФИО7>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданство Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего официально кладовщиком в Далимо, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО7> совершил вандализм, то есть порчу имущества на общественном транспорте, при следующих обстоятельствах.

Так, <ДАТА4> у <ФИО7>, находящегося по месту жительства, по адресу: <АДРЕС>, кв. 16, из хулиганских побуждений, возник внезапный преступный умысел, направленный на умышленную порчу и осквернение зданий и иных сооружений, расположенных в общественном месте, а именно на станции Мирная, расположенной в территориальных границах <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, путем нанесения надписей и рисунков, на вагоны поезда с помощью имеющихся у него аэрозольных баллонов различных цветов красок. С целью реализации своих преступных намерений <ФИО7>, не позднее 05 часов 00 минут <ДАТА5>, грубо нарушая нормы общественной нравственности и эстетики, выразив явное неуважение к обществу, цинично пренебрегая нормами морали и нравственности, правилами поведения в общественных местах, выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, имея умысел на порчу имущества на общественном транспорте, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью нанесения надписей и рисунков, прибыл на перрон станции Мирная по координатам геолокации 53.219747, 50.286962 в территориальных границах <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, где желая проявить себя, находясь в общественном месте, открытом для посещения и предназначенном для пребывания на нем пассажиров в ожидании пассажирских и электропоездов, разъездных кассиров и других работников ОАО «РЖД», подошел к стоящему на железнодорожных путях станции Мирная с координатами геолокации 53.219747, 50.286962 в территориальных границах <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, электропоезду ЭД4М <НОМЕР>, являющегося общественным транспортом, и при помощи аэрозольных баллончиков с краской различных цветов, находящихся при нем, умышленно нанес красками надписи на четырех вагонах вышеуказанного электропоезда, а именно: на вагон <НОМЕР>», «Сияем», «183 club», «ANNI», «ARINA», на вагон <НОМЕР>», «Гламур», на вагон <НОМЕР> «КЕРЯ», на вагон <НОМЕР> «ЕБК», «183», таким образом обезобразив внешний вид вышеуказанного электропоезда, тем самым повредив его. Для восстановления внешнего вида вагонов <НОМЕР>, 017310, были затрачены денежные средства в размере 13 289 рублей 10 копеек, принадлежащие Моторвагонному депо Безымянка Куйбышевской дирекции Моторвагонного подвижного состава филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции Моторвагонного подвижного состава. В результате чего, <ФИО7> действуя из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу совершил порчу имущества на общественном транспорте, то есть вандализм, выразившееся в раскраске - нанесение рисунка в стиле «граффити» на вагоны электропоезда при помощи баллончиков с аэрозольной краской, причинив тем самым ущерб Моторвагонному депо Безымянка Куйбышевской дирекции Моторвагонного подвижного состава филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции Моторвагонного подвижного состава, на сумму 13 289 рублей 10 копеек. Таким образом, своими умышленными действиями <ФИО7> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 214 УК РФ. В судебном заседании <ФИО7> признал свою вину и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, заявленное после ознакомления с материалами дела. В процессе рассмотрения заявленного ходатайства <ФИО7> пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен. Данное ходатайство он заявил своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего Моторвагонное депо Безымянка ОАО «РЖД» <ФИО8> против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке не возражал. Защитник против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке не возражал. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора с изъятиями, предусмотренными ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступления <ФИО7> не оспариваются.

Мировой судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО7>, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 214 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства. Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения.

С учётом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, мировой судья считает, что действия <ФИО7> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 214 УК РФ, так как своими действиями он совершил вандализм, то есть порчу имущества на общественном транспорте. При назначении наказания мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности <ФИО7>, не судимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 137, 139), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 141), имеющий постоянное место жительство и регистрацию, официально трудоустроенного, оказывающего помощь в быту и финансово своей матери, 64 лет, инвалида 1 группы, с его слов, оказывающего помощь в быту своему отцу, 65 лет, пенсионеру, дело рассматривается по его ходатайству в особом порядке судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ. Признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, сведения о том, что на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, постоянное место жительство и регистрацию, официальное трудоустройство, положительную характеристику с места жительства, факт оказания помощи в быту и финансово своей матери, 64 лет, инвалиду 1 группы, с его слов, факт оказания помощи в быту своему отцу, 65 лет, пенсионеру, намерение возместить причиненный ущерб, дело рассмотрено в особом порядке по его ходатайству на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими ответственность. Явку с повинной (л.д. 79 т. 1), мировой судья признает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как оно написано <ФИО7> после его доставления в отдел полиции, добровольно в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении он не явился. Между тем <ФИО7> при написании явки с повинной признал свою причастность к совершению данного преступления, рассказал все обстоятельства совершенного преступления, чем способствовал раскрытию и расследованию данного преступления. Об иных обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих наказание, подсудимый и его защитник, суду не сообщили. Отягчающих вину обстоятельств, мировым судьей не установлено. Иных характеризующих данных не представлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением <ФИО7> во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, мировым судьей не установлено, в связи с чем, основания для применения положения ст. 64 УК РФ отсутствуют. В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Оснований для изменения судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления не усматривается, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ и прекращения уголовного дела не имеется.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, мировой судья, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, установленных обстоятельств, влияния наказания на исправление <ФИО7> и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, в целях соответствия принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить <ФИО7> наказание в виде штрафа, так как это, по мнению мирового судьи, будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и позволит обеспечить достижение его целей.

Поскольку <ФИО7> не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 214 УК РФ, то правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не подлежат применению.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316, ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с осужденного не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах мировой судья считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л: <ФИО7> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты:

Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте: 443126, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 36740000, Отделение <АДРЕС> Банка России/УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> (Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте, л/с <***>), сч. <НОМЕР>, сч. <НОМЕР>, КБК 18811603121019000140, УИН 18800355065922244279. Меру пресечения <ФИО7>, в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: фрагменты лакокрасочного покрытия, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Самарского ЛОП Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте - уничтожить. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета, в сумме, установленной отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья (подпись) <ФИО1> Копия верна. Приговор вступил в законную силу <ДАТА6>

Мировой судья <ФИО1>