Решение по уголовному делу
УИД 74MS0184-01-2023-006131-69 КОПИЯ Дело № 1-34/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
город Челябинск 27 июля 2023 года Мировой судья судебного участка № 8 Тракторозаводского района города Челябинска Алексеева К.В., при секретаре судебного заседания Касимовой А.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района города Челябинска Бальгишиева Я.К., подсудимой,
защитника - адвоката <ФИО1>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, действующей по ордеру <НОМЕР> от 14 апреля 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО2>, родившейся <ДАТА4> в г. <АДРЕС> Челябинской области, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, имеющей среднее образование, самозанятой, в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, и проживающей по адресу: гор. Челябинск, ул. <АДРЕС>, судимой: <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом города Челябинска по п «з» ч. 2 ст. 111Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 09 марта 2023 года, находясь между домами <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Тракторозаводском районе г. Челябинска увидела на асфальте сотовый телефон, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, подняла сотовый телефон марки «Хонопр 8Х» в корпусе синего цвета, имей код: 867573046571756, 867573046601769 стоимостью 5000 руб., принадлежащий <ФИО3>, тем самым похитила его. После чего с похищенным имуществом <ФИО2> скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила <ФИО4> материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
В ходе судебного разбирательства подсудимая <ФИО2> согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ при непосредственном участии и после консультации с защитником. Защитник <ФИО1> ходатайство подсудимой поддержала. Государственный обвинитель <ФИО5>, потерпевшая <ФИО3> выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора. Учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено обвиняемой добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к категории преступлений небольшой тяжести, мировой судья считает, что все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, соблюдены и уголовное дело в отношении <ФИО2> возможно рассмотреть в особом порядке принятия судебного решения. Изучив материалы уголовного дела, мировой судья полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого <ФИО2> преступного деяния, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Мировой судья квалифицирует действия <ФИО2> по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания мировой судья, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимой мировой судья учитывает то, что <ФИО2> на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, социально адаптирована, имеет постоянное место жительства, имеет положительные характеристики по месту жительства. В соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам мировой судья относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное <ФИО2> относится к категории преступлений небольшой тяжести. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности подсудимой, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого до и во время преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. С учетом небольшой тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, полного признания подсудимой своей вины, раскаяния в содеянном, заявление ей ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, а также, что <ФИО2> совершила преступление при наличии непогашенной судимости, мировой судья приходит к выводу, что достижению целей наказания будет способствовать назначение <ФИО2> наказания в виде обязательных работ. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить <ФИО2> условное осуждение по приговору Курчатовского районного суда города Челябинска от <ДАТА5>. Данный приговор надлежит исполнять самостоятельно. Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим согласно санкции ч.1 ст.158 УК РФ, положения ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ при определении окончательного размера наказания не применяются. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности не установлено. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Оснований для изменения меры пресечения суд не усматривает. Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Избранную в отношении <ФИО2> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Приговор Курчатовского районного суда города Челябинска от <ДАТА5> исполнять самостоятельно. Вещественное доказательство: мобильный телефон «Хонор 8Х» в корпусе синего цвета оставить по принадлежности потерпевшей <ФИО4> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд города Челябинска через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Мировой судья п/п п/п К.В. Алексеева Копия верна. Приговор по состоянию на 27 июля 2023 года в законную силу не вступил. Мировой судья К.В. Алексеева