По делу № 1-21/2023 года УИД 23 MS0167-01-2023-003149-36
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2023 года г. Курганинск
Суд в составе: Председательствующего - мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края Руденко А.С., с участием государственного обвинителя - Сидоренко Д.С., подсудимого ФИО1, защитника Алексеева А.А. представившего удостоверение № 7263 от 12.10.2020 года и ордер № 041761 от 12.10.2023 года, при секретаре Дмитриевой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <…> года рождения, <…>, <…>, уроженца <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, зарегистрированного по адресу: <…>, ранее судимого: 24.12.2018 Курганинским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев со штрафом в сумме 100 000 рублей, освобожден 23.06.2023 из ФКУ ИК - 16 г. Тольятти по отбытии срока наказания. Остаток задолженности по уголовному штрафу по приговору Курганинского районного суда от 24.12.2018 составляет 98 179, 38 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 19 июля 2023 года в обеденное время, ФИО1, находился на участке местности, расположенном на территории ж.д. ст. Курганная в г. Курганинске Краснодарского края у 21 ж.д. пути, принадлежащего индивидуальному предпринимателю С., на основании договора аренды №13/19 от 22.02.2023, сроком на 49 лет. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение деталей верхнего строения пути №21. Далее, во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 21 июля 2023 года около 10 часов 30 минут прибыл на участок местности, расположенный на территории ж.д. ст. Курганная в г. Курганинске Краснодарского края у 21 ж.д. пути и убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, а также предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, 21 июля 2023 года примерно в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, находясь на вышеуказанном участке местности, при помощи принесенного с собой рожкового ключа, путем демонтажа, совершил тайное хищение деталей верхнего строения пути №21, принадлежащего индивидуальному предпринимателю С., а именно: трех бывших в употреблении железнодорожных накладок марки 1 Р-50, общей стоимостью 2 435 рублей, одной железнодорожной накладки марки 1 Р-50, восьми болтов стыковых М 24Х150 в сборе, стоимостью 685 рублей как металлического лома изделий верхнего строения железнодорожного пути. Однако преступные действия ФИО1, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как при попытке удалиться с похищенным с места совершения хищения, были пресечены сотрудником охраны.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и суду пояснил, что 19 июля 2023 в обеденное время, точно не помнит, он был в районе сахарного завода города Курганинска, в поисках работы, когда, проходя через железнодорожную станцию Курганная, увидел тупиковый ж.д. путь, где, как он заметил безлюдно. В тот период он очень нуждался в денежных средствах, так как трудоустроиться еще не успел, так как недавно освободился из мест лишения свободы, поэтому обратив внимание на тупиковый ж.д. путь и обратив внимание, что поблизости никого нет, он подумал, что можно немного ж.д. деталей пути демонтировать и сдать в пункт приема металла, а вырученные деньги потратить на личные нужды, в частности на продукты питания. Он подумал, что тупиковый ж.д. путь располагается в безлюдном месте, кроме того, в связи с тем, что ж.д. пути поросли травой, он подумал, что его никто не использует и факт хищения ж.д. деталей никакого вреда безопасности не нанесет. Однако, в это время он демонтировать ж.д. детали не стал, так как при нем не было инструмента и мешка для складирования, в связи с чем он решил вернуться в следующий раз, если все же не найдет работу. 21 июля 2023 года в утреннее время, он находился дома, в это время у него не было вообще денежных средств на продукты питания, работу он так и не нашел тогда он вспомнил о ж.д. пути, расположенном в тупике в районе сахарного завода и подумал, что сможет открутить с него ж.д. детали и сдать их на пункт приема металлолома, выручив денежные средства на первое время на приобретение продуктов питания. Он намеревался похитить немного ж.д. деталей, чтобы это, как он думал было не заметно, но, чтобы ему хватило денег на покупку продуктов питания. С целью хищения он вышел из дома, взяв с собой ключ рожковый 36Х32, который лежал у него дома и мешок и направился на железнодорожную станцию Курганная. Выбрав участок пути, приближенный к густым зарослям травы и деревьев у ветрозащитной лесополосы, посчитав это самым безопасным местом, чтобы остаться незаметным, он начал скручивать детали при помощи ключа. Пытаясь открутить детали, он перешел по направлению от станции, искав детали, которые можно без особого труда открутить, оценивая это как визуально, так и при помощи ключа. Открутив четыре длинный детали, крепившиеся к рельсам болтами и гайками по обе стороны рельса, он решил, что данного количества деталей для него будет достаточно, однако понимая, что вес их большой и сразу вынести на пункт приема металла будет тяжело, он решил сначала детали перенести неподалеку ж.д. путей, на расстоянии не больше пяти метров, как ему кажется, и спрятать в густой траве у дерева, так как, заприметив это место, ему показалось, что оттуда ни его, не нахождение на указанном месте похищенных ж.д. деталей вообще не будет видно, а потом постепенно, но в этот же день перенести все похищенное в пункт приема металлолома, какой конкретно, он в тот момент не задумывался. С данной целью он перенес одну длинную деталь и положил ее у дерева среди растительности, находясь у ж.д. рельс, предварительно закрутил гайки с шайбами на болты, всего было восемь болтов, восемь шайб и восемь гаек и сложил в мешок белого цвета, туда он также бросил рожковой ключ, далее он хотел мешок с ж.д. деталями и оставшиеся три длинные ж.д. детали, одна из которых лежала рядом с мешком, две другие также рядом у ж.д. полотна также перенести к дереву и положить среди густой растительности, однако когда планировал далее переносить открученные ж.д. детали, к нему подошли работники охраны, которые спросили у него о цели нахождения у ж.д. полотна. На их вопрос, он сразу же признался в том, что хотел похитить ж.д. детали, открученные им с ж.д. рельс и сдать их на пункт приема металлолома для того, чтобы выручить денежные средства, так как он нуждался в продуктах питания. На место с целью совершения хищения, он пришел около 10 часов 30 минут, кражу совершал примерно в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут. В момент совершения хищения его никто не видел.
Показания представителя потерпевшего Б., оглашенными в судебном заседании, согласно которым установлено, что он работает в качестве составителя поездов ж.д. дороги <…> и на основании доверенности №20 от 01.01.2023 является представителем <…> в качестве потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и частного обвинителя с правом совершения всех действий, предусмотренных УПК РФ, в том числе и на стадии расследования. Ему известно, что в Белореченском ЛОП 05.08.2023 возбуждено уголовное дело №12301008113000172 по факту того, что 21 июля 2023 года в период времени примерно с 10 часов 00 - 11 часов 30 минут ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на участке местности, расположенном на 21 ж.д. пути ж.д. ст. Курганная в г. Курганинске Краснодарского края путем свободного доступа покушался на совершение тайного хищения деталей верхнего строения пути, а именно: трех бывших в употреблении железнодорожных накладок марки 1 Р-50, общей стоимостью 2 435 рублей, одной железнодорожных накладки марки 1 Р-50, восьми болтов стыковых М 24Х150 в сборе, как металлолом, общей стоимостью 685 рублей. Своими преступными действиями ФИО1 покушался на причинение имущественного ущерба собственнику - индивидуальному предпринимателю (<…>) С. в сумме 3 120 рублей. Он пояснил, что в 2019 году <…> на основании договора с <…> был взят в аренду подъездной железнодорожный путь, общей протяженностью 1436,6 м расположенный по адресу: <...>. Для приведения данного пути в состояние пригодное для эксплуатации были проведены ремонтно-восстановительные работы силами и за счет средств арендатора (С.). К вышеуказанному пути примыкает предохранительный тупик №21 (путь №21) по направлению пути № 19 к стрелочному переводу №7, однако на данном участке пути, т.е. там, где было совершено хищение, ремонтные работы не проводились, ввиду не эксплуатации тупика. При эксплуатации указанного предохранительного тупика №21 он подлежал бы осмотру, при привлечении специалистов по обслуживанию ж.д. путей, которые их организацией нанимаются из числа частных лиц, по мере необходимости. Непосредственно у ИП «Синицкий» специалистов в штате по обслуживанию ж.д. путей не имеется. При взятии в аренду ж.д. пути, в том числе ж.д. пути №21, где было совершено хищение отдельно каждая ж.д. деталь, находящаяся в пути, не оценивалась, при заключении договора имелась общая стоимость ж.д. пути №21 и подъездного ж.д пути по договору, в связи с чем стоимость похищенного и сумма материального ущерба должна быть рассчитана на основании заключения эксперта. <…>несет полную материальную ответственность за сохранностью ж.д. пути, в том числе при хищении имущества - деталей ж.д. пути, ему согласно договора наносится ущерб в связи, с чем им и было подано заявление в полицию о привлечении к ответственности лицо, совершившее хищение. Как представитель потерпевшего по доверенности он был приглашен для участия в ходе осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены ж.д. детали, которые покушался похитить Кадочников, а именно были осмотрены четыре шестидырных рельсовых накладки марки Р-50 и стыковые болты с гайками в сборе М-24Х150 в количестве 8 штук. Осмотр проводился с участием представителя ПЧ-18 Б., привлеченного с его согласия из числа работников ж.д., для дачи пояснения относительно наименования деталей, их состояния и возможности эксплуатации, так как как он уже пояснял, в штате <…>таких специалистов не имеется. В ходе осмотра на вид, четыре шестидырные рельсовые накладки марки Р-50 находились в состоянии б\у, однако, как ему стало известно в ходе осмотра, они износу не подлежат, срок их эксплуатации в пути не ограничен, однако, на одной накладке имелись два надреза, что со слов Б. не позволяет их повторно установить в путь при эксплуатации пути, так как это не позволяют требования по эксплуатации пути. Кем были произведены надрезы на накладках, ему не известно. В связи с наличием надрезов, со слов Б., три накладки могут быть оценены как б\у но годные для укладки в путь, а одна накладка как металлолом, так как к другой категории в связи с наличием на ней указанного дефекта, она отнесена быть не может. В ходе осмотра восьми стыковых болтов с гайками и шайбами в сборе М-24Х150, они находились в изношенном состоянии и при эксплуатации пути подлежат замене ввиду того, что со слов участвующего в ходе осмотра предметов Б., износ восьми стыковых болтов с гайками и шайбами в сборе М-24Х150, составил на вид более 60%, в связи с чем, они укладке в путь не подлежат и подлежат оценке как металлолом. Он, как представитель потерпевшего полностью согласен с Б. с данными им характеристиками похищенного имущества <…>. С заключением судебной оценочной экспертизы о стоимости имущества, на хищение которого покушался Кадочников, он согласен полностью, считает проведенную экспертизу объективной относительно суммы причиненного материального ущерба. Похищенные шестидырные накладки марки Р-50 были закреплены на данном участке стыковыми болтами М-24Х150, каждое соединение стыков рельс было закреплено шестидырными накладками марки Р-50 на 4 стыковых болта видимо в целях экономии. В связи с тем, что все похищенное было изъято сотрудниками полиции с возможностью последующего распоряжения ими после вступления в силу приговора суда, то гражданский иск о возмещении вреда, он заявлять не будет /л.д. 73-75/;
Показания свидетеля З., оглашенными в судебном заседании, согласно которым установлено, что он работает в должности стрелка ВО ЖДТ СК-12 ст. Курганная. В его должностные обязанности входит обеспечение сохранности имущества ОАО «РЖД», грузов и иное предусмотренное его должностными обязанностями. 21 июля 2023 года он с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 22 июля 2023 заступил на рабочую смену совместно с другим стрелком ВО ЖДТ СК -12 ст. Курганная - Г. и согласно плана-задания они патрулировали ж.д. ст. Курганную. Примерно в 11 часов 30 минут, они находились в северной горловине ж.д. ст. Курганная, осуществляя пеший обход территории, когда увидели находящегося у тупикового пути ранее не известного им мужчину, который не был одет в специальную одежду работника ОАО «РЖД», мужчина по виду что-то собирал в мешок, что конкретно, ввиду дальнего расстояния, они не видели. Посчитав данную ситуацию подозрительной и предположив, что мужчина совершает хищение ж.д. имущества, направились к мужчине. Подойдя к мужчине, который в тот момент находился у тупикового ж.д. пути <…>, а рядом с ж.д. путем находилось некоторое количество открученных ж.д. деталей с пути, о том, что детали были выкручены, было понятно, так как находились непосредственно у ж.д. пути, а на рельсах имелись свежие следы воздействия от использования какого-либо предмета для откручивания, мы представились и он спросил у мужчины, что он делает у ж.д. пути, он ответил, что открутил ж.д. детали для сдачи их в пункт приема металлолома. Одну деталь с его слов он перенес неподалеку ж.д. пути к дереву, спрятал среди сорной растительности, болты с гайками и шайбами, он сложил в мешок, который был рядом с мужчиной, туда он же положил рожковой ключ, при помощи которого совершал хищение. Рядом с мешком находилась еще одна деталь, а рядом еще две детали, как он мог предположить назывались ж.д. накладками. Потом постепенно, но в этот же день, как сказал мужчина он хотел перенести все похищенное в пункт приема металлолома, какой конкретно, он в тот момент не задумывался. Перенеся похищенное на небольшое расстояние от ж.д. путей, как он пояснил, он планировал понемногу перенести в пункт приема металлолома, так как сразу их перенести их на пункт приема металлолома, ему не получилось бы ввиду тяжести. Впоследствии мужчина представился ФИО1. О данном факте он сообщил в дежурную часть Белореченского ЛОП по телефону и на место прибыл сотрудник полиции для сбора материала по данному факту. Все ж.д. детали, на хищение которых покушался Кадочников, а также рожковой ключ, было изъято. Приглашенный работник ОАО «РЖД» давал пояснения относительно названия ж.д. деталей, места выявления ФИО1 /л.д. 76-78/;
Показания свидетеля Г., оглашенными в судебном заседании, согласно которым установлено, что в занимаемой должности я состою с 2014 года ст. Курганная. В его должностные обязанности входит обеспечение сохранности имущества ОАО «РЖД», грузов и иное предусмотренное моими должностными обязанностями. 21 июля 2023 года он с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 22 июля 2023 заступил на рабочую смену совместно с другим стрелком ВО ЖДТ СК -12 ст. Курганная - З. и согласно плана-задания они патрулировали ж.д. ст. Курганную. Примерно в 11 часов 30 минут, они находились в северной горловине ж.д. ст. Курганная, осуществляя пеший обход территории, когда увидели находящегося у тупикового пути ранее не известного им мужчину, который не был одет в специальную одежду работника ОАО «РЖД», мужчина по виду что-то собирал в мешок, что конкретно, ввиду дальнего расстояния, они не видели. Посчитав данную ситуацию подозрительной и предположив, что мужчина совершает хищение ж.д. имущества, направились к мужчине. Подойдя к мужчине, который в тот момент находился у тупикового ж.д. пути <…>, а рядом с ж.д. путем находилось некоторое количество открученных ж.д. деталей с пути, о том, что детали были выкручены, было понятно, так как находились непосредственно у ж.д. пути, а на рельсах имелись свежие следы воздействия от использования какого-либо предмета для откручивания, мы представились и З. спросил у мужчины, что он делает у ж.д. пути, он ответил, что открутил ж.д. детали для сдачи их в пункт приема металлолома. Одну деталь с его слов он перенес неподалеку ж.д. пути к дереву, спрятал среди сорной растительности, болты с гайками и шайбами, он сложил в мешок, который был рядом с мужчиной, туда он же положил рожковой ключ, при помощи которого совершал хищение. Рядом с мешком находилась еще одна деталь, а рядом еще две детали, как я мог предположить назывались ж.д. накладками. Потом постепенно, но в этот же день, как сказал мужчина он хотел перенести все похищенное в пункт приема металлолома, какой конкретно, он в тот момент не задумывался. Перенеся похищенное на небольшое расстояние от ж.д. путей, как он пояснил, он планировал понемногу перенести в пункт приема металлолома, так как сразу их перенести их на пункт приема металлолома, ему не получилось бы ввиду тяжести. Впоследствии мужчина представился ФИО1.
О данном факте, З. сообщил в дежурную часть Белореченского ЛОП по телефону и на место прибыл сотрудник полиции для сбора материала по данному факту. Все ж.д. детали, на хищение которых покушался Кадочников, а также рожковой ключ, было изъято. Приглашенный работник ОАО «РЖД» давал пояснения относительно названия ж.д. деталей, места выявления ФИО1 /л.д. 79-80/;
Показания свидетеля Б., оглашенными в судебном заседании, согласно которым установлено, что он работает в должности контролера состояния ж.д. пути ПЧ-18 ОАО «РЖД» с 2003 года. В его обязанности выявление неисправности состояния железнодорожного полотна с 1656 км ж.д. пути по 1699 км ж.д. пути. 21 июля 2023 года он был приглашен сотрудником ЛПП на станции Курганная, как участвующее лицо для проведения осмотра места происшествия, а именно пути необщего пользования, являющегося продолжением пути общего пользования № 19 «В» и предохранительного тупика № 21 протяженностью примерно 100 метров на ж.д. станции Курганная. Прибыв на место с сотрудниками транспортной полиции и двумя понятыми, они направились от окончания пути по предохранительному тупику № 21 по направлению пути № 19 «В» к стрелочному переводу № 7 в сторону ст. Лабинская. При обследовании участка предохранительного тупика №21, пролегающего параллельно главному железнодорожному пути перегона Курганная-Лабинская на 1 км ПК № 6, было обнаружено разукомплектование двух стыков рельс марки Р-50 по правой нити. Он пояснял сотрудникам полиции, какие детали должны находиться на оборудованных стыках рельс и указывал на их отсутствие там, где их не находилось. Всего было выявлено два разукомплектованных стыка рельс, соответственно, отсутствие четырех шестидырных рельсовых накладок марки Р-50 и стыковых болтов с гайками в сборе М-24Х150. В ходе осмотра предохранительного тупика № 21 были обнаружены на земле, возле одного из разукомплектованных стыков две шестидырные накладки без элементов крепления. Далее при осмотре данного пути установлено, что возле следующего разукомплектованного стыка рельс, обнаружена одна шестидырная накладка марки Р-50, а так же полипропиленовый мешок белого цвета внутри которого находились восемь стыковых болтов в сборе М-24Х150 и гаечный ключ 32Х36. Данный путь в основном оснащен шестидырными рельсовыми накладками, которые, могут в целях экономии материала, крепиться на четыре стыковых болта. Всего было совершено покушение на хищение четырех шестидырных рельсовых накладок марки Р-50 и стыковых болтов с гайками в сборе М-24Х150 в количестве 8 штук с двух сторон ж.д. рельсы. Осмотр проводился с участием ФИО1, который как ему стало известно, был выявлен сотрудниками охраны ж.д. в момент хищения. Впоследствии, при осмотре прилегающей территории, справа от железной дороги, в кустах сорной растительности у дерева по ходу движения от ж.д. ст. Лабинская, обнаружена одна шестидырная накладка марки Р-50. Все обнаруженные предметы были изъяты сотрудниками полиции. Более ничего похищено не было. По окончании следственного действия сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, где он принимал участие. Также он пояснил, что хищение было совершено на пути не общего пользования ИП «Синицкий», который примыкает напрямую к путям общего пользования и является продолжением пути №19 «В» парка «А» «ж.д. ст. Курганная за стрелкой 5, а именно на предохранительном тупике №21 (путь №21) протяженностью примерно 100 метров, который примыкает к путям общего пользования, а именно примыкает к ходовому пути №19 «В» стрелочным переводом №7 и также находится на балансе ИП ФИО2 и является его собственностью. Также он участвовал в ходе проведения осмотра предметов, в ходе которого установлено, что четыре шестидырные рельсовые накладки марки Р-50, если точнее, то они правильно называются 1 Р-50 находятся в состоянии б\у и они износу практически не подлежат, срок их эксплуатации не ограничен, однако на одной накладке имеются следы от двух вырезов на головке рельсы, что не позволяет постановке ее в путь, в связи с тем, что будут нарушены условия эксплуатации ввиду недопустимости нахождения в пути таких деталей, в связи с чем хоть она является и б\у, она не пригодна для укладки в ж.д. путь, ее можно отнести к металлолому. Три накладки марки 1Р-50 для укладки в путь пригодны и считаются как бывшими в употреблении. В ходе осмотра восемь стыковых болтов с гайками в количестве 8 штук и шайбами в количестве 8 штук марки М-24Х150, было установлено, что они изношены примерно более чем на 60%, и не годны для укладки в путь, по техническому состоянию относятся к металлолому /л.д. 81-83/;
Проверив и исследовав доказательства, оценив показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, дав оценку всем доказательствам, суд считает, что его вина полностью доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- заявлением <…>, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение четырех шестидырных железнодорожных накладок марки Р-50, восьми стыковых болтов в сборе на участке ж.д. пути ИП «Синицкий» на ж.д. ст. Курганная 21.07.2023 /л.д. 30/; - заявлением <…>, в котором он сообщает, что представлять его интересы по факту хищения деталей верхнего строения пути с пути не общего пользования <…>21.07.2023 будет Б. по доверенности /л.д. 38/; -договором аренды недвижимого имущества №13\19 от 22.02.2019, согласно которому С. у <…>был взят в аренду ж.д. путь №21, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Курганинск, сроком на 49 лет, согласно которому С. несет полную материальную ответственность за ж.д. путь №21 /л.д.32-37/;
- доверенностью №20 от 01.01.2023, выданной индивидуальным предпринимаем С <…> Б. на предоставление его интересов в качестве потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и частного обвинителя с правом совершения всех действий, предусмотренных УПК РФ, в том числе и на стадии расследования /л.д. 41/;
- протоколом о явке с повинной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о совершенном им преступлении - покушении на хищении деталей верхнего строения пути 21.07.2023, а именно: трех бывших в употреблении железнодорожных накладок марки 1 Р-50 и одной железнодорожных накладки марки 1 Р-50, восьми болтов стыковых М 24Х150 в сборе, как металлолом на территории ж.д. ст. Курганная /л.д. 19-20/; - протоколом осмотра места происшествия, от 21.07.2023 года с участием ФИО1, представителя ОАО «РЖД» Б, в ходе проведения которого был установлен факт разукомплектования двух стыков торцов рельс правой нити с обеих сторон ж.д. рельс, на 21 ж.д. пути (предохранительный тупик №21) на ст. Курганная в г. Курганинске Краснодарского края на расстоянии 12,5 метров от головки правого рельса начала тупикового ж.д. пути №21 от светофора М-13 по направлению в сторону тупика ж.д. пути. Также в ходе проведения осмотра, на участке, расположенном у 21 ж.д. пути были обнаружены: четыре бывших в употреблении железнодорожные накладки марки 1 Р-50, восемь болтов стыковых М 24Х150 в сборе в мешке, используемом ФИО1 для осуществления последующего переноса ж.д. деталей на пункт приема металлолома, в котором также находился рожковой ключ 32Х36, при помощи которого со слов ФИО1, он осуществил демонтаж ж.д. деталей с целью их хищения /л.д. 6-14/;
- протоколом осмотра предметов от 31.07.2023 года, с участием представителя ОАО «РЖД» Б., представителя потерпевшего Б., в ходе которого были осмотрены детали верхнего строения пути, а именно: четыре бывших в употреблении железнодорожных накладки марки 1 Р-50, восемь болтов стыковых М 24Х150 в сборе, в ходе проведения осмотра было установлено, что 1 железнодорожная накладка марки 1 Р-50 и восемь болтов стыковых М 24Х150 в сборе относятся к металлолому и не годны для эксплуатации, три бывших в употреблении железнодорожных накладки марки 1 Р-50, относятся к бывшим в употреблении деталям, годных для эксплуатации /л.д. 44-45/; -протоколом осмотра предметов от 11.08.2023 года, в ходе которого был осмотрен рожковой ключ размером 32Х36 /л.д. 96-99/ - заключением судебной оценочной экспертизы № 165/23 от 02.08.2023 из которой следует, что стоимость трех бывших в употреблении железнодорожных накладок марки 1 Р-50, составляет 2 435 рублей, стоимость одной железнодорожных накладки марки 1 Р-50 и восьми болтов стыковых М 24Х150 в сборе, как металлического лома изделий верхнего строения железнодорожного пути составляет 685 рублей /л.д. 50-56/. Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд полагает, что они являются относимыми к делу, противоречий не имеют, получены в предусмотренном законом порядке, их достоверность сомнений не вызывает, а в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности виновности. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый ФИО1 действительно совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества. Учитывая, что подсудимый не состоит на учёте у врача нарколога и врача психиатра, в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, давал последовательные объяснения суду, не выказывал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической полноценности, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния ФИО1 следует считать вменяемым. Судом установлено, что ФИО1 во время совершения преступлений действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке, происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что он, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимал и понимает характер, общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, поэтому подлежит уголовной ответственности. Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд в соответствии с ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, условия жизни ФИО1, его близких, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает иные смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, то есть ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд также учитывает характер, степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. При таком положении суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено ФИО1 исключительно в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно. Разрешая вопрос о возможности применения условного осуждения к ФИО1, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие, отягчающие обстоятельства, личность ФИО1, считает, что он не сможет исправиться без реального отбывания наказания, следовательно, положения ч. 1 ст. 73 УК РФ применению не подлежат. С учётом обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, и отягчающих обстоятельств, суд не находит возможным применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, и отягчающих обстоятельств, позволяющих суду применить к ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в материалах уголовного дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании. Следовательно, при назначении наказания не подлежит применению ст. 64 УК РФ. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания также не подлежат применению, поскольку преступление, совершенное ФИО1, отнесены уголовным законом к категории небольшой тяжести. При назначении вида и режима исправительного учреждения, суд исходит из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, общественной опасности, данных о личности, поведением во время и после совершения преступлений суд находит необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить и избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО1 с 07.11.2023 года до вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: три бывших в употреблении железнодорожные накладки марки 1 Р-50; одна железнодорожная накладка марки 1 Р-50 и восемь болтов стыковых М 24Х150 в сборе, относящееся к металлолому; полипропиленовый мешок, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего Б., суд считает необходимым вернуть законному владельцу; рожковой ключ размером 32Х36, находящийся на ответственное хранение в камере хранения вещественных доказательств Белореченского ЛОП. суд считает необходимым уничтожить. Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в виду имущественного положения подсудимого, взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. 68 УК РФ, ст. ст. 302-304, ст.ст. 307-309, ст.ст. 322-323 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения ФИО1 - в виде обязательство о явке изменить, избрав ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Уголовный штраф по приговору Курганинского районного суда от 24.12.2018 года в размере 98 179 рублей 38 копеек исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по уголовному делу: три бывших в употреблении железнодорожные накладки марки 1 Р-50; одна железнодорожная накладка марки 1 Р-50 и восемь болтов стыковых М 24Х150 в сборе, относящееся к металлолому; полипропиленовый мешок, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего Блинда С.В. - вернуть законному владельцу; рожковой ключ размером 32Х36, находящийся на ответственное хранение в камере хранения вещественных доказательств Белореченского ЛОП. - уничтожить.
Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления в Курганинский районный суд через мирового судью судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
МИРОВОЙ СУДЬЯ А.С. РУДЕНКО