Дело <НОМЕР> УИД 25MS0024-01-2025-002331-60 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> <ФИО1>, С участием государственного обвинителя <ФИО2>, С участием адвоката <ФИО3> представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> С участием подсудимого <ФИО4>, При секретаре <ФИО5> рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело <НОМЕР> по обвинению <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего и зарегистрированного по адресу <АДРЕС> ул. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА5> ОУФМС России по ПК в Артемовском городском округе, не судимого, <ДАТА6> постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента задержания с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК, задержан и водворен в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК<ДАТА11>, в совершении преступления предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах, так <ФИО4> <ДАТА7> в период с 04 часов 50 минут до 05 часов 01 минуты, находясь в трех метрах от гаража, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> «а», подошел к автомобилю марки <ФИО6>» в кузове серого цвета государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащему <ФИО7> и, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с последней, умышленно, с целью повреждения вышеуказанного автомобиля, примерно в 04 часа 50 минут <ДАТА8> взял с земли лопату, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, нанес несколько ударов указанным предметом по автомобилю, в результате чего, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> на автомобиле марки <ФИО6>» в кузове серого цвета государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, образовались следующие повреждения: 1) разрушение наружного левого зеркала заднего вида, отсутствует оптический элемент; 2) отсутствует составная часть накладки наружного левого зеркала заднего вида; 3) разрушение стекла задней левой двери 4) деформация передней левой двери с образованием складов, заломов на площади 10% поверхности, 5) разрушение стекла передней правой двери; 6) разрушение стекла задней правой двери. Стоимость составных частей с учетом износа составила 58 780 рубля 50 копеек, стоимость ремонтных работ составила 14 800 рублей 00 копеек, стоимость работ по окраске составила 8 000 рублей 00 копеек, стоимость материалов составила 14 278 рублей 05 копеек. Величина ущерба, причиненного собственнику <ФИО7> КТС <ФИО6>» в кузове серого цвета государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поврежденного в результате происшествия <ДАТА8>, составила (округленно) 95 000 рублей 00 копеек. Таким образом, противоправные действия <ФИО4> повлекли причинение значительного ущерба потерпевшей <ФИО7> на сумму 95 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> с предъявленным обвинением согласился полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. При этом пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно , после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Потерпевшая в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая мнение потерпевшей суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке , предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что предъявленное <ФИО4> обвинение обоснованно и подтверждается материалами дела, и квалифицирует действия подсудимого ст. 167 ч.1 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст. ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное <ФИО4> относится к категории преступлений небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ст. 15 ч.6 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 ч.1 п.»и» УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 62 УК РФ не установлено. Признание вины в содеянном и раскаяние подсудимого в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данные обстоятельства предусматриваются, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи. Обстоятельств отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ не имеется.

<ФИО4> на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Поведение подсудимого в совокупности с содержанием характеризующих данных и сведений из медицинских учреждений не вызывают сомнений в его вменяемости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ , судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость назначенного наказания на исправление <ФИО4> принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание не связанное с лишением свободы в виде штрафа. Размер штрафа установить с учетом материального положения подсудимого.

Суд полагает, что данная мера наказания будет способствовать исправлению осужденного и достижению целей наказания установленных ст. 43 УК РФ.

В силу ст. 72 ч.5 УК РФ , при назначении осужденному , содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд учитывает срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания

Судом установлено, что <ДАТА10> постановлением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> в отношении <ФИО4> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента задержания .Согласно сведений зам.начальника ОУР ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> <ФИО4> <ДАТА11> задержан и водворен в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю. Суд с учетом обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, срока нахождения его под стражей с <ДАТА11> по <ДАТА1>., считает возможным применить положения ч.5 ст. 72 УК РФ и полностью освободить <ФИО4> от отбывания наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст. 110, 255 УПК РФ , мера пресечения подсудимому <ФИО4> содержание под стражей, в связи с рассмотрением дела, должна быть отменена.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. ст. 81, 104.1 УПК РФ. Гражданский иск по делу заявлен не был.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л: Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. <ФИО4> в соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ от назначенного наказания в виде штрафа с учетом его содержания под стражей в период с <ДАТА11> по <ДАТА1>.-освободить. Меру пресечения <ФИО4> - заключение под стражу- отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства автомобиль марки <ФИО6>» в кузове серого цвета государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий <ФИО7> и переданный ей на ответственное хранение -оставить у потерпевшей. Гражданский иск не заявлен, разъяснить потерпевшей право обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе , либо в отдельном заявлении приложенном к последней. Мировой судья <ФИО1>