Решение по уголовному делу

дело № 1-3/2025 УИД 09MS0001-01-2025-000111-94

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года г. Черкесск Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики ФИО1, с участием государственного обвинителя Разовой Д.И., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Лепшокова Р.А., представившего <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в присвоении, то есть, хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном при следующих обстоятельствах. ФИО2 А,О., в соответствии с приказом от 28.07.2023 года был принят на должность продавца <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> где с ним был заключен трудовой договор <ОБЕЗЛИЧЕНО> и договор об индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым, ФИО2, будучи материально-ответственным лицом, на основании п. 5.3 раздела 5 должностной инструкции от 28.07.2023, осуществляя свою трудовую деятельность в указанном магазине, в нарушение должностной инструкции продавца, в силу которой, в числе прочего, в его обязанности входило обеспечение сохранности материальных ценностей, исполнение кассовой дисциплины и сохранности денежных средств, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя причинение материального ущерба собственнику и желая этого, преследуя корыстные цели, охваченные единым умыслом, направленным на хищение денежных средств, путем их присвоения, в период времени с 01.08.2023г. по 15.09.2023г., точное время и дата дознанием не установлены, из кассы №2, за которой от осуществлял свою трудовую деятельность, действуя по заранее разработанному преступному плану, имея непосредственный свободный доступ к наличным денежным средствам, находящимся в указанной кассе, вверенных ему в соответствии с занимаемой должностью, он при получении от покупателей денежных средств за приобретенные товары фиксировал их продажу в электронном кассовом чеке и помещал деньги в кассу. В последствии он отменял покупки граждан полностью или частично, забирал из кассы денежные средства, умышленно совершая фиктивные операции на указанной кассе по аннулированию электронных чеков, в программах кассовых аппаратов, используя закрепленный непосредственно за ним пароль <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно: в период с 01.08.2023 по 19.09.2023 из кассового аппарата №2 совершил хищение путем присвоения вверенных ему денежных средств в размере 20 522 рублей 31 копеек, которые он обратил в свою собственность и, распорядился по своему усмотрению, чем причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущественный ущерб на общую сумму 20 522 рублей 31 копейки. При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства, в порядке, предусмотренном ст. 315 УПК РФ, ФИО2, согласившись с предъявленным ему обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом подсудимый сообщил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник подсудимого - адвокат Лепшоков Р.А., подтвердил добровольность заявленного ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием своей вины. Государственный обвинитель Разова Д.И. не возражала относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебное заседание представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного уголовного дела, не явился. Согласно поступившему заявлению, <ОБЕЗЛИЧЕНО> просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, свои показания, данные в ходе предварительного следствия, поддержал. Вопросов, претензий к подсудимому и свидетелям не имеет, в прениях участвовать не желает, вопрос назначения наказания оставил на усмотрение суда. От подачи гражданского иска по делу отказался. Учитывая требования ч.1 ст.314 УПК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» от 05.12.2006 года №60 (в ред. от 05.06.2012 года №10), с учетом мнения сторон по делу, указанное ходатайство подсудимого ФИО2 подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке судом не установлено. Изучив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Признавая подсудимого ФИО2 виновным, суд квалифицирует его действия по предъявленному обвинению как присвоение, то есть, хищение чужого имущества, вверенного виновному. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого ФИО2, по делу не установлено. Не установлено и обстоятельств, исключающих преступность совершенного им деяния. Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление. При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. При этом, в силу положений ч.5 ст.62 УК РФ и разъяснений, данных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 №60 (ред. от 05.06.2012 года №10) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» судом учитывается, что размер наказания ФИО2 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Совершенное ФИО2 преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Подсудимый ФИО2 на момент совершения преступления государственных наград, и ученых степеней не имеет. К категории лиц, в отношении которых в соответствии со ст. 447 УПК РФ применяется особый порядок производства по уголовным делам, не относится, ФИО2 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. (т. 1 л.д. 103), на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит и ранее не состояла (т. 1 л.д. 105). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1, суд признает наличие малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 109), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном преступлении (т. 1 л.д. 50-56; 71-76; 99). Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд, определяя вид наказания, учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, и в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. Санкция части 1 статьи 160 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, либо лишения свободы. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, учитывая установленные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, установленные сведения о личности подсудимого, суд находит необходимым, возможным и целесообразным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям уголовного наказания. Рассматривая вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, следовательно, оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ не имеется. Учитывая, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для изменения или отмены меры пресечения, избранной в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает. Суд при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, считает необходимым по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Honor» черного цвета со встроенной памятью 128 гб, в котором имеются скриншоты переписок в мессенджере «WhatsApp» с подозреваемым ФИО2, находящийся на ответственном хранении у свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> - оставить по принадлежности у <ОБЕЗЛИЧЕНО> Гражданский иск по делу не заявлен. Адвокатом Лепшоковым Р.А. до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление об оплате труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению. Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 8 188 рублей, в том числе: 6 458 рублей, сумма, которая выплачена адвокату Лепшокову Р.А., участвовавшему в качестве защитника ФИО2 на стадии предварительного расследования по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ и 1 730 рублей - сумма, которая подлежит выплате адвокату Лепшокову Р.А., участвовавшему на стадии судебного разбирательства по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке. Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Лепшокову Р.А. за оказание юридической помощи.На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 312-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. Штраф в размере 7 000 (семь тысяч) рублей взыскать по следующим реквизитам: получатель - УФК по КЧР (МВД по Карачаево-Черкесской Республике), ИНН <***>, КПП 090101001, ЕКС: 40102810245370000078, КС: 03100643000000017900 в отделении НБ Карачаево-Черкесской Республики// УФК по КЧР, БИК 019133001, Код дохода: 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН: 188 5 09 24 01 038 001846 8. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественное доказательство по данному уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Honor» черного цвета со встроенной памятью 128 гб, в котором имеются скриншоты переписок в мессенджере «WhatsApp» с подозреваемым ФИО2- оставить по принадлежности свидетелю <ОБЕЗЛИЧЕНО> Процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, в размере 8 188 (восемь тысяч сто восемьдесят восемь) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осуждённый указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий - Мировой судья А.Х.<ФИО>