Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> КОПИЯ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> Новгород <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретарях судебного заседания <ФИО2>, <ФИО3>,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г.Н.Новгорода <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, потерпевшей <ФИО6>, защитника подсудимого - адвоката Адвокатской конторы <АДРЕС> района НОКА <ФИО7>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <НОМЕР> в отношении

<ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженца гор. Горький, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, не судимого,

Осужденного:

- приговором Автозаводского районного суда г. <АДРЕС> Новгорода от <ДАТА5> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

<ДАТА6> около 00 час. 05 мин. более точное время не установлено, <ФИО5>, находясь у д. 146 по ул. <АДРЕС> шоссе, <АДРЕС> района г. Н.Новгорода, увидел стоящий припаркованным у указанного дома автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак <***>, где в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье лежал сотовый телефон «Redmi 9» в чехле, принадлежащий <ФИО6> В это время у <ФИО5> возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества <ФИО6> <ФИО5>, находясь в вышеуказанных месте и время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, в целях личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, подошел к автомобилю «Рено Логан», государственный регистрационный знак <***>, открыл переднюю пассажирскую дверь и тайно похитил из салона автомобиля сотовый телефон «Redmi 9» стоимостью 8000 руб. в чехле стоимостью 250 руб. с сим-картой оператора сотовой связи МТС с абонентским номером <НОМЕР>, не представляющей материальной ценности, принадлежащие <ФИО6> Похищенный сотовый телефон «Redmi 9» в чехле и с сим-картой <ФИО5> спрятал в карман надетой на нем куртки, и вернулся в подъезд. Тем самым причинив своими преступными действиями <ФИО6> материальный ущерб на общую сумму 8 250 руб. Впоследствии <ФИО5> похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению, а именно: попросив <ФИО9>, неосведомленного о том, что сотовый телефон «Redmi 9» был им похищен, <ДАТА7> в неустановленное время сдать в ломбард «Победа», расположенный по адресу: г. Н.Новгород, ул. <АДРЕС> шоссе, д. 175, чехол и сим-карту выбросил в неустановленном месте, а вырученные от продажи денежными средствами распорядился по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО5> в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. После изложения обвинения государственным обвинителем подсудимый <ФИО5> в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации наедине с защитником, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Признание подсудимым <ФИО5> своей вины сомнений у мирового судьи не вызывает. Защитник подсудимого данное ходатайство <ФИО5> поддержал, указав, что подсудимому характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства разъяснены и понятны. Потерпевшая <ФИО6> пояснила, что понимает порядок постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, так как требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО5> обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, которые мировой судья находит относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и подтверждено в судебном заседании, подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Исходя из совокупности представленных доказательств, считая вину <ФИО5> доказанной, а фактические обстоятельства установленными, преступные действия <ФИО5> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания <ФИО5> мировой судья, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений. Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от <ДАТА8> <НОМЕР> <ФИО5> обнаруживает клинические признаки - синдрома зависимости от алкоголя, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление, средней (второй) стадии зависимости; Синдрома зависимости от других стимуляторов, в настоящее время воздержание (ремиссия), средняя (вторая) стадия зависимости (МКБ-10 F10.212; F15.202). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживалось и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время <ФИО5> принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у <ФИО5> ремиссии наркомании, он не нуждается в лечении и медицинской реабилитации. Оценивая данное заключение экспертов, мировой судья пришел к выводу, что оснований сомневаться в выводах врачей-экспертов не имеется. Врачами-экспертами проведено обследование <ФИО5>, заключение дано комиссией экспертов, которые обладают необходимой квалификацией, образованием и опытом работы. Мировым судьей достоверно установлено, что согласно указанному заключению экспертов <ФИО5> по своему психическому состоянию в настоящее время может полностью осознавать свое процессуальное положение, осуществлять права и выполнять процессуальные обязанности, в том числе может в полной мере осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Совершенное <ФИО5> преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, носит оконченный характер, <ФИО5> на момент совершения преступления не судим (л.д. 87), вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, с <ДАТА9> состоит на учете у врача-нарколога (л.д.105); на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 106), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 107). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте (л.д. 71-77), в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья признает смягчающими наказание обстоятельствами - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья <ФИО5> и его близких. Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО5> мировым судьей не установлено. Условия для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. При определении вида наказания, мировой судья исходит из целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Учитывая характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного и его материальном положении, отсутствие официального трудоустройства, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, полагая, что данное наказание способно достичь своей цели - исправление и перевоспитание виновной, и отвечать принципу справедливости, а также неотвратимости наказания.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения <ФИО5> данного вида наказания, не установлено. При определении размера наказания мировой судья также руководствуется принципом справедливости, изложенным в ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание, применяемое к лицу, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ мировой судья не применяет, поскольку назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы мировому судье основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется. Принимая во внимание, что <ФИО5> приговором Автозаводского районного суда г. <АДРЕС> Новгорода от <ДАТА5> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, в настоящее время установлена его вина в другом преступлении, совершенном им до вынесения этого приговора, мировой судья назначает подсудимому наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, засчитывая в окончательное наказание отбытое наказание по указанному приговору, не усматривая с учетом установленных обстоятельств и данных о личности <ФИО5> достаточных оснований для назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, а также путем полного сложения. Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен. Расходы на оплату труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению взысканию с подсудимого не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Автозаводского районного суда г. <АДРЕС> Новгорода от <ДАТА5>, окончательно назначить <ФИО5> наказание в виде обязательных работ на срок 340 часов. Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое полностью по приговору Автозаводского районного суда г. <АДРЕС> Новгорода от <ДАТА5> в виде обязательных работ на срок 240 часов. Мера пресечения в отношении <ФИО5> не избиралась. Вещественные доказательства по делу: копию кассового чека, копию маршрутного листа, копию информации о заказе, копию коробки от телефона с информацией о телефоне Redmi 9, копию договора комиссии, копию товарного чека - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья п/п <ФИО1> Копия верна.

Мировой судья <ФИО1>

Секретарь

Подлинник находится в материалах дела <НОМЕР> на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области.