Решение по уголовному делу
Дело №1-20/2025
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2025 года г.Тверь
Мировой судья судебного участка №80 Тверской области Гаглоева О.Л.,
при секретаре Михайловой М.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пролетарского района города Твери <ФИО1>,
подсудимого ФИО6, защитника - адвоката адвокатского кабинета <НОМЕР> ННО «Адвокатская палата Тверской области» <ФИО2>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
ФИО6, <ДАТА4>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Установил:
ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 23 февраля 2025 г. в период времени с 18 часов 58 минут по 19 часов 14 минут у ФИО6, <ДАТА4>, находящегося в торговом зале магазина «FIXZONE», принадлежащего ИП <ФИО3> и расположенного в ТРЦ «Рубин» по адресу: <АДРЕС>, из корыстной заинтересованности возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение путем свободного доступа чужого имущества, принадлежащего ИП <ФИО3> Реализуя свой преступный умысел и осознавая незаконный характер своих преступных действий, ФИО6, действуя умышленно, в указанное время, находясь в указанном месте, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих умышленных действий и желая совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ИП <ФИО3>, из корыстных побуждений взял с полок стеллажей с выставленным на свободную продажу товаром имущество магазина, а именно: накладку силиконовую для Realme C12, в количестве 3 штук, розничной стоимостью 150 рублей 00 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 450 рублей 00 копеек; перчатки женские, в количестве 5 пар, розничной стоимостью 250 рублей 00 копеек за 1 пару, общей стоимостью 1250 рублей 00 копеек; USB-кабель Hoco X20 Micro 3м Черный, в количестве 1 штуки, розничной стоимостью 300 рублей 00 копеек; сетевое зарядное устройство HOCO N21 3A 30W белый, в количестве 1 штуки, розничной стоимостью 1000 рублей 00 копеек; кружку Мем с крышкой, керамика, 350 мл, в количестве 1 штуки, розничной стоимостью 600 рублей 00 копеек; крем для лица BIOAQUA восстанавливающий с алоэ, 50 г, в количестве 1 штуки, розничной стоимостью 300 рублей 00 копеек; зубную пасту BIOAQUA успокаивающую, 100 г, в количестве 1 штуки, розничной стоимостью 150 рублей 00 копеек; зубную пасту BIOAQUA успокаивающую, в количестве 1 штуки, розничной стоимостью 150 рублей 00 копеек; универсальный Гель Aloe Vera PINK KEY 260 мл, в количестве 1 штуки, розничной стоимостью 350 рублей 00 копеек; игрушку «Мотоцикл» (2SR), в количестве 1 штуки, розничной стоимостью 200 рублей 00 копеек; патчи для губ BIOAQUA гидрогелевые с ароматом вишни, 60 г, в количестве 1 штуки, розничной стоимостью 250 рублей 00 копеек; пилинг для лица BIOAQUA с экстрактом риса, 120 г, в количестве 1 штуки, розничной стоимостью 200 рублей 00 копеек; Farres 3208 MIX Пудру "Fit Me!" матовую, в количестве 2 штук, розничной стоимостью 300 рублей 00 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 600 рублей 00 копеек; Farres 3031 Пудру прозрачную "Fit me! 3 в 1" MATTE, в количестве 1 штуки, розничной стоимостью 350 рублей 00 копеек, а всего похитил товара на общую сумму 6150 рублей 00 копеек. Данный товар ФИО6, находясь 23 февраля 2025 г. в период времени с 18 часов 58 минут по 19 часов 14 минут в вышеуказанном месте, спрятал в пакет, находящийся при нём, после чего проследовал на выход из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар, удерживая при себе, с места преступления скрылся и распорядился имуществом магазина по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО6 причинил ИП <ФИО3> незначительный материальный ущерб на общую сумму 6150 рублей 00 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.
В ходе производства дознания по уголовному делу подозреваемый ФИО6, показания которого оглашены судом на основании п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 03 марта 2025 г. показал, что перед допросом ему дознавателем разъяснены порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Вину свою в предъявленном ему преступлении, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, ФИО6 не оспаривает. <ОБЕЗЛИЧЕНО> 23 февраля 2025 г. в дневное время около 18 часов 30 минут ФИО6 находился в ТЦ «Рубин», расположенном на проспекте <АДРЕС>. В торговый центр он приехал с целью погулять и походить по магазинам. Примерно около 18 часов 58 минут ФИО6 зашел в магазин «FIXZONE» с целью посмотреть товар. В связи с трудным материальным положением у него возник умысел на хищение товара магазина «FIXZONE». Убедившись, что рядом нет сотрудников магазина, ФИО6, имея умысел на хищение товара, взял со стеллажей следующий товар: чехол для телефона (накладки) в количестве 3 штук, перчатки женские в количестве 5 пар, USB-кабель в количестве 1 штуки, зарядное устройство в количестве 1 штуки, кружку с крышкой в количестве 1 штуки, крем для лица в количестве 1 штуки (название не помнит), зубную пасту в количестве 2 штук (название не помнит), универсальный гель в количестве 1 штуки (название не помнит), игрушку «Мотоцикл» в количестве 1 штуки, патчи для губ в количестве 1 штуки (название не помнит), пилинг для лица в количестве 1 штуки (название не помнит), пудру в количестве 3 штук (название не помнит). При нём было два пакета темного цвета. Вышеуказанный товар ФИО6 убирал в один из пакетов, который был при нём. После чего он, минуя кассовую зону и не оплачивая товар, который находился у него в пакете, покинул территорию магазина «FIXZONE». Хочет добавить, что за ним никто не шел, никто его не окрикивал. После того, как ФИО6 вышел из магазина, товар, который он похитил в магазине «FIXZONE», продал случайному прохожему. Человеку, которому ФИО6 продал товар, он не говорил, что товар краденый. На вырученные деньги ФИО6 купил еду. Вину в совершении преступления, в котором его подозревают, он признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. Во время совершения хищения ФИО6 был трезвым. Ущерб, который он причинил, обязуется возместить потерпевшему в полном объеме. 03 марта 2025 г. ФИО6 была предоставлена видеозапись от 23 февраля 2025 г. из помещения магазина «FIXZONE»,расположенного по адресу: <АДРЕС>, подтверждает, что на данной видеозаписи изображен он, и то как он совершает хищение (Том №1, л.д.74-77).
Вина ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которыми являются:
- показания представителя потерпевшего <ФИО4> от 09 апреля 2025 г., оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данные ею в ходе дознания, согласно которым в настоящее время она работает в должности старшего продавца магазина «FIXZONE», расположенного по адресу: <АДРЕС>. В её должностные обязанности входит представление товара в торговом зале магазина, приём товара, в том числе и представление интересов организации в органах внутренних дел и судах на основании доверенности №б/н от 24 февраля 2025 г. Часы работы магазина «FIXZONE», расположенного по адресу: <АДРЕС>, с 10 часов 00 минут по 22 часа 00 минут. Хочет сообщить, что в магазине «FIXZONE» ведётся видеонаблюдение. Дата на видеозаписях фиксируется правильно (текущей датой), а время отличается от реального на 12 часов. Так же хочет добавить, что выход из магазина «FIXZONE» не оборудован противокражными рамками. Так, 23 февраля 2025 г. <ФИО4> находилась на своём рабочем месте в магазине «FIXZONE», расположенном по адресу: <АДРЕС>. Далее, около 20 часов 00 минут 23 февраля 2025 г. в ходе очередной инвентаризации она обнаружила недостачу товарно-материальных ценностей. После чего, <ФИО4> решила просмотреть камеры видеонаблюдения. В ходе просмотра видеозаписей она обнаружила, что в период времени с 18 часов 58 минут по 19 часов 14 минут в магазине находился неизвестный мужчина, который выглядел: на вид около 35-45 лет, среднего телосложения, славянской внешности. Был одет: в шапку темно-синего цвета, штаны темного цвета, черную куртку с капюшоном, черные кроссовки, при себе у него было два пакета: один черного цвета, другой серого цвета. Данный неизвестный мужчина ходил по торговому залу, брал со стеллажей товар, выставленный в свободную продажу, и пока за ним никто не наблюдал, убирал товар себе в пакет черного цвета, который был при нём. После чего он, минуя кассовую зону, удерживая при себе товар, который находился у него в пакете черного цвета, не оплатив его, покинул территорию магазина «FIXZONE». Хочет добавить, что в магазине «FIXZONE» имеется внутренняя база «1 С», в которой ведётся учет товара с розничной ценой, по которой товар выставляется в торговую сеть. В сети магазинов «FIXZONE» ценники с суммой в виде круглых желтых наклеек, которые наклеиваются на товары. Товар в магазин поступает по приходной накладной, где указана сумма по закупочной цене и по розничной цене, по которой они и выставляют товар на стеллажи. В ходе внутренней проверки было установлено, что неизвестный мужчина совершил хищение выставленного в свободную продажу следующего имущества ИП ФИО7, стоимостью по розничной цене на момент хищения, а именно: 23 февраля 2025 г: 1. Накладка силиконовая для Realme C12 (Ассортимент), в количестве 3 штук, стоимостью 150 рублей 00 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 450 рублей 00 копеек; 2. Перчатки женские, в количестве 5 пар, стоимостью 250 рублей 00 копеек за 1 пару, общей стоимостью 1250 рублей 00 копеек; 3. USB-кабель Hoco X20 Micro 3м Черный, в количестве 1 штуки, стоимостью 300 рублей 00 копеек; 4. Сетевое зарядное устройство СЗУ HOCO N21 3A 30W белый, в количестве 1 штуки, стоимостью 1000 рублей 00 копеек; 5. Кружка Мем с крышкой, керамика, 350 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 600 рублей 00 копеек; 6. Крем для лица BIOAQUA восстанавливающий с алоэ, 50 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 300 рублей 00 копеек; 7. Зубная паста BIOAQUA успокаивающая, 100 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 150 рублей 00 копеек; 8. Зубная паста BIOAQUA успокаивающая, в количестве 1 штуки, стоимостью 150 рублей 00 копеек; 9. Универсальный Гель Aloe Vera PINK KEY 260 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 350 рублей 00 копеек; 10. Игрушка «Мотоцикл» (2SR), в количестве 1 штуки, стоимостью 200 рублей 00 копеек; 11. Патчи для губ BIOAQUA гидрогелевые с ароматом вишни, 60 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 250 рублей 00 копеек; 12. Пилинг для лица BIOAQUA с экстрактом риса, 120 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 200 рублей 00 копеек; 13. Farres 3208 MIX Пудра "Fit Me!" матовая, в количестве 2 штук, стоимостью 300 рублей 00 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 600 рублей 00 копеек; 14. Farres 3031 Пудра прозрачная "Fit me! 3 в 1" MATTE, в количестве 1 штуки, стоимостью 350 рублей 00 копеек. Всего товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП ФИО7, на общую сумму 6150 рублей 00 копеек. Таким образом, ИП ФИО7 неизвестным мужчиной 23 февраля 2025 г. был причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 6150 рублей 00 копеек (Том №1, л.д.60-64);
- заявление от 25 февраля 2025 г. в УМВД России по г.Твери, в котором<ФИО4> - представитель ИП <ФИО3> просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 23 февраля 2025 г. в период времени с 18 часов 58 минут по 19 часов 14 минут, находясь в помещении магазина «FIXZONE» по адресу: <АДРЕС>, совершило тайное хищение товарно-материальных ценностей (Том №1, л.д.9);
- справка об ущербе, причинённом ИП <ФИО3>, от 23 февраля 2025 г., согласно которой общий ущерб по розничной стоимости составляет 6150 рублей (Том №1, л.д.10);
- приходные накладные <НОМЕР> от 24 января 2025 г., в которых указана стоимость похищенного имущества по закупочной и розничной цене (Том №1, л.д.11-12); - протокол осмотра места происшествия от 25 февраля 2025 г. и фототаблица к нему, которым зафиксирован осмотр торгового зала магазина «FIXZONE», расположенного по адресу: <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия проводилось фотографирование. С места происшествия изъят диск с видеозаписью от 23 февраля 2025 г., ценники, наклеенные на лист формата А4. К протоколу осмотра места происшествия приобщена фототаблица, диск, ценники, наклеенные на лист формата А4, с общей суммой ущерба (Том №1, л.д.13-14, 15-18, 19);
- протокол явки с повинной ФИО6 от 03 марта 2025 г., в котором последний сообщает, что он 23 февраля 2025 г. в вечернее время находился в магазине «FIXZONE» по адресу: <АДРЕС>, где совершил хищение товара (Том №1, л.д.22-23);
- протокол осмотра предметов (документов) от 15 апреля 2025 г. и фототаблица к нему, которым зафиксирован осмотр вещественного доказательства, а именно: диска СD-RW с видеозаписью от 23 февраля 2025 г., на котором зафиксирован момент хищения ФИО6 товарно-материальных ценностей в магазине «FIXZONE», принадлежащем ИП <ФИО3>, расположенном по адресу: <АДРЕС> (Том №1, л.д.27-29, 30-43);
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15 апреля 2025 г.: диска СD-RW с видеозаписью событий от 23 февраля 2025 г., изъятого протоколом осмотра места происшествия от 25 февраля 2025 г. по адресу: <АДРЕС>, с записанными на него фрагментами видеозаписи при совершении преступления <ФИО5>; диск СD-RW хранится в уголовном деле <НОМЕР> (Том №1, л.д.44).
Оценивая в совокупности приведенные доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает, что все исследованные судом доказательства по уголовному делу в совокупности являются допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и достаточными для разрешения уголовного дела.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего <ФИО4>, подтверждающим виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку её показания последовательные, в целом согласуются с другими доказательствами по делу.
Указанные действия ФИО6 органом дознания квалифицированы правильно по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ «Областной клинический психоневрологический диспансер» от 02 апреля 2025 г. <НОМЕР> ФИО6 <ОБЕЗЛИЧЕНО> В период совершения инкриминируемого ФИО6 деяния он не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО6 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, а также участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. По своему психическому состоянию ФИО6 опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. <ОБЕЗЛИЧЕНО> (Том №1, л.д.51-52). Принимая во внимание вышеуказанное заключение комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд признает ФИО6 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Решая вопрос о виде и мере наказания, мировой судья в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО6 совершил преступление небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.«и»,«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО6 не отрицал свою вину в содеянном, предоставил органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, дал показания, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, признание им своей вины, его состояние здоровья, заявление об особом порядке принятия судебного решения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Суд приходит к выводу, что оснований для признания в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, явки с повинной не имеется, поскольку ФИО6 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, когда органам предварительного расследования уже было известно о совершении им данного преступления (Том №1, л.д.22-23).
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает рецидив преступлений.
Согласно ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» предусмотрено, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ). Исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и оснований для применения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации судом по делу не установлено. Суд также не находит оснований для применения правил ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, данные о личности подсудимого, в отношении которого решением <ОБЕЗЛИЧЕНО> установлен административный надзор на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> и решением <АДРЕС> дополнены административные ограничения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по месту регистрации, характеризующегося по месту жительства и регистрации нейтрально, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не состоящего под диспансерным наблюдением в ГБУЗ Тверской области «Областной клинический психоневрологический диспансер», не обращавшегося в пункт отбора на военную службу по контракту (2 разряда), г.Тверь, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не вставшего на путь исправления согласно выводу, содержащемуся в характеристике ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, подсудимый на путь исправления не встал, мер для исправления не предпринял, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания подсудимому ФИО6 с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, семейного и имущественного положения следует назначить наказание в виде лишения свободы, определив назначенное наказание к реальному отбытию (без применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации).
ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в период отбывания наказания в виде принудительных работ по приговору <АДРЕС> В соответствии с требованиями ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО6 следует назначить окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания в виде принудительных работ по приговору <АДРЕС> с учетом требований п.«а» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы.
Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО6 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В связи с осуждением ФИО6 к реальному лишению свободы в отношении него следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, что вызвано необходимостью обеспечения исполнения настоящего приговора, а также на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО6 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 19 июня 2025 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, время его задержания в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 03 марта 2025 г. по 05 марта 2025 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.
В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением п.«а» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания в виде принудительных работ по приговору <АДРЕС> и окончательно по совокупности приговоров ФИО6 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, и до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО6 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 19 июня 2025 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, время его задержания в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 03 марта 2025 г. по 05 марта 2025 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественное доказательство по делу - диск CD-RW с видеозаписью событий от 23 февраля 2025 г., хранящийся в уголовном деле <НОМЕР>, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пролетарский районный суд г.Твери через мирового судью судебного участка №80 Тверской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья О.Л.Гаглоева