Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-15/2025 УИД: 32MS0019-01-2024-003355-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 января 2025 года город Брянск

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 19 Фокинского судебного района города Брянска Храмковой К.С.,

при секретаре Ибрагимовой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения транспортного средства, судебных расходов,

установил:

ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки Фольксваген государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которое <ДАТА2> было перемещено на специализированную стоянку в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ. Истец ссылается, что ответчик повергнут административному наказанию по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении не имеется. <ДАТА2> со специализированной стоянки ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок оплаты составляет 60 дней с момента возврата транспортного средства.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 2, 8, 307, 309, 309.2, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу стоимость перемещения транспортного средства в размере 5000 руб. 00 коп., неустойку в размере 768 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. В судебное заседание представитель истца ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно записи акта о смерти умер <ДАТА3>

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте судебного участка в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА4> ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» обратилось в мировой судебный участок № 19 Фокинского судебного района города Брянска с иском к ФИО1

Между тем, согласно записи акта о смерти от <ДАТА5> ответчик ФИО1 умер <ДАТА3>

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность ответчика ФИО1 прекратилась в связи со смертью до предъявления настоящего иска в суд.

При этом, гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину. Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена. Принимая во внимание, что на момент предъявления иска в суд ответчик ФИО1 умер, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате стоимости перемещения транспортного средства, судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу № 2-15/2025 по иску ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения транспортного средства, судебных расходов прекратить в связи со смертью ФИО1.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Фокинский районный суд города Брянска через мирового судью в течение 15 дней со дня вынесения.

Мировой судья К.С. Храмкова