Решение по уголовному делу

Копия Дело № 1-35/2025 УИД 50MS0375-01-2025-002491-43 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года г. Клин Московской области

Мировой судья судебного участка № 315 Клинского судебного района Московской области Кашаева Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Глебова В.Ю., подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Макарова Г.В. (регистрационный номер в Едином государственном реестре адвокатов ***, Коллегия адвокатов г. Москвы «Династия»), представившего удостоверение № *** от *** года, ордер № *** от *** года, потерпевших - Д., С., при секретаре Крыловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ***, обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, то есть, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО1 12.06.2025 г. около 15 часов 20 минут находясь на лестничной площадке перед квартирой № *** дома № *** по ***, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее знакомым С., *** года рождения и Д., *** года рождения, имея прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последних, держа в руке нож, следуя своему преступному умыслу, направленному на угрозу убийством потерпевших, подошел к потерпевшим спереди и направляя клинок ножа в сторону С. и Д., умышленно и открыто стал высказывать в их адрес словесные угрозы убийством: «Я Вас сейчас всех завалю!». Свои противоправные действия, ФИО1 прекратил лишь после вмешательства сотрудника полиции Г., который законно потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия в отношении потерпевших С. и Д. Используемый для запугивания потерпевших ФИО1 нож согласно заключению эксперта № 2-4/322 от 03.07.2025 года, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к категории холодного оружия, Учитывая агрессивное поведение ФИО1, демонстрацию ножа, которым возможно причинить вред здоровью человеку, потерпевшие С. и Д., угрозу убийством со стороны ФИО1 в свой адрес, восприняли как реальную угрозу собственной жизни, так как, у них имелись обоснованные основания опасаться осуществления данной угрозы. Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя, потерпевших рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании, подсудимый свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, судом ему дополнительно разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, особенностям назначения наказания, пределах обжалования приговора. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник. Государственный обвинитель, потерпевшие, не возражали против проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Квалификацию действий подсудимого суд обосновывает тем, что он умышленно высказывал в адрес потерпевших словесные угрозы убийством, а в подтверждение серьезности своих намерений, направил в их сторону нож хозяйственно-бытового назначения, которым возможно причинить вред здоровью человека. Потерпевшие обоснованно восприняли угрозу убийством со стороны ФИО1 как реальную угрозу собственной жизни. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд полагает необходимым постановить в отношении него обвинительный приговор и назначить ему наказание. Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает, что он ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации, у нарколога и психиатра на учете не состоит, не привлекался к административной ответственности. Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие государственной награды РФ и медали Министерства обороны РФ в связи с участием в СВО, состояние здоровья подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) поскольку под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела) (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"). Указанных обстоятельств суду представлено не было. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Оснований для прекращения настоящего уголовного дела, в том числе, предусмотренных ст. ст. 24-25 УПК РФ, ст. ст. 14, 76, 76.1, 76.2 УК РФ суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. Поскольку совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не может быть признана исключительной, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления (умышленное, небольшой тяжести, против личности), обстоятельств его совершения, отношения потерпевших к совершенному преступлению, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни, состояние здоровья (инвалид третьей группы вследствие военной травмы) и трудоспособность подсудимого, учитывая требования ч. 1 ст. 62 УК РФ и отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. Обстоятельств, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, не имеется. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (издержки по оплате вознаграждения адвоката, осуществлявшего интересы подсудимого в суде), в соответствии со ст. 132 УПК РФ надлежит возместить за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. Установить ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в указанный период следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории городского округа Клин Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного в г.о. Клин Московской области. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг адвоката при рассмотрении дела в суде отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - нож с рукоятью коричневого цвета, упакованный в бумажный конверт с пояснительной запиской, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Клин Московской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Клинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 315 Клинского судебного района Московской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления (возражений на жалобы и представления других участников процесса) осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Мировой судья /подпись/ Кашаева Е.М.

Приговор вступил в законную силу 13 сентября 2025 года