копия

УИД 24MS0116-01-2025-001781-60 Дело № 1-11/116/2025 (№ 12501040097000081)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Норильск 11 июля 2025 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 155 в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края Фейлер С.А., и.о. временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 116 в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Норильска Турганова М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката НО «Заполярная коллегия адвокатов» Куклина И.М., представившего удостоверение №и ордер № «данные изъяты»,

при секретаре судебного заседания Ерошкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, «данные изъяты»- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу алкогольной продукции и продуктов питания, принадлежащих ООО «», при следующих обстоятельствах:

17.05.2025 в 15 часов 59 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Ноль Пять», расположенного по адресу: «данные изъяты», реализуя возникший у него корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажа с алкогольной продукцией, являющейся собственностью ООО «»: две бутылки водки «Тельняшка», с содержанием этилового спирта 40%, объёмом 0,7 литров, стоимостью 559,00 рублей, за одну бутылку, на общую сумму 1118,00 рублей и одну бутылку коньяка «Ной. Традиционный», выдержкой 5 лет, с содержанием этилового спирта 40%, объёмом 0,5 литров, стоимостью 1499,00 рублей, которые спрятал в находящийся при нём рюкзак.

Продолжая реализовывать свой корытный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, путём свободного доступа, со стеллажа с молочной продукцией, принадлежащей ООО « », тайно похитил одну упаковку яйца куриного «Клуша», категории С0, в количестве 10 штук в упаковке, стоимостью 187,00 рублей; один брусок сыра «Лайме. Тильзитер», жирностью 45%, массой 180 граммов, стоимостью 277,00 рублей; один брусок сыра «Лайме. ФИО2», жирностью 50%, массой 180 граммов, стоимостью 277,00 рублей; один брусок сыра «Брест-Литовский. Российский», жирностью 50%, массой 200,00 граммов, стоимостью 319,00 рублей, которые удерживал в руках проходя по торговому залу магазина «Ноль Пять».

В продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО « », ФИО1 тайно, путём свободно доступа, со стеллажа с алкогольной продукцией, похитил одну бутылку пива «Збышек-Коза, светлое фильтрованное», с содержанием этилового спирта 45%, объёмом 1,4 литров, пэт/6шт/уп., стоимостью 213,00 рублей за одну штуку, со стеллажа с чипсами похитил одну упаковку чипсов «Лейс. Малосольные огурчики», весом 140 граммов, стоимостью 285,00 рублей, удерживая указанный товар в руках, подошёл к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда похитил одну бутылку вина ординарного, сорт Джи Карменер, красное сухое «Карта Вьеха», с содержанием этилового спирта 9-14%, объёмом 0,75 литров, стоимостью 1249,00 рублей, которую спрятал в находящийся при нём рюкзак.

С похищенным имуществом ФИО1 направился к выходу из торгового зала, где около 16 часов 03 минут 17.05.2025 прошёл кассовую зону, намеренно не произведя оплату за товар, скрыв его наличие от кассира, однако его преступные действия, направленные на тайное хищение имущества ООО « » на общую сумму 5424,00 рубля, были пресечены администратором магазина «Ноль Пять», вследствие чего последний не смог довести преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил заявленное им добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, о пределах обжалования приговора ему известно (л.д.181).

Защитник подсудимого – адвокат Куклин И.М. в судебном заседании поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что препятствий для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.

Представитель потерпевшей стороны А.О., полномочия которого подтверждаются доверенностью от 06.05.2025 № 2 (л.д.74), допущенный к участию в деле на основании постановления от 10.06.2023 (л.д.80), надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.194).

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства по делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что инкриминируемое ФИО1 преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в соответствии с п.2 ст.15 УК РФ, признавая обоснованность предъявленного обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, понимание им существа предъявленного обвинения и согласие с ним в полном объеме, суд считает необходимым постановить приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку обвинение, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность которых сторонами не оспаривается и сомнений в своей объективности не вызывает, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Исследовав в судебном заседании сведения, характеризующие подсудимого, судом установлено, что ФИО1, личность которого установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации (л.д.111), привлекался к административной ответственности и имеет неуплаченный в установленном порядке административный штраф (л.д.114), в соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ является лицом, ранее не судимым (л.д.115-116, 118, 120, 123-124, 127-132); согласно сведениям Норильского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю состоял на учёте с 01.11.2018, как осужденный 17.10.2018 мировым судьей судебного участка № 155 в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края по ч.1 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов, снят с учёта 15.02.2019, в связи с отбытием срока наказания; состоял на учёте 11.10.2022 Норильским городским судом Красноярского края по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 года, снят с учёта 11.10.2023 по истечении испытательного срока (л.д.134); согласно сведениям КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 5» на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и ранее не состоял, однако в 2021 году находился на лечении в наркологическом стационаре по поводу «Острой алкогольной интоксикации тяжелой степени тяжести». 18.03.2025 обслуживался бригадой СМП по поводу «Состояние после судорог алкогольного генеза» (л.д.136); по сведениям ГУЗ «Старокулаткинская районная больница», на диспансерном учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.138); в кожно-венерологическом диспансерном отделении, туберкулезном отделении, диспансерном отделении для ВИЧ-инфицированных и больных СПИДом КГБУЗ «Норильская городская больница № 2» на учете не состоит (л.д.140); по базе данных КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1» не зарегистрирован, за медицинской помощью не обращался (л.д.142); по месту регистрации: «данные изъяты»характеризуется удовлетворительно, как лицо, не привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, жалоб со стороны жителей и администрации поселения не поступало (л.д.144); по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, как лицо, проживающее по указанному адресу с сожительницей И.С., длительное время не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, мер к трудоустройству не принимает. Злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно был замечен в состоянии алкогольного опьянения, поддерживает отношения с лицами, ведущими асоциальный образ жизни, склонен к совершению административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. На профилактических учётах в ОП № 3 не состоит, согласно сведениям информационных ресурсов МВД России, ранее не судим, имеет одно действующее административное взыскание (л.д.146).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который регистрации по фактическому месту жительства, а также легального источника дохода не имеет, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим уголовную ответственность ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом учитывается явка с повинной, в качестве которой расцениваются данные последним до возбуждения уголовного дела письменные объяснения, отобранные 07.05.2025, в которых последний добровольно сообщил прибывшим на место происшествия сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, детально изложив обстоятельства произошедшего, тем самым изобличив себя в совершении покушения на кражу (л.д.71), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольных и активных действиях последнего, направленных на сотрудничество с дознанием, включая изложение правдивых и полных показаний, способствовавших расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в содеянном, чистосердечное раскаяние.

Вопреки доводам государственного обвинителя и защитника, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у виновного малолетнего ребёнка, поскольку материалы дела сведений об указанном ребёнке (копии свидетельства о рождении) не содержат, в судебном заседании не исследовались ввиду их отсутствия и подсудимым в судебное заседание не представлены. Доводы последнего о выплате в добровольном порядке денежных средств не содержание указанного ребёнка своего документального подтверждения не нашли, вследствие чего не могут являться единственным основанием для признания данного обстоятельства смягчающим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих применить при назначении наказания к ФИО1 положения ст.64 УК РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения виновного от наказания, а также для применения к ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ, отсутствуют, поскольку применение указанных правил предполагает назначение подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, тогда как в отношении подсудимого суд усматривает основания для экономии уголовной репрессии.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого, предусмотренные ст.43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также данных, характеризующих личность подсудимого, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде предусмотренных санкцией статьи обязательных работ, с учётом отсутствия у последнего правовых критериев, установленных ч.4 ст.49 УК РФ.

Назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, поскольку последний, находясь в трудоспособном возрасте и не имея заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, длительное время легального источника дохода не имеет и мер к трудоустройству не предпринимает, вследствие чего иной вид наказания не создаст предпосылок для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Гражданский иск по делу в порядке ст.44 УПК РФ потерпевшей стороной не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в порядке п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 210 (двести десять) часов.

Разъяснить ФИО1, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Ноль Пять» от 17.05.2025, хранящийся при материалах дела (л.д.67,68), - оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату Куклину И.М. за защиту в судебном заседании интересов ФИО1 обратить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Норильский городской суд Красноярского края через мирового судью судебного участка № 116 в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Согласно положениям ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, о чем указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента провозглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

В случае пропуска срока обжалования по уважительным причинам, в соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ, лица, имеющие право подать апелляционные жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий:С.А. Фейлер

Копия верна. Мировой судьяС.А. Фейлер