Дело № 1-3/2025
УИД 16MS0111-01-2024-004340-10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Зеленодольск17 января 2025 года
Мировой судья судебного участка № 5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО1, при секретаре ХХХ с участием:
государственного обвинителя – помощника Зеленодольского городского прокурора ХХХ.;
потерпевшей ХХХ.;
защитника: – адвоката Зеленодольского филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан ХХХ.;
подсудимого ХХХ.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ХХХ (родившегося ХХХ в г. ХХХ; зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Татарстан, <...>; гражданина ХХХ; имеющего образование ХХХ; ХХХ; официально нетрудоустроенного; военнообязанного; судимого: ХХХ),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
установил:
ХХХ 25 сентября 2024 года около 19 час. 40 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания, по адресу: Республика Татарстан, <...> в ходе конфликта со своей сожительницей ХХХ., возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, взяв в левую руку фаянсовую тарелку, нанес ей удар по голове потерпевшей, чем причинил ей физическую боль и телесное повреждение в виде раны волосистой части головы, которая, в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (указанными в п. 8.1 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н), повлекла легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель.
Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им после консультации с защитником осознанно и добровольно, последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Возражения относительно заявленного ходатайства от участников процесса не поступили.
Мировой судья на находит самооговора со стороны подсудимого. Признанный им факт преступления, о чем он дал полные и подробные показания, полностью подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей, данных в дознании, а также иными доказательствами, представленными в материалах дела, заключением судебно-медицинского эксперта. Учитывая, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, органами дознания верно квалифицированы действия подсудимого, обвинительный приговор постановляется мировым судьей без проведения судебного разбирательства.
Действия ХХХ. мировой судья квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.
В ходе рассмотрения дела у суда не возникли сомнения относительно вменяемости ХХХ в том числе во время совершения им преступлений.
Обстоятельства, в силу которых подсудимый мог бы быть освобожден от уголовной ответственности и наказания по основаниям указанным в законе, мировой судья по делу не усматривает.
При определении вида и размера наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Исходя из характера и обстоятельств совершенного преступления, пояснений подсудимого, мировой судья приходит к мнению, что опьянение, вызванное употреблением алкоголя, оказало существенное влияние на поведение виновного и совершение им преступления, в связи с чем мировой судья признает данное обстоятельство отягчающим наказание.
ХХХ. привлекался ранее к уголовной ответственности по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21.01.2011 за совершение умышленного особо тяжкого преступления, в связи с чем отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Согласно статье 18 УК РФ его действиях образуют рецидив преступления. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание. Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет назначение более строго наказания. В силу части 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений наказание ХХХ следует назначить исключительно в виде лишения свободы.
Обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественно опасности совершенного преступления, связанные с целями и мотивами преступления, по делу не усматриваются, основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ для назначения наказания ниже минимального размера наказания, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, отсутствуют. Замена наказания на другой вид, в том числе принудительные работы в порядке, предусмотренном 53.1 УК РФ, не отвечает целям наказания и является нецелесообразным с учетом возраста подсудимого, при этом ранее подсудимый отбывал реальное лишение свободы в исправительной колонии строго режима, однако и этой меры наказания оказалось недостаточно для исправления в полной мере осужденного.
Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает положительные данные о личности виновного.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья признает смягчающим наказание обстоятельством признание вины подсудимым, несмотря на первоначально данные потерпевшей показания покрывающие совершение им преступления. Наличие у него заболеваний. По месту жительства ХХХ охарактеризован в целом положительно, жалобы и замечания относительного его поведения не поступали, к административной ответственности он не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит. Отрицательно характеризующие данные подсудимого в деле отсутствуют.
С учетом названных сведений, учитывая также возраст подсудимого, семейное положение, наличие у него заболевания, мировой судья полагает применить положения, предусмотренные статьей 73 УК РФ, и назначить лишение свободы условно, давая возможность подсудимому исправить свое поведение без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Необходимость в назначении наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренная санкцией части 2 статьи 115 УК РФ, по делу отсутствует.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
приговорил:
ХХХ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему уголовное наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок для исправления осужденного 8 месяцев.
На период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения, избранную ХХХ в виде подписке о невыезде, сохранить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: 8 фрагментов фаянсовой тарелки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела дознания отдела МВД России по Зеленодольскому району, - уничтожить.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. Жалоба (представление) приносится через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе подать на них свои письменные возражения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Мировой судьяФИО1