Дело № 2-41/2026 УИД:25MS0050-01-2025-002779-54

РЕШЕНИЕ И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 января 2026 года г. Находка Приморский край

Мировой судья судебного участка № 50 судебного района города Находки Приморского края Яловега Н.Н. При секретаре судебного заседания Нарыжной Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома,

установил:

Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (далее по тексту ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что согласно части 1 статьи 169 Жилищного кодекса РФ, ч. 2 ст. 4 Закона Приморского края от 07.08.2013 г. № 227-КЗ "О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае" собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 названного Кодекса, ч. 1 ст. 4 № 227-КЗ. Ответчик по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является собственником квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Находка общей площадью 72,7м2. Однако, в нарушение требований закона ФИО1 не платит взносы на капитальный ремонт. До настоящего времени сумма задолженности в размере 6598 рублей 26 копеек за период декабрь 2022 года- сентябрь 2023 года не оплачена. Ответчику вследствие неисполнения обязательств по оплате указанной задолженности также начислены пени в размере 638 рублей 03 копейки за период апрель 2022 года по сентябрь 2023 года. Истец просил зачесть государственную пошлину, оплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа в счет оплаты государственной пошлины по настоящему исковому заявлению в размере 253 рубля, а также взыскать с ответчика понесены расходы по уплате госпошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 4000 рублей. В ходе рассмотрения дела, представитель истца по доверенности ФИО2, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период декабрь 2022 года-январь 2023 года, март 2023 года, май 2023 года, июль 2023 года, август 2023 года в размере 4117 рублей 01 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, заявив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и представила письменные возражения по заявленным исковым требованиям, согласно которым ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит в удовлетворении требований истца отказать, указывая, что задолженность за период с декабря 2022 года по сентябрь 2023 года отсутствует, что подтверждается представленными справками выданными ПАО Сбербанк.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела без участия представителя истца и ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским деламосуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и в силу ст.56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами. В соответствии со ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с положениями ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. На основании ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что ответчик ФИО1 с 05.03.2007 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, сведениями о характеристиках объекта недвижимости от 30.10.2025 и не оспаривается ответчиком. Ответчик ФИО1 зарегистрирована и проживает в указанной квартире с 01.10.2019 по настоящее время, что подтверждается регистрационным досье о регистрации граждан РФ от 29.10.2025, а также данными указанными в разделе место жительства копии паспорта гражданина Российской Федерации, и не оспаривается ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. На основании ст. 153, ст. 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе, плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги и взнос за капитальный ремонт. Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. На основании ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса. На основании ч. 5 ст. 170 ЖК РФ решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта. В силу ч. 7 ст. 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 настоящего Кодекса, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора. В соответствии со ст. 3 Закона Приморского края от 07.08.2013 г. № 227-КЗ "О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае" решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта. Согласно ст. 4 Закона Приморского края от 07.08.2013 г. № 227-КЗ "О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае" обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом. Согласно ч. 1 ст. 7 Законе Приморского края от 07.08.2013 г. № 227-КЗ "О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае" (в ред. Закона Приморского края от 06.03.2019 N 461-КЗ) в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем. На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено и из материалов дела следует, что собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по ул. <АДРЕС> в г. Находка Приморского края, в установленный законом срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта, в связи с этим администрацией Находкинского городского округа было принято постановление № 1670 от 09.09.2014 о формировании фонда капитального ремонта для данного дома на счете регионального оператора, в связи с чем, действия ФПК "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края", являющегося региональным оператором в Приморском крае, по выставлению собственнику ФИО1 с 01 октября 2014 года квитанций по оплате взносов на капитальный ремонт жилого дома, являются правомерными, и основания для освобождения ответчика от внесения этих взносов в данном случае отсутствуют. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что поскольку ответчик и другие жильцы дома как собственники помещений многоквартирного дома, в установленный законом срок не реализовали выбранный способ формирования фонда капитального ремонта, то орган местного самоуправления вправе был принять вышеуказанное постановление в пределах предоставленных законом полномочий и включить в приложение к постановлению и жилой дом <НОМЕР> расположенный по ул. <АДРЕС> в г. Находка. Принятые нормативно-правовые акты являются действующими, в установленном законом порядке не оспорены. Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.04.2016 года № 10-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса РФ в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы" положения части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющее общую обязанность собственников помещений в многоквартирных домах уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в этих домах (за исключением установленных законом случаев); части 4 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющее перечень вопросов, решения по которым должны быть приняты общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, избравших в качестве способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества в этом доме аккумулирование соответствующих денежных средств на специальном счете; части 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации о принятии органом местного самоуправления решения о формировании фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на счете регионального оператора, если собственники помещений в этом доме в установленный законом срок не выбрали или не реализовали определенный ими способ формирования фонда капитального ремонта, части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации. Принятие органом местного самоуправления решения о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении многоквартирного дома, собственники помещений в котором в установленный законом срок и при наличии всех требуемых для совершения соответствующих действий условий не выбрали или не реализовали определенный ими способ формирования фонда капитального ремонта, представляет собой необходимую меру, направленную на обеспечение сохранности этого дома и его безопасной эксплуатации, что согласуется с предписаниями как статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, так и ее статьи 40 (часть 2) (п. 7.4 постановления). Учитывая вышеуказанные нормы закона, у Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Приморского края отсутствует обязанность по заключению с ответчиком договора о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта.

Поскольку ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения <НОМЕР> площадью 72,7 кв.м в жилом многоквартирном доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Находка Приморского края, то обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт в многоквартирном доме. Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об исключении вышеуказанного многоквартирного жилого дома из Региональной программы. Нормативный документ в части включения в региональную программу указанного многоквартирного дома ответчиком в установленном порядке оспорен не был.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан представлять собственнику платежные документы для уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а соответствующий собственник жилого помещения в многоквартирном доме на основании ст. 154 ЖК РФ обязан уплачивать такие взносы. Размер взноса на капитальный ремонт установлен постановлением Администрации Приморского края от 18.11.2013 года № 411-па и №802-ПА от 04.12.2019 «Об индексации минимального размера взноса на капитальный ремонт» установлены минимальные размеры взноса с учётом индексации на 2020-2022 годы в размере 8,10 руб./кв.м в месяц. Постановлением Правительства Приморского края от 11.11.2021 №721-пп «Об индексации минимального размера взноса на капитальный ремонт на 2022 год» с 01.01.2022 года установлен в размере 8,78 руб./кв.м. в месяц с учетом индексации. Постановлением Правительства Приморского края от 30.11.2022 №810-пп «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт на 2023-2025 годы» с 01.01.2023 года установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт в размере 9,57 руб./кв.м. в месяц. Согласно представленному истцом расчету суммы задолженности по взносу на капитальный ремонт общего имущества дома, с учетом уточненных исковых требований, за период декабрь 2022 года-январь 2023 года, март 2023 года, май 2023 года, июль 2023 года, август 2023 года по состоянию на 26.01.2026, задолженность ответчика по уплате взносов на капитальный ремонт за жилое помещение - квартиру <НОМЕР> по адресу: г. Находка, ул. <АДРЕС> из расчета площади, принадлежащей ответчику (общей площадью 72,7 м2), с учётом внесённых платежей за период декабрь 2022 года по сентябрь 2023 года, составляет 4117 рублей 01 копейка. Согласно общему списку оплат по лицевому счету № <***>, в спорный период абонент произвел оплаты на общую сумму 2782 рубля 96 копеек, которая учтена истцом при определении размера задолженности. Как видно из представленного истцом в материалы дела расчета начислений, оплаты по взносу на капитальный ремонт общего имущества дома в заявленный исковый период ответчиком производились несвоевременно и не в полном размере, данные обстоятельства ответчиком не оспаривается. При этом суд критически относится к доводам ответчика ФИО1 о том, что при исчислении задолженности, истцом не учтены суммы произведенных оплат. Согласно представленным ответчиком ФИО1 справки о подтверждении платежа по операции Сбербанк по вышеуказанному лицевому счету <***> в адрес истца, в спорном периоде ответчиком была произведена оплата на суммы: 2087,22 руб. от 02.03.2023 с указанием периода оплаты-0223; 695,74 руб. от 28.04.2023 с указанием периода оплаты-0423; 1391,48 руб. от 03.07.2023 с указанием периода оплаты-0623; 2087,22 руб. от 30.09.2023 с указанием периода оплаты-0923; 2087,22 руб. от 03.12.2023 с указанием периода оплаты-1123; 3191,55 руб. от 04.12.2022 с указанием периода оплаты-1122; 638,31 руб. от 19.09.2022 с указанием периода оплаты-0822; 1276,62 руб. от 22.08.2022 с указанием периода оплаты-0722; 638,31 руб. от 05.06.2022 с указанием периода оплаты-0522; 638,31 руб. от 01.06.2022 с указанием периода оплаты-0422; 1914,93 руб. от 02.04.2022 с указанием периода оплаты-0322. В соответствии с п. 3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ) (абз. 4). Как следует из представленных ответчиком в материалы дела платежных документов, в них, в частности, содержатся сведения о расчетном периоде, а именно указан месяц и год, за который произведен расчет платы за взнос на капитальный ремонт, а также сумма задолженности и дата последней оплаты.

Поэтому при поступлении денежных средств в период декабрь 2022 года по сентябрь 2023 года, истец в первоочередном порядке направлял денежные средства в счет погашения долга за соответствующий период, поскольку, внося переплату, ответчик не указывала данных о расчетном периоде, за который вносила денежные средства.

С учетом произведенных платежей, которые в силу разъяснений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 засчитываются в счет оплаты взносов на капитальный ремонт за период, указанный в этом платежном документе - то есть за текущий период, задолженность у ФИО1 за февраль 2023 года, апрель 2023 года, июнь 2023 года и сентябрь 2023 года отсутствует, а именно внося переплату в период декабрь 2022 года по сентябрь 2023 года, ответчик не указывала данных о расчетном периоде, за который вносила денежные средства, поэтому истец обоснованно распределил поступающие от ответчика суммы в счет оплаты коммунальных услуг в соответствии со ст.319.1 ГК РФ в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, по которым срок исковой давности не истек. При определении суммы задолженности подлежащей взысканию с ответчика ФИО1, суд не учитывает произведенные оплаты по платежным поручениям №982696 от 04.12.2023, №265314 от 05.12.2022, №333014 от 20.09.2022, №385571 от 23.08.2022 №415546 от 06.06.2022, №254874 от 02.06.2022, №348157 от 04.04.2022 на общую сумму 10385 рублей 25 копеек в счет оплаты за спорный период, поскольку сумма оплаты, внесенная ответчиком, обоснованно отнесена истцом в счет оплаты за иной период, поскольку в платежных документах ответчик указал период оплаты, распределил переплату по данным платежным поручениям в соответствии со ст.319.1 ГК РФ. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материала дела, истцом все произведенные ответчиком оплаты взносов на капитальный ремонт в спорный период учтены. При определении суммы задолженности, суд исходит из расчета истца. Данный расчет судом проверен, является математически верным и сомнений не вызывает, начисления произведены в соответствии с действующим законодательством. Оснований подвергать сомнениям размер задолженности у суда не имеется, поскольку начисление платы за капитальный ремонт произведено в соответствии с установленными тарифами, действующими в период образования задолженности. Доказательств того, что расчёт, представленный истцом, является неверным и противоречит требованиям закона, ответчиком суду не представлено, а судом таковых в ходе рассмотрения дела не добыто.

При этом, ответчиком контррасчет не представлен. Поскольку вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих наличие задолженности по взносам за капитальный ремонт, ответчиком представлено не было, а судом не добыто, суд, исходя из совокупности представленных доказательств, полагает факт наличия задолженности за период декабрь 2022 года-январь 2023 года, март 2023 года, май 2023 года, июль 2023 года, август 2023 года установленным и доказанным. Ссылка ФИО1 в письменных возражениях на то, что истец неверно рассчитал сумму пени, судом отклоняется поскольку согласно части третьей статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из того, что истец после уточнения исковых требований, требования о взыскании пени не заявлялись, суд разрешает спор по заявленным исковым требованиям. Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В силу положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из разъяснений, содержащихся в абзацах 1 и 2 пункта 18 этого же постановления Пленума ВС РФ, следует, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. При этом сказано, что в случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев. Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока, только в том случае, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, а в других случаях срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке. Период действия судебного приказа, который останавливает течение срока исковой давности, в любом случае подлежит безусловному учёту при исчислении срока исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, а также разъяснениями п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ, которые приведены выше. Таким образом, срок исковой давности (при общем порядке исчисления) начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а затем приостанавливается с даты обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, и потом продолжает течь с момента отмены судебного приказа. Исходя из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона Приморского края от 07.08.2013 N 227-КЗ (в редакции, действовавшей на период образования задолженности) «О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Следовательно, применительно к возникшим между сторонами правоотношениям течение срока исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому ежемесячному платежу и со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права (11-го числа каждого месяца, следующего за тем месяцем, в котором 10-го числа должен был быть внесён ежемесячный платёж). Из материалов дела следует, что 01.12.2023 мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка №50 судебного района города Находки Приморского края от 15.12.2023 отменен по заявлению должника. За выдачей судебного приказа истец обратился 24.11.2023, что подтверждается оттиском печати входящей корреспонденции судебного участка. По настоящему делу установлено, что настоящее исковое заявление сдано в организацию почтовой связи 13.10.2025, что подтверждается оттиском печати на почтовом конверте.

Срок исковой давности по платежу, который должен был быть внесён ответчиком за декабрь 2022 года до 10.01.2023, подлежит исчислению с 11.01.2023, когда истец должен был узнать о нарушении своего права в связи с невнесением ответчиком 10.01.2023 ежемесячного платежа. Таким образом, к моменту обращения истца к мировому судье за судебной защитой (за выдачей судебного приказа) истекшая часть срока исковой давности по платежу за декабрь 2022 составляла 10 месяцев 13 дней (с 11.01.2023 до 23.11.2023). На период с 01.12.2023 по 15.12.2023 (дата отмены судебного приказа) течение срока исковой давности было приостановлено, т.к. в этот период действовала судебная защита вынесенным судебным приказом, а с 16.12.2023 срок исковой давности продолжил своё исчисление. При этом поскольку после отмены судебного приказа не истёкшая часть срока исковой давности в отношении просроченного ежемесячного платежа за декабрь 2022 года составляла более 6 месяцев, а именно - 1 год 5 месяцев 14 дней (3 года -10 месяцев 13 дней = 2 года 1 месяц 17 дней), значит истец не обязан был обращаться в суд с иском в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа. Таким образом, в рассматриваемом случае исчисление срока исковой давности после отмены судебного приказа продолжилось с 16.12.2023 в общем порядке. С исковым заявлением истец обратился к мировому судье 13.10.2025. К этому моменту истекло ещё 1 год 9 месяца 27 дней срока исковой давности. Таким образом, к моменту обращения истца к мировому судье с исковым заявлением истекшая часть срока исковой давности в отношении платежа за декабрь 2022 по сроку внесения до 10.01.2023, составила 2 года 8 месяцев 10 дня (10 месяц 13 дней + 1 год 9 месяца 27 дней = 2 года 8 месяцев 10 дней), что намного меньше срока, установленного законом в 3 года. При указанных обстоятельствах срок исковой давности по заявленным исковым требованиям не истек, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период декабрь 2022 года-январь 2023 года, март 2023 года, май 2023 года, июль 2023 года, август 2023 года. Таким образом, принимая во внимание изложенное выше, руководствуясь приведенными нормами права, учитывая отсутствие доказательств ответчика об освобождении её от обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт за период декабрь 2022 года-январь 2023 года, март 2023 года, май 2023 года, июль 2023 года, август 2023 года, непредставление ответчиком доказательств, опровергающих расчеты истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, а именно мировому судье не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств, отвечающих требованиям, содержащимся в статьях 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, подтверждающих оплату возникшей задолженности, внесение платежей, которые не были учтены истцом при обращении с данным иском. Мировой судья считает, что исковые требования, подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 333.19 ч.1 п.1 НК РФ по делам, рассматриваемым мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления подлежащих оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 4000 рублей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 01.12.2023 по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за период апрель 2022 года - сентябрь 2023 года. При обращении с указанным заявлением взыскатель оплатил государственную пошлину в размере 253 рубля, что подтверждается платежным поручением № 20408 от 30.10.2023. По заявлению должника 15.12.2023 судебный приказ отменен, а взыскателю предложено обратиться в суд с исковым заявлением. Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии со ст. 333.22 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска. Исходя из разъяснений абз. 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ). Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В силу п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. В этой связи суд считает необходимым зачесть государственную пошлину в сумме 253 рубля, уплаченную по платежному поручению № 20408 от 30.10.2023 при подаче заявления о выдаче судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу рассматриваемого искового заявления.

В судебном заседании установлено, что платежным поручением №23 от 06.10.2025, истцом за подачу настоящего искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3747 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома- удовлетворить. Взыскать с ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (юридический адрес- <...>, дата регистрации в качестве юридического лица-25.12.2013 года, ОГРН <***>, ИНН<***>, КПП254001001) задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу; Приморский край, г. Находка, ул. <АДРЕС> за период декабрь 2022 года-январь 2023 года, март 2023 года, май 2023 года, июль 2023 года, апрель 2023 года в размере 4117 рублей 01 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей. Решение может быть обжаловано в Находкинский городской суд Приморского края в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 50 судебного района города Находки Приморского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мировой судья Н.Н. Яловега

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2026 года.