Решение по гражданскому делу

Дело № 2-9-1723/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г. Абакан, Республика <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 11 г.Абакана Республики <АДРЕС> Борисенко Е.Ю., и.о. мирового судьи судебного участка № 9 г. Абакана Республики <АДРЕС>, при секретаре Тихоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в мировой суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя исковые требования тем, что <ДАТА2> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <НОМЕР>), по условия которого Банк предоставил Ответчику кредит в размере 20 000 руб. под <ОБЕЗЛИЧЕНО> годовых по безналичным/наличным, сроком до востребования. Факт предоставления суммы кредита подтверждается Выпиской по счету. <ДАТА3> ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером <НОМЕР> от <ДАТА3>, а также решением <НОМЕР> о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. Поскольку денежные средства были получены Ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые Ответчик приобрел за счет Банка, Банк считает, что не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением Ответчика. Просит взыскать с Ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения по состоянию на <ДАТА4> в размере 22 126,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 863,81 руб. В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем указала в исковом заявлении.

Согласно справки Группы адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике <АДРЕС> ответчик ФИО1 умерла. Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно п.2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье с настоящим иском <ДАТА5> В судебном заседании установлено, что согласно справки Группы адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике <АДРЕС> установлено, что гр. ФИО1, <ДАТА6> рождения, место рождения: Андижан <АДРЕС>, паспорт: серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО> снята с регистрационного учета <ДАТА8> по адресу: <АДРЕС>, в связи со смертью. В силу абз.7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ). То обстоятельство, что смерть ответчика наступила до обращения истца в суд за разрешением настоящего спора, свидетельствует об утрате им гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, и, как следствие, о наличии оснований для прекращения производства по делу. Вместе с тем мировой судья считает необходимым разъяснить истцу его право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220, 221 ГК РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, прекратить.

Разъяснить истцу его право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение пятнадцати дней с момента вынесения через мирового судью.

Мировой судья Е.Ю. Борисенко