Решение по уголовному делу
№ 1-3/2025 УИД 22MS0104-01-2024-004216-21
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Славгород 21 января 2025 года
Мировой судья судебного участка №2 г.Славгорода Алтайского края ШароваЛ.И. с участием государственного обвинителя Бубякина А.А.
подсудимого ФИО2
защитника адвоката Липшеева Ю.С. при секретаре Ивановой Я.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося <ДАТА2> в городе <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, на иждивении детей не имеющего, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, судимого <ДАТА3> Славгородским городским судом Алтайского края по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден <ДАТА4> на основании постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от <ДАТА5> условно-досрочно на срок 8 месяцев 1 день,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
в <ДАТА6> ФИО2, находясь в доме, расположенном по адресу: ул. <АДРЕС> на почве внезапно возникшей личной неприязни, умышленно приставил к груди <ФИО1> нож, высказал при этом в ее адрес угрозы убийством, которую для своей жизни последняя, восприняла реально.
Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в судебном заседании пояснил, что <ДАТА6> <ДАТА> мин., находясь в доме, расположенном в г.Славгороде Алтайского края по адресу: ул. <АДРЕС> между ним и <ФИО1> произошел словесный конфликт. В ходе конфликта он разозлился на <ФИО1>, схватил нож со столика, приставил острием к ее телу в области сердца, и стал угрожать, что убьет, выкрикивая это несколько раз. После чего успокоился, положил нож на стол и уснул. Через время приехали сотрудники полиции. О том, что у <ФИО1> больные ноги, и она почти не ходит, он знал, хотел ее напугать, телесных повреждений ей не наносил. Свою вину признает полностью.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания потерпевшей <ФИО1>, данные в ходе дознания, из которых следует, что в г.Славгороде Алтайского края <ДАТА6> <ДАТА> мин., находясь в доме, расположенном по адресу: ул. <АДРЕС> в ходе распития спиртных напитков между ней и ФИО2 произошел словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО2 схватил нож со столика и приставил к ее груди в области сердца, стал выкрикивать, что убьет. Данную угрозу она восприняла реально, так как ФИО2 был агрессивен, а она по состоянию здоровья не имеет возможности защититься, или убежать, у нее больнее ноги, ей тяжело передвигаться. После криков, ФИО2 положил нож на столик и уснул. О произошедшем она сообщила в полицию, в больницу не обращалась и в настоящее время с ФИО2 они примирились. (л.д. 21-22)
Кроме признательных показаний ФИО2 его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего и другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - заявлением <ФИО1> от <ДАТА6> о привлечении к установленной законом ответственности ФИО2, который <ДАТА7>, не позднее <ДАТА>., находясь в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Славгорода Алтайского края высказал в ее адрес угрозу убийством, удерживая при этом в руке нож (л.д. 8); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8>, в ходе которого по адресу: г.Славгород <АДРЕС> был изъят нож (л.д. 12-17); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА9> и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен нож (л.д. 32-34). Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме. При оценке совокупности доказательств вины ФИО2 в совершении указанного в описательной части приговора преступления, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой показаний потерпевшей и объективных доказательств, а также приведенными признательными показаниями подсудимого ФИО2 данных в суде, которым нет оснований не доверять. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, при которых подсудимый ФИО2 <ДАТА6> <ДАТА> мин., находясь в доме, расположенном в г.Славгороде Алтайского края по адресу: <АДРЕС> высказал в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством, приставив к ее груди в области сердца нож. Эти действия <ФИО1> восприняла как реальную угрозу своей жизни, поскольку ФИО2 был агрессивен, а возможности защититься или убежать у нее не было по состоянию здоровья. При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование в расследовании преступления, что выразилось в даче подробных объяснений до возбуждения уголовного дела с указанием обстоятельств преступления, а также в подробных признательных показаниях в качестве подозреваемого, положительную характеристику по месту жительства со стороны соседей, его возраст, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания. Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает рецидив преступления. С учетом характера совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учитывая отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что более мягкое наказание не достигнет цели исправления подсудимого, а принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным, назначить ФИО2 указанное выше наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, возложив на него дополнительные обязанности.
Оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ - замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, и положений ст.64 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки - оплата труда адвоката за участие в ходе предварительного расследования, указанные в обвинительном акте, суд, учитывая имеющееся в деле постановление о выплате адвокату 6228 руб. в качестве оплаты труда, а также отсутствие объективных данных, указывающих на имущественную несостоятельность подсудимого, полагает необходимым в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать в указанном размере с ФИО2 в пользу федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст.299, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев. На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев, возложив на него следующие обязанности: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться в этот орган для регистрации в установленные им дни, с периодичностью не реже одного раза в месяц.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательство о явке, оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, связанные с участием адвоката в ходе предварительного расследования, взыскать с осужденного ФИО2 в сумме 6228 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации. Вещественное доказательство - нож, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Славгородский городской суд Алтайского края через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья Л.И. Шарова
Копия верна: Мировой судья Л.И. Шарова
Приговор в законную силу не вступил 21.01.2025. Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-3/2025 судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края.
Секретарь Я.А. Иванова