Приговор по делу № 01-0024/11/2023 от 19.09.2023

Дело №1-24/2023 г.

УИД: 16MS0184-01-2023-001430-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года город КазаньМировой судья судебного участка №11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан Галиуллина Э.И.,

с участием государственного обвинителя Гилязова М.Л.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ульянова Д.А., представившего удостоверение №--- и ордер №---,

при ведении протокола судебного заседания консультантом ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, «ИЗЪЯТО», судимой:

1) 28 октября 2014 года Арским районным судом Республики Татарстан «ИЗЪЯТО»;

2) 30 марта 2017 года мировым судьей судебного участка №3 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан «ИЗЪЯТО»;

3) 23 мая 2017 года мировым судьей судебного участка №3 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан «ИЗЪЯТО»;

4) 06 июня 2017 года мировым судьей судебного участка №2 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан «ИЗЪЯТО»;

5) 06 октября 2017 года мировым судьей судебного участка №3 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан «ИЗЪЯТО»;

6) 27 октября 2017 года мировым судьей судебного участка №8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан «ИЗЪЯТО»;

7) 21 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка №2 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан «ИЗЪЯТО»;

8) 20 января 2023 года Московским районным судом города Казани Республики Татарстан «ИЗЪЯТО»;

9) 11 июля 2023 года Ново-Савиновским районным судом города Казани Республики Татарстан «ИЗЪЯТО»,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 14 час. 30 мин. до 14 час. 50 мин. 29 января 2023 года, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, имея прямой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая, что своими действиями совершает тайное хищение чужого имущества, и желая этого, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила с открытых стеллажей: дезодорант «NIVEA FOR MEN» 150 мл. спрей невид. для черного и белого в количестве 2 штук; «GIiss Бальзам 360 мл. Жидкий Шелк/4015100406252 в количестве 2 штук; зубные щетки «Colgate» 360 Optic White сред.жест. в количестве 4 штук; «Gliss Kur 400 мл. Шампунь Экстр. Восст. Празд./4015000942058» в количестве 2 шт.; «Эльсев ПВ5» Шампунь 400 мл.; «Эльсев ПВ5» Бальзам 400 мл. в количестве 3 шт.; «Маска MONDSUB» 40 мл. в количестве 5 штук; «Маска BU&HWA» 25 мл. в количестве 5 штук, всего товара на общую сумму 3549 рублей 04 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», сложив их в сумку, находящейся при ней, и не имея намерений оплачивать за указанный товар, прошла через кассовую зону без оплаты, тем самым тайно его похитила. После чего, ФИО1 с похищенным товаром с места происшествия скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

До начала судебного разбирательства от представителя потерпевшего ООО «Агроторг» М.А.П. поступило письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не возражает, заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, свою вину признает полностью, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия особого порядка судебного разбирательства она осознает.

Защитник данное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, в присутствии адвоката и после консультации с ним, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что максимальное наказание за инкриминируемое преступление не превышает двух лет лишения свободы, суд считает необходимым ходатайство подсудимой удовлетворить и провести по делу особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящейся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая на учете у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состояние ее здоровья и близких родственников, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи и родственников.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании п.п. «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд относит чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе дознания, а также добровольное возмещение материального ущерба.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, а также состояние ее здоровья и близких родственников, принесение извинений потерпевшему.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, что судом признается обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд при назначении наказания считает также необходимым соблюсти принцип справедливости и соразмерности.

При этом суд не находит оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ о назначении наказания ФИО1 без учета правил рецидива, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции части 1 статьи 158 УК РФ.

С учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, личности подсудимой, тяжести совершенного преступления, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 и назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком, поскольку считает возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания с установлением испытательного срока, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление, что будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для назначения ФИО1 другого вида наказания в пределах санкции статьи суд не усматривает.

Суд также не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления и ее личности, которые бы свидетельствовали о необходимости и возможности применения при назначении наказания подсудимой положений статьи 64 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания ФИО1 положения части 1 статьи 62 УК РФ не применяются.

Определяя срок наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также части 2 статьи 68 УК РФ.

Приговор Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 января 2023 года и приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 июля 2023 года, надлежит исполнять самостоятельно.

Избранную в ходе дознания подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после, отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за оказание адвокатами юридической помощи в уголовном судопроизводстве, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность в период отбытия условного наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически являться на регистрацию в указанные органы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: справку о материальном ущербе, справку о стоимости товара, инвентаризационный акт, счета-фактуры, запись видеонаблюдения, хранить в уголовном деле.

Гражданский иск, заявленный ООО «Агроторг» на сумму 3549 рублей 04 копеек, с учетом добровольного возмещения ущерба, оставить без рассмотрения.

Процессуальные издержки за участие адвокатов возместить за счет средств федерального бюджета.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Мировой судья Э.И. Галиуллина