2025-05-29 15:22:25 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-7/2025 УИД 50MS0122-01-2025-000602-10 судебный участок № 122 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Дзержинский<АДРЕС>

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №122 Люберецкого судебного района Московской области Аверкиевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Люберецкого городского прокурора Сулло Д.В.,

потерпевшего <ФИО1>,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Шуварикова А.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре судебного заседания Ларькиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически поживающего: <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно: 17.01.2025 года, примерно в 10 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне в квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, где в ходе ссоры с находившимся там же ранее ему знакомым <ФИО1>, возникшей на почве внезапных личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, направленного на запугивание <ФИО1> с целью вызвать у него чувства тревоги и беспокойства за свою жизнь, находясь в непосредственной близости от последнего, во исполнение своего преступного умысла, держа в правой руке кухонный нож, высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством: «Я убью тебя сейчас, зарежу!», при этом несколько раз замахнулся вышеуказанным кухонным ножом перед лицом и телом последнего. Учитывая агрессивное состояние ФИО2, его физическое превосходство, наличие в его руке кухонного ножа, а также вызванное чувство страха у <ФИО1> угрозу своей жизни последний воспринял реально, так как в конкретной сложившейся ситуации у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Он же, ФИО2, совершил угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно: 21.01.2025 года, примерно в 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате в квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, где в ходе ссоры с находившимся там же ранее ему знакомым <ФИО1>, возникшей на почве внезапных личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, направленного на запугивание <ФИО1> с целью вызвать у него чувства тревоги и беспокойства за свою жизнь, находясь в непосредственной близости от последнего, во исполнение своего преступного умысла, держа в правой руке кухонный нож, высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством: «Я тебя сейчас убью!», при этом несколько раз замахнулся вышеуказанным кухонным ножом перед лицом и телом последнего. Учитывая агрессивное состояние ФИО2, его физическое превосходство, наличие в его руке кухонного ножа, а также вызванное чувство страха у <ФИО1> угрозу своей жизни последний воспринял реально, так как в конкретной сложившейся ситуации у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Он же, ФИО2, совершил угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно: 29.01.2025 года, примерно в 11 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре в квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, где в ходе ссоры с находившимся там же ранее ему знакомым <ФИО1> возникшей на почве внезапных личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, направленного на запугивание <ФИО1> с целью вызвать у него чувства тревоги и беспокойства за свою жизнь, находясь в непосредственной близости от последнего, во исполнение своего преступного умысла, держа в правой руке кухонный нож, высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством: «Я убью тебя сейчас, зарежу!», при этом несколько раз замахнулся вышеуказанным кухонным ножом перед лицом и телом последнего. Учитывая агрессивное состояние ФИО2, его физическое превосходство, наличие в его руке кухонного ножа, а также вызванное чувство страха у <ФИО1> угрозу своей жизни последний воспринял реально, так как в конкретной сложившейся ситуации у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном акте, согласен и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия ходатайства осознает, раскаивается, с потерпевшим примирился, просил не назначать наказание в виде обязательных работ. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, с подсудимым примирился, просил строго его не наказывать. Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, с учетом требований ч. 1 ст. 314 УК РФ, обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. Виновность подсудимого в совершении преступлений установлена имеющимися в деле доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ, поскольку он совершил три угрозы убийством, так как имелись основания опасаться осуществления данных угроз. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Подсудимый у психиатра и нарколога на учете не состоит, совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, не работает, также судом учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, так как совершение преступлений было прямо связано с нахождением подсудимого в состоянии опьянения. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, поведение ФИО2 после совершения преступления, принимая во внимание цели уголовного наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, учитывая, что ранее ФИО2 судим суд приходит к выводу, что для исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд по всем эпизодам не усматривает.

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом по всем эпизодам не установлено.

Совершенные подсудимым преступления в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 раннее не судим, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности виновного, количества совершенных им преступлений, их характера и степени общественной опасности, поведение подсудимого до и после совершения преступлений, в том числе отношение его к деянию, примирение с потерпевшим суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, судебные издержки по выплате вознаграждения адвокату с подсудимого не взыскиваются. Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.1 ст. 119 УК РФ (по преступлению от 17.01.2025) в виде обязательных работ сроком на 80 часов.

- по ч.1 ст. 119 УК РФ (по преступлению от 21.01.2025) в виде обязательных работ сроком на 80 часов.

- по ч.1 ст. 119 УК РФ (по преступлению от 29.01.2025) в виде обязательных работ сроком на 80 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу - три кухонных ножа, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» - уничтожить.

Процессуальные издержки за оказание правовой помощи адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через мирового судью судебного участка №122 Люберецкого судебного района Московской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.В. Аверкиева