ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года г. Москва

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 436 поселений Кленовское и Щаповское города Москвы Вязовской Г.С. - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 435 поселений Вороновское и Роговское города Москвы,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Троицкого межрайонного прокурора г. Москвы фио,

подсудимого – фио,

защитника - адвоката фио, предъявившего: удостоверение № ... и ордер № 3461 от 04 июля 2025 года,

применив особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев уголовное дело в отношении -

фио фио, паспортные данные, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка: ...фио паспортные данные, а также одного несовершеннолетнего ребенка: ...фио паспортные данные, иных иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного на территории РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: ..., официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио А.Р. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

фио А.Р. 02 марта 2025 г. примерно в 21 час 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № 36 по адресу: ..., в ходе ссоры, возникшей из-за личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, осознавая общественную опасность и преступность своего деяния, стал высказывать в адрес находившейся там же ...фио, слова угрозы убийством: «Я убью тебя» и в доказательство серьезности своих намерений, взял в руки нож, который, согласно заключению эксперта № 562 от 15 июня 2025 года: «Нож, изъятый 03 марта 2025 г., изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно - бытового назначения и не относится к категории холодного оружия», и нанес один удар в область внутренней поверхности средней трети левого бедра ...фио Угрозы убийством в свой адрес ...а К.С. восприняла реально, так как фио был крайне агрессивно настроен, использовал нож, как потенциальное орудие для угрозы жизни, в связи с чем ...фио была вынуждена обратиться за помощью к сотрудникам полиции.

Он же, фио, совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

фио А.Р. 02 марта 2025 г. примерно в 21 час 50 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № 36 по адресу: ..., имея умысел на причинение легкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность и преступность своего деяния, в ходе внезапно возникшей ссоры с находившейся там же ...фио, он (фио) взял в руки нож, который согласно заключению эксперта № 562 от 15 июня 2025 года: «Нож, изъятый дата, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно - бытового назначения и не относится к категории холодного оружия», и действуя с прямым умыслом, направленным на причинение легкого вреда здоровью, используя указанный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область внутренней поверхности средней трети левого бедра ...фио, от полученного удара потерпевшая испытала резкую физическую боль, и в результате которого ...фио были получены колото-резаная рана и гематома левого бедра, которые, согласно заключению эксперта № 2524300282 от 26 мая 2025 года причинили легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (п. 8.1. Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194-н от дата «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Таким образом между действиями фио и последствиями в виде колото-резаной раны и гематомы левого бедра, причинивших легкий вред здоровью ...фио установлена прямая причинно - следственная связь.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным актом, обвиняемым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При производстве судебного разбирательства данного уголовного дела подсудимый также заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ...фио в судебное заседание не явилась, против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражала.

Возражений против позиции подсудимого государственным обвинителем, а также защитником-адвокатом не заявлено, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Также суд квалифицирует действия подсудимого фио по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 4 ст. 49 УК РФ.

Подсудимый юридически не судим, официально не трудоустроен, холост, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Подсудимый в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У фио имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности (шифр по МКБ-10-F60.3) и синдром зависимости от алкоголя (шифр по МКБ-10-F10.2). На это указывают данные из материалов уголовного дела и анамнеза о наблюдающемся у подэкспертного с подросткового возраста патохарактерологическом складе личности с преобладанием эмоционально - волевых нарушений (вспыльчивость, конфликтность, склонность к аутоагрессии, расторможенность влечений), сведения о длительном, систематическом злоупотреблении алкоголем с ростом толерантности, запойными формами пьянства, формированием психофизической зависимости и абстинентного синдрома, эпизодами запамятования и появлением делинквентных форм поведения в состоянии опьянения, а также выявленные при настоящем обследовании демонстративность поведения, поверхностность, категоричность суждений, неустойчивость, огрубленность эмоциональных проявлений. Однако, указанные изменения психики у подсудимого выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально - волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали его способности в период инкриминируемых деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела и данных обследования, в период инкриминируемых деяний у фио не обнаруживалось признаков какого - либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Ссылка на частичное запамятование событий не противоречат данному заключению, фио во время совершения правонарушений находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей. правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. Указанные обстоятельства объективно подтверждены заключением комиссии экспертов от 9 июня 2025 года № 498-7, выводы которого основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, которые сторонами не оспаривались.

Подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребенка, что, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание за совершенные преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, вышеприведенные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, отсутствие в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание подсудимому с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд также не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

При определении срока наказания суд также учитывает положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и считает возможным назначить подсудимому окончательное наказание путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ, с целью обеспечения своевременного исполнения приговора, суд приходит к выводу, что избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 81, 82, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

К настоящему уголовному делу, на основании ст. 81 УПК РФ, в качестве вещественного доказательства был приобщен нож, упакованный в картонную коробку белого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Вороновский» г. Москвы, который на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

фио фио признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить фио фио наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Отбывать наказание в виде обязательных работ фио надлежит в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио фио до вступления настоящего приговора в законную силу, - оставить прежней.

Вещественное доказательство нож, упакованный в картонную коробку белого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Вороновский» г. Москвы - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Разъяснить фио, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы отбываются не свыше четырех часов в день.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом, время в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Троицкий районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 435 поселений Вороновское и Роговское города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копий приговора, жалобы либо представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

И.о. мирового судьи Вязовская Г.С.