Результаты поиска

Решение по административному делу

УИД <НОМЕР> 74МS0029-01-2025-005868-27 Дело №3-697/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> 28 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 1 <АДРЕС> округа <АДРЕС> области Спирина Анна Александровна,

рассмотрев в открытом судебном заседании <ДАТА2> по адресу: 456584, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 19 «а» в зале судебного участка <НОМЕР> 1 материалы дела об административном правонарушении (протокол <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>, составлен старшим государственным инспектором отдела государственного земельного надзора и контроля за безопасным обращением пестицидов и агрохимикатов по <АДРЕС> области Т.М.Н.1) предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении

ФИО1 В.2, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> зарегистрированной регистрации по адресу: <АДРЕС> паспорт гражданина РФ <НОМЕР>, выдан отделением <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 В.2 <ДАТА6> в 00 часов 01 минута, находясь по адресу: <АДРЕС> являясь собственником земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, с видом разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Почтовый индекс ориентира: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, путем бездействия не выполнила требование предписания государственного инспектора отдела государственного земельного надзора и контроля за безопасным обращением пестицидов и агрохимикатов <АДРЕС> области Уральского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА7> «Об устранении нарушений выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации», срок исполнения которого истек <ДАТА8>, а именно: земельный участок не приведен в состояние пригодное для сельскохозяйственного использования. Мероприятия по борьбе с сорной и древесно-кустарниковой растительностью не проведены.

В судебное заседание ФИО1 В.2, при надлежащем извещении, в судебное не явилась.

Должностное лицо, составившее протокол, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явилось.

Мировой судья, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело об административном правонарушение в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и в отсутствие должностного лица. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ «административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность». Ответственность по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации

государственный земельный надзор осуществляется, в том числе федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации. Предметом государственного земельного надзора являются:

соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами, органами государственной власти и органами местного самоуправления обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. В соответствии с ч. 3 Положения «О Федеральном государственном земельном контроле (надзоре)», утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> 1081, государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (далее - органы государственного надзора), их территориальными органами. Как следует из материалов дела, в период с <ДАТА10> по <ДАТА11> отделом государственного земельного надзора и контроля за безопасным обращением пестицидов и агрохимикатов по <АДРЕС> области Уральского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Росссельхознадзор) в рамках действующего законодательства в период с <ДАТА10> по <ДАТА11> проведено наблюдение за соблюдением требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, находящемся в собственности у ФИО1 В.2

<ДАТА11> года в отношении ФИО1 В.2 должностным лицом вынесено предписание <НОМЕР> <НОМЕР>, в соответствие с которым необходимо устранить нарушения земельного законодательства, а именно: устранить зарастание сорной и древесно-кустарниковой растительностью земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР>. Использовать земельный участок согласно виду разрешенного пользования, виду сельскохозяйственного пользования.

Срок исполнения предписания - до <ДАТА13>

Указанное предписание направлено ФИО1 В.2 заказным письмом с уведомлением <ДАТА14>, возвращено в связи с истечением срока хранения. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ предписание следует считать доставленным.

На момент рассмотрения дела предписание ФИО1 В.2 не исполнено.

Вина ФИО1 В.2 в невыполнении предписания подтверждается письменными материалами дела: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3>; -предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА11> года; -заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом при осуществлении федерального государственного земельного контроля (надзора) в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», виноградопригодных земель от <ДАТА16> <НОМЕР>; -протоколом осмотра при осуществлении осмотра федерального государственного земельного контроля (надзора) на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», виноградопригодных земель <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА17> года; -протоколом инструментального обследования от <ДАТА17> года; -фототаблицей к протоколу осмотра <ДАТА18> года; -актом по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом при осуществлении федерального государственного земельного контроля (надзора) на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», виноградопригодных земель от <ДАТА17> года <НОМЕР>; -актом наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) <НОМЕР> от <ДАТА20>; -предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от <ДАТА20> <НОМЕР>. -выпиской из ЕГРН, согласно которому правообладателем земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> является <ФИО2> Елена Васильевна; -иными материалами дела.

Доказательств выполнения ФИО1 В.2 указанного предписания в срок, суду не представлено, с ходатайством о продлении срока исполнения предписания в соответствующий орган ФИО1 В.2 не обращалась, законность предписания не оспаривала. Все собранные по делу доказательства оцениваются мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, являются достаточными для установления вины ФИО1 В.2 в совершении административного правонарушения. Бездействие ФИО1 В.2 правильно квалифицировано по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как усматривается из материалов дела, в частности уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, ФИО1 В.2 извещена посредством почтовой связи. Извещение было направлено по установленному должностным лицом адресу регистрации физического лица, возвращено в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 В.2 правомерно составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Протокол соответствует предъявляемым к нему требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем оснований для признания протокола не допустимым доказательством, не имеется.

Учитывая диспозицию ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности. Как следует из материалов дела, ФИО1 В.2 не оспаривала законность и обоснованность предписания должностного лица. Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно, в данном случае физическое лицо признало законность и обоснованность указанного документа, и согласилось со сроками его исполнения. Кроме того, сведения о наличии повторного заявления (ходатайства) о переносе срока его выполнения в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения в установленный срок, отсутствуют. Таким образом, вина ФИО1 В.2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, является доказанной. На основании ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, не установлено. При указанных обстоятельствах мировой судья считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Исключительных обстоятельств для назначения штрафа ниже минимального размера, предусмотренного санкцией ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ на основании ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не усматриваю.

Оснований для прекращения производства по делу, применения ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется. Срок давности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, на момент вынесения постановления не истек. Руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 В.2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель УФК по <АДРЕС> области (Главное управление юстиции <АДРЕС> области, л/с <НОМЕР>Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, а именно в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест до 15 суток либо обязательные работы до 50 часов. Квитанцию об оплате штрафа представить на судебный участок <НОМЕР> 1 <АДРЕС> округа <АДРЕС> области (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 19 «а»). Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.А. Спирина