КОПИЯ Дело № 1-25/2023 УИД 22MS0093-01-2023-003304-26 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новоалтайск 21 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка №1 Первомайского района Алтайского края Еремина В.А., при ведении протокола помощником судьи Удаловым А.С., секретарем судебного заседания Муравьёвой Е.А., с участием государственных обвинителей <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, подсудимого ФИО7, защитников - адвокатов <ФИО4>, <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО7, <ДАТА2> неработающего, судимого: - <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, на основании постановления Бийского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА4> назначенное наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 8 дней, с отбыванием наказания в колонии поселении, с учетом зачета времени содержания под стражей с <ДАТА5> по <ДАТА6> наказание в виде лишения свободы постановлено считать отбытым; -<ДАТА25> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> края по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в п. Северный Первомайского района Алтайского края при следующих обстоятельствах. В период времени с <ДАТА7> до <ДАТА8> в период времени 14 часов до 16 часов 30 минут у ФИО7, находящегося в доме по адресу: <АДРЕС> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего <ФИО6>, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба потерпевшей, и, желая этого, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО7, в указанный период времени, находясь в по адресу: <АДРЕС> тайно похитил из шкатулки золотое кольцо 585 пробы, массой 2,33 грамма, стоимостью 6 500 рублей, принадлежащее <ФИО6> После чего ФИО7 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своим умышленными преступными действиями <ФИО6> материальный ущерб на сумму 6 500 рублей. Подсудимый ФИО7 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 80-83, 91-95), оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым <ДАТА9> он приехал к своей знакомой <ФИО6> Маргарите в гости и проживал у нее дома до <ДАТА8> Родители Маргариты периодически находились дома. <ДАТА8> у него с Маргаритой произошел словесный конфликт, после которого он уехал в г. <АДРЕС> к своему другу Данилу. Когда он уходил из дома Маргариты, то решил похитить золотое кольцо, которое лежало на зеркале в шкатулке в коридоре, кольцо было в виде знака бесконечности, чтобы в дальнейшем сдать данное кольцо в ломбард, а вырученные деньги оставить себе на личные нужды. Он подошел к шкатулке пока Маргарита находилась в другой комнате, в доме больше никого не было, взял из шкатулки золотое кольцо, при этом об этом он никому не говорил, в том числе и Маргарите. После чего он положил вышеуказанное кольцо в карман и ушел из дома. Своим поступком он хотел ей отомстить за конфликт между ними. Он вышел из дома Маргариты дошел до автобусной остановки, сел в автобус и поехал в г. <АДРЕС>. Находясь в указанном городе он попросил своего знакомого <ФИО8>, чтобы заложить кольцо в ломбарде на его паспорт, так как своего паспорта у него с собой не было, на что Дмитрий согласился. При этом Дмитрию он не рассказывал, что указанное кольцо он похитил. Они совместно прошли в ломбард, расположенный по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> ФИО15, д. 148, где заложили указанное кольцо на имя <ФИО8> с возвратом до <ДАТА10> за6 500 рублей. Выкупать кольцо он не собирался, залоговый билет в ломбарде выдали Дмитрию, и он его даже не стал забирать. За данное кольцо Дмитрий ему передал денежные средства в размере 6 500 рублей. Ранее ему было известно, что в вышеуказанной шкатулке в доме Маргариты лежат золотые украшения, так как сама Маргарита показывала ему данную шкатулку и золотые украшения в ней. Ранее сама Маргарита по своему желанию брала из указанной шкатулки золотые украшения, которые на свое имя она сдавала в ломбард «Карат», расположенный в г. <АДРЕС>, вырученные деньги тратили с Маргаритой вместе. Вырученные денежные средства с залога кольца в виде бесконечности он потратил на продукты питания, также снимал номер в гостинице название не помнит. <ДАТА11> к нему приехали сотрудники полиции и доставили в ОМВД России по <АДРЕС> району, расположенному по адресу: <...>, где в ходе беседы он сотрудникам полиции сообщил о совершенном им преступлении. С оценкой стоимости имущества потерпевшей <ФИО9> согласен, не оспаривает. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возмещен путем изъятия похищенного имущества.
Кроме признания своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показаниями потерпевшей <ФИО6>, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.27-30, 31-33, 34-36), согласно которым она проживает по адресу: <АДРЕС> совместно с семьей: супруг <ФИО10>, дочь <ФИО6> М.Е.С декабря 2022 года ее дочь Маргарита встречалась с ФИО7 Впервые ФИО16. приехал к ним в гости <ДАТА12> после чего неоднократно оставался у них, проживал от 2 до 5 дней. Она с супругом были не против этому. С момента знакомства отношения с ФИО7 были доброжелательные, конфликтов не было. У нее имелись золотые украшения: кольцо-печатка с зеленым камнем размер кольца 21, масса 3,49 гр., кольцо дизайн которого был в виде бесконечности, кольцо дизайн которого был в виде лепесток, подвеска округлой формы с изображением иконы «Божьей матери» и подвеска в форме сердца. Перечисленные украшения ей дарил супруг в период с 20020 года. Со слов супруга кольцо с дизайном «знак бесконечности» и «лепесток» покупал примерно за 12000-15000 рублей, стоимость кольца печатки согласно бирки- 19719 рублей, подвески стоимостью от 3000-6000 рублей. Вышеперечисленные украшения она хранила в пластиковой шкатулке, которая стояла на шкафу в коридоре. О том, что там хранятся золотые украшения было известно только ей. супругу и дочери. Данные украшения она надевала только на какие-либо мероприятия. Крайний раз она надевала их около месяца назад, после чего положила в шкатулку, более их наличие в шкатулке она не проверяла. <ДАТА13> около 10 часов 00 минут ей поступил звонок от дочери Маргариты, в это время она находилась на своем рабочем месте. Дочь ей пояснила, что из шкатулки пропали золотые украшения. По возвращению домой она с Маргаритой осмотрели дом еще раз, убедились, что вышеуказанные украшения отсутствуют. Маргарита сразу позвонила в полицию и рассказала о случившемся. В тот момент она подумала, что кражу мог совершить ФИО7, так как кроме него к ним никто в гости не приходил, никто посторонний нее жил. Обнаружив пропажу Маргарита неоднократно пыталась дозвониться до ФИО7, но телефон был недоступен. Также по возвращению домой она позвонила супругу и рассказала о случившемся, на что он пояснил, что <ДАТА14> он положил в шкатулку свое серебряное украшение, все золотые украшения были на месте. ФИО7 находился у них в гостях в период с <ДАТА9> по <ДАТА8>, уехал в вечернее время <ДАТА8>, Маргарита провожала его на автобусную остановку. Ранее при написании заявления о краже принадлежащих ей золотых украшений: печатка с зеленым камнем, кольца в виде лепестка по краям с огранкой из белого золота, подвески округлой формы с изображением иконы «Божьей матери», подвески в форме сердца. В ходе разговора с дочерью Маргаритой ей стало известно, что все вышеуказанные украшения она взяла и лично по своему паспорту сдала в ломбард в г. <АДРЕС>, но кольцо в виде бесконечности она не брала. Когда она заявила о краже вышеуказанных украшений она не знала, что Маргарита их лично взяла и распорядилась по своему смотрению, ей было разрешено брать указанные украшения, в связи с тем, что она сдала золотые украшения в ломбард по личной инициативе, о ее привлекать к ответственности она не желает. От сотрудников полиции ей стало известно, что золотое кольцо в виде бесконечности похитил ранее ей знакомый, молодой человек ее дочери ФИО7, которому она не разрешала брать, принадлежащее ей имущество и распоряжаться им в личных целях. С ФИО7 у нее долговых обязательств нет и никогда не было. Следователем она была приглашена в ОМВД России по Первомайском у району, расположенному по адресу: г.Новоалтайск, <АДРЕС>, 26, где в служебном кабинете <НОМЕР> на столе она увидела золотое кольцо в виде бесконечности, которое принадлежит ей, его она узнала по рисунку, знак бесконечности с узорами. Именно данное кольцо у нее было похищено. Следователем она была ознакомлена со справкой из ООО «Ломбард «Центр-Плюс», согласно которой стоимость золота на момент хищения за 1 грамм золота 585 пробы составила 2 789 рублей 69 копеек, с указанной оценочной стоимостью она согласна. Похищенное золотое кольцо 585 пробы, весом в 2,33 грамма оценивает в 6 500 рублей. Причиненный ей ФИО7 ущерб в сумме 6 500 рублей возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного у нее имущества. Ранее она говорила, что причиненный ей ущерб является для нее значительным, однако она заблуждалась, так как отсутствие указанного кольца не поставила ее в трудное материальное положение. В настоящий момент причиненный ей ущерб в сумме 6 500 рублей значительным для нее не является. Показаниями свидетеля <ФИО11>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.45), согласно которым около года назад она познакомилась с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он проживал в <ОБЕЗЛИЧЕНО> и несколько раз приезжал к ней в гости, в дом ее родителей по вышеуказанному адресу. <ДАТА15> около 20 часов 30 минут к ней в гости приехал Владислав, он прожил у них до <ДАТА16> Во время проживания она замечала, что он открывал мамину шкатулку с золотом и одевал кольцо на руку в виде бесконечности, на что она ему сказала, чтобы он данное кольцо положил на место, что он и сделал. Затем <ДАТА17> около 16 часов 45 минут он уехал в г. <АДРЕС>, при этом, когда он уезжал то сказал ей, что у него остались денежные средства только на дорогу. Затем в этот же вечер, он ей позвонил и сказал, что пьет пиво, также ей от друзей стало известно, что он снимал гостиницу, она сразу заподозрила неладное. После чего, у нее возникла мысль заглянуть в мамину шкатулку и проверить содержимое. Сразу посмотреть у нее не получилось, так как родители были дома, посмотрела только на следующий день <ДАТА18>, утром, и обнаружила, что отсутствует кольцо в виде бесконечности, она сразу поняла, что Владислав его похитил. После чего она, она сразу начала звонить Владиславу, но он трубку не брал, на написала ему СМС, в котором спросила, зачем он украл кольцо, на что он ей ответил «От души» и занес ее номер в черный список, больше она с ним не виделась и не общалась. Позже в ходе разговора она матери рассказала, что из указанной ранее шкатулки пропало только одно кольцо в виде бесконечности, кроме того пояснила, что все остальные украшения, которые заявляла ее мать, она сдала в ломбард на принадлежащий ей паспорт. Показаниями свидетеля <ФИО8>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.50), согласно которым <ДАТА17> в дневное время суток к нему домой пришел ранее ему знакомый ФИО7, <ДАТА2> рождения. В ходе разговора, который попросил на принадлежащий ему паспорт сдать в ломбард золотое украшение, а именно: золотое кольцо. Владислав пояснил, что ему необходимы денежные средства, чтобы снять комнату в общежитии. Кроме того, Владислав пояснил, что у него в тот момент с собой не было паспорта. На его просьбу он согласился, после чего совместно с Владиславом проследовали в ломбард расположенный по адресу: <...>. В указанный ломбард они зашли вместе, где сотруднику он предоставил свой паспорт и попросил сдать в залог золотое кольцо. После оформления документов ему выдали денежные средства в размере 6500 рублей, которые находясь в помещении ломбарда он передал Владиславу. Далее пошел к себе домой, а Владислав пошел к своему знакомому Данилу. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО7 похитил золотое украшение - кольцо у <ФИО6> в п. Северный Первомайского района Алтайского края. Владислав ему о том, что он совершил хищение указанного кольца, ничего не рассказывал, когда они сдавали указанное кольцо, то он думал, что оно принадлежит Владиславу.13.08.2023г. по документу залога он выкупил указанное выше кольцо, которое в дальнейшем он добровольно выдал сотрудникам полиции. Какие-либо документы о залоге и выкупе кольца у него не сохранились, так как он их выкинул. Показаниями свидетеля <ФИО12>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.58), согласно которым она работает в ломбарде «Центр Плюс», расположенном по адресу: <...>. <ДАТА8> она находилась на своем рабочем месте, во второй половине дня, точное время она не помнит, в ломбард пришли, на сколько она помнит, двое мужчин, ранее ей не известных, цыганской внешности, которые принесли женское золотое кольцо, которое оставили в залог за 6 500 рублей, на имя <ФИО8>, с правом выкупа до <ДАТА19> опию залогового билета и справку о стоимости золота 585 пробы, она выдала добровольно, согласно которому было принято кольцо 585 пробы, весом 2,33 грамма. Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА13>, согласно которому произведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу <АДРЕС> (л.д.17-19). Справкой из ООО «Ломбард Центр-Плюс» согласно которой рыночная стоимость золота за 1 грамм 585 пробы на <ДАТА8> составила 2 789 рублей 69 копеек (л.д.63). Протоколом выемки от <ДАТА20>, согласно которому у свидетеля <ФИО8> изъято золотое кольцо в виде бесконечности 585 пробы (л.д.97-101). Протоколом осмотра предметов от <ДАТА21>, согласно которому осмотрено золотое кольцо в виде бесконечности 585 пробы (л.д.104-106). Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА22>, согласно которому семь следов пальцев рук размерами 27х17 мм,29х16мм, 24х16 мм, 25х13 мм, 14х13 мм, 20х13мм, 23х15мм,след ладони руки размерами 32х26 мм, изъятые при осмотре места происшествия по адресу <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>,65 пригодны для идентификации личности. Два следа пальцев рук размерами 29х16 мм,23х15 мм оставлены <ФИО13>, пять следов пальце рук размерами 27х17 мм, 24х6 мм, 25х13 мм, 14х13 мм, 20х113 мм след ладони руки размерами 32х26мм оставлены не <ФИО14> и не <ФИО11>, а другим лицом (л.д.122-126). Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА23> согласно которой след пальца руки размерами 25х13 мм (на вырезе ленты скотч с максимальными размерами сторон 35х30мм), оставлен большим пальцем левой руки ФИО7, следы пальцев рук размерами 27х17мм, 24х16мм, 14х13мм,20х13мм, след ладони руки размерами 32х26мм (на вырезе ленты скотч с максимальными размерами сторон 66х45мм, 37х28мм,34х29мм,34х26мм,50х38мм) оставлены не ФИО7, а другим лицом (л.д.132-136). Протоколом осмотра предметов и документов от <ДАТА24>, согласно которому были осмотрены: копия залогового билета <НОМЕР> от <ДАТА8>, пакет <НОМЕР>-8 ВЛС со следами рук (л.д.110-114). Все изъятые и осмотренные по делу предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.107, 115-116, 117,118). Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует действия ФИО7 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. О чем свидетельствует тайный характер действий ФИО7, который из корыстных побуждений похитил принадлежащее потерпевшей имущество. Размер имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, установлен и подтвержден справкой из ООО «Ломбард Центр -Плюс» о рыночной стоимости золота на <ДАТА8> исходя из которой цена за 1 грамм золота 585 пробы -2 789 рублей 69 копеек с которым потерпевшая согласилась, подсудимым не оспаривается. Вина ФИО7 в совершении указанного преступления помимо его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО6>, свидетелей <ФИО11>, <ФИО8>, <ФИО12> У суда не имеется оснований сомневаться в данных показаниях, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими принятыми во внимание доказательствами. Вменяемость ФИО7 у суда сомнений не вызывает, последний в судебном заседании адекватен происходящему, согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ФИО7 каким-либо хроническим психическим расстройством, не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия. У ФИО7 выявлено смешанное расстройство личности. О чем свидетельствуют данные анамнеза о девиантном поведении со школьного возраста, совершение уголовных правонарушений аддикция наркотическими веществами со слов ранее. Выявленное психическое расстройство не лишало ФИО7 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. На что указывает сохранная способность понимать и соблюдать правовые нормы в исследуемое время. По своему психическому состоянию ФИО7 не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО7 не нуждается (л.д. 142-143). При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает и учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных объяснений и последующих показаний признательного характера, явку с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в качестве которых суд признает принесение извинений потерпевшей <ФИО6>, которые их приняла, состояние здоровья подсудимого. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в том числе не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО7 суд не усматривает. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Также суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, вместе с тем состоит на учете у врача психиатра, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, мировой судья также учитывает молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья, а так же влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мировой судья приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО7 назначает наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно, т.е. не связанное с реальным лишением свободы, сохранив ФИО7 условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от <ДАТА25>, оставив данный приговор к самостоятельному исполнению.
Мировой судья считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. С учётом обстоятельств совершённого ФИО7 преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст.64, 53.1 УК РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО7 избрана постановлением от <ДАТА26>, в порядке ст.91 УПК РФ ФИО7 задержан <ДАТА11> По смыслу уголовного закона, зачет времени содержания под стражей не производится при назначении наказания с применением ст.73 УК РФ. Такой вопрос подлежит разрешению судом в случае отмены условного осуждения по основаниям, предусмотренным ч.2.1,3,4,5 ст.74 УК РФ. Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО7 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения, адвокату <ФИО5> в ходе дознания в сумме 8774,50 руб. и в судебном заседании в сумме 2164,30 руб., адвокату <ФИО4> в сумме 8657,20 руб. в судебном заседании, всего в сумме 19596 руб. Оснований для освобождения подсудимого от их взыскания, суд не усматривает, ФИО7 находится в трудоспособном возрасте, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, поэтому не лишен возможности выплатить взысканную с него в доход федерального бюджета денежную сумму. Руководствуясь ст. 304, 307,308,309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком, в 1 год 6 месяцев, в течение которого обязать его регулярно, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и время, определенные указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. Приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16.05.2023г. исполнять самостоятельно. Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО7 из-под стражи немедленно в зале суда. Расходы на оплату вознаграждения адвокату Шрамко И.Г. в ходе дознания в сумме 8774,50 руб. и в судебном заседании в сумме 2164,30 руб., адвокату <ФИО4> в сумме 8657,20 руб. в судебном заседании, всего в сумме 19 596 руб., отнести к процессуальным издержкам и взыскать с ФИО7 в федеральный бюджет. Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела: копия залогового билета <НОМЕР> от 09.08.2023г., пакет <НОМЕР>-8 ВЛС со следами рук по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела; переданное под сохранную расписку ФИО17 золотое кольцо в форме бесконечности 585 пробы, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у последней.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новоалтайский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано мировому судье либо в Новоалтайский городской суд.
Мировой судья В.А. Еремина
КОПИЯ ВЕРНА» Судья В.А.Еремина Приговор вступил в законную силу ____________________ Подлинник хранится в Судебном участке №1 Первомайского района АК в уголовном деле № 1-25/2023 УИД 22MS0094-01- 2023-003304-26 Дата выдачи - _____________________ Секретарь Е.А. Муравьёва