Дело № 1-25/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года ст. Ленинградская

Мировой судья судебного участка №176 Ленинградского района Краснодарского края Поладова Ю.В., с участием секретаря Менжинской Т.А.,

государственного обвинителя Кучеренко В.А., подсудимого ФИО3, адвоката подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Карих <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района Якутской АССР, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,<НОМЕР>, образование среднее специальное, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее судимого: - 12.05.2023 года мировым судьей судебного участка №176 Ленинградского района Краснодарского края по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту - УК РФ) к наказанию в виде 280 часов обязательных работ, согласно сведений из Ленинградского межрайонного филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю - состоит на учете, не отбытый срок обязательных работ составляет 196 часов, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15.01.2023 года, в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 10 мин., ФИО3, законно находясь под навесом расположенном во дворе домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял бензопилу марки «Most Garden CS52-18G» стоимостью 3906 руб. 00 коп, принадлежащую <ФИО2>, похищенной пилой распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления изложены правильно, он дополнений не имеет, сознает характер своих действий, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, провел консультацию с защитником, а также то, что государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследовав материалы дела и выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а его вина в совершении преступления установлена полно, объективно, всесторонне, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого. Суд принимает во внимание, что подсудимый неудовлетворительно характеризуется по месту жительства, согласно характеристики УУП Отдела МВД России по Ленинградскому району, удовлетворительно характеризуется главой Первомайского сельского поселения Ленинградского района, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья. Поведение после совершения преступления, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства, и его отношение к содеянному не дает суду оснований усомниться в его вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку акт освидетельствования в материалах дела отсутствует, а также из материалов дела видно, что подсудимый неоднократно употреблял спиртные напитки, в том числе и в момент совершения преступления, и не установлено, каким образом данное обстоятельство повлияло или могло повлиять на его поведение при совершении преступления. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд рассматривает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также активное способствование в расследовании уголовного дела (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ). Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ), суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ. В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, равно как не имеется и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 49, 60, 61, 62, 69 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карих <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (Триста) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытой частью наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 176 Ленинградского района Краснодарского края от 12.05.2023 года и окончательно назначить Карих <ФИО1> наказание в виде обязательных работ на срок 360 (Триста шестьдесят) часов. Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопила марки «Most Garden CS52-18G», возвращена потерпевшей под расписку - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Ленинградский районный суд Краснодарского края через мирового судью судебного участка № 176 Ленинградского района Краснодарского края в срок 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

Мировой судья Ю.В. Поладова

копия верна: мировой судья Ю.В. Поладова

секретарь с/з Т.А. Менжинская