2025-05-29 21:06:49 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-107-11/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Волгоград 25 марта 2025 года Мировой судья судебного участка № 107 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области (<...>) Лопашова Ю.В., при секретаре Мусалаевой М.Р., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района города Волгограда Калачевой О.В., подсудимой ФИО3 защитника - адвоката <ФИО1>, предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженки города <АДРЕС>, гражданки РФ, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, на иждивении никого не имеющей, не работающей, являющейся пенсионеркой, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, ранее не судимой.

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 04 минуты, <ФИО2> JI.A., находилась в помещении торгового комплекса «Лента», расположенного по адресу: <АДРЕС> район, пр. <АДРЕС>, где у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обращения его в свою пользу, извлечения для себя незаконной материальной выгоды, а именно на совершение кражи. В указанный период времени, находясь в помещении торгового комплекса «Лента», расположенного по адресу: <АДРЕС> район, пр. <АДРЕС>, ФИО3, действуя согласно возникшему у неё преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Лента» и желая их наступления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, скрывая от окружающих свои истинные намерения, под видом приобретения покупок, путём свободного доступа, подошел к стеллажам, расположенным в торговом зале вышеуказанного магазина, откуда взяла: семга РУССКОЕ МОРЕ фил-кусок подкопченный 300 г, в количестве 2 единиц, стоимостью 1326 рублей 39 копеек, за единицу товара, общей стоимостью 2652 рубля 78 копеек; Крепп-лента 365ДНЕЙ 48ммх40м, в количестве 1 единицы, стоимостью 199 рублей 99 копеек; печенье LAMBERTZ Lieblings stucke сдобное в ассорт. 250г., в количестве 1 единицы, стоимостью 599 рублей 99 копеек; набор д\девочек HIT IMAGINATION Боди-Арт. J-003/88015 в количестве 1 единицы, стоимостью 630 рублей 59 копеек; лента д\заклейки окон 48мм50м, в количестве 1 единицы, стоимостью 305 рублей 29 копеек, принадлежащий ООО «Лента», на общую сумму 4 388 рублей 64 копейки. Указанные товары ФИО3 спрятала в сумку находящуюся при ней. В продолжении реализации своего преступного умысла ФИО3, сохраняя при себе похищенное имущество направилась к выходу из магазина, не имея намерений оплачивать имеющийся при ней товар, пыталась выйти из магазина и скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом. Однако преступные действия ФИО3, направленные на тайное хищение чужого имущества, не были доведены до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как ФИО3 была задержана сотрудниками магазина ООО «Лента». Своими умышленными преступными действиями ФИО3 пыталась совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Лента», на сумму 4 388 рублей 64 копейки, чем могла причинить ООО «Лента» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Действия ФИО3 в ходе дознания квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ. В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в предъявленном ей обвинении по ч.3 ст.30 ч.3 ст.158 УК РФ признала полностью, раскаялась в содеянном, поддержала заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, указав, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, квалификацией преступления, указанными в обвинительном акте. Осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимой ФИО3-<ФИО1> А.А. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, полагая, что все требования закона для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Представитель потерпевшего ООО «Лента» - <ФИО4>, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель заявил о согласии с заявленным подсудимой ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд, с учетом мнения подсудимой, защитника, представителя потерпевшего, государственного обвинителя, находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимая вину в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ признала в полном объеме, в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимой добровольно после консультации с защитником, и она осознает последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного следствия.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласилась подсудимая, ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Оснований для переквалификации действий подсудимой, суд не усматривает. При назначении наказания подсудимой ФИО3, суд руководствуется требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на ее исправление и на ее условия жизни, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ей новых преступлений, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Как смягчающие вину обстоятельства на основании ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, преклонный возраст, что подсудимая является пенсионером.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимой, усматривается, что ФИО3 имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.49), по месту жительства характеризуется формально, жалоб от со стороны соседского и иного окружения на поведение в быту не поступало (л.д.60), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.51, 53), невоеннообязанная, не трудоустроена, не судима (л.д.54).

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимой, имущественного положения, полного признания вины, раскаяние в содеянном, а также принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, целей и принципа неотвратимости наказания, учитывая общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом правил, предусмотренных ст. 46, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания, не находя при этом оснований для применения ст. 64 УК РФ. Избранная подсудимой мера пресечения подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 304, 307 - 310, 316, 317, 322 - 323 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель штрафа: УФК по Волгоградской области (ГУ МВД России по Волгоградской области) лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 344401001, ОКТМО 18701000, наименование банка: Отделение Волгоград г.Волгоград БИК011806101, счет банка 40102810445370000021, счет получателя 03100643000000012900, КБК 188 116 03121010000140, УИН 25901180135022585. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 - оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: семгу РУССКОЕ МОРЕ фил-кусок подкопченный 300 г, в количестве 2 единиц; крепп-ленту 365ДНЕЙ 48ммх40м, в количестве 1 единицы; печенье LAMBERTZ Lieblings stucke сдобное в ассорт. 250г., в количестве 1 единицы; набор д\девочек HIT IMAGINATION Боди-Арт. J-003/88015 в количестве 1 единицы; лента д\заклейки окон 48мм50м, в количестве 1 единицы - оставить по принадлежности владельцу ООО «Лента», освободив его представителя специалиста ООО «Лента» от обязанности ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу; CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения от 14 декабря 2024 года, расположенных в гипермаркете «Лента» по адресу: г.Волгоград, Советский район, пр.Университетский, дом 2, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 14 декабря 2024 года, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же. Приговор мирового судьи может быть обжалован сторонами в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном ст. ст. 389.1 и 389.3 УПК РФ в Советский районный суд города Волгограда через мирового судью судебного участка N 107 Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Мировой судья Ю.В.Лопашова