Дело № 1- 18/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Нерехта Костромской области 30 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 19 Нерехтского судебного района Костромской области ФИО2, с участием:государственного обвинителя - помощника Нерехтского межрайонного прокурора Сычевой ВА, ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника адвоката <АДРЕС> филиала <АДРЕС> коллегии адвокатов Лопатина ДН, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> при секретаре Шаталовой ОВ, а также с участием потерпевшей <ФИО1>
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: В период времени с 00.30 часов до 00.49 часов <ДАТА4>, более точное время не установлено, ФИО4, находясь на стадионе <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, осознавая, что своими умышленными преступными действиями совершает общественно-опасное деяние и, желая наступления преступных последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый ФИО4 подтвердил своё согласие с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, согласился с размером ущерба и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Сычева ВА, защитник Лопатин ДН, потерпевшая ФИО5 в судебном заседании, против удовлетворения заявленного ходатайства не возражают, согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Таким образом, поскольку ФИО4 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, защитника, потерпевшей <ФИО1> не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а преступление, в котором он обвиняется является преступлением небольшой тяжести, суд находит, что требования ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, и дело возможно рассмотреть при особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая изложенное, суд признает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной ФИО4 от <ДАТА4>, данную им до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.
Смягчающими наказаниями обстоятельствам суд признает в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание ФИО4 вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Решая вопрос о мере и размере наказания подсудимому, суд учитывает то, что ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официального трудоустройства не имеет, состоит на учете у нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя».
Суд также принимает во внимание, что ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести, признал себя виновным, раскаялся в содеянном, к административной ответственности до совершения данного преступления не привлекался.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также иные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде исправительных работ, полагая, что именно такой вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и в наибольшей степени будет способствовать целям исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений.
Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, не установлено.
Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО4 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.
Оснований для назначения наказания с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд так же не находит.
При назначении наказания мировой судья учитывает то, что ФИО4 <ДАТА3> осужден <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО> из заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу <ДАТА5> Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО4 до вынесения приговора <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3>, то наказание ФИО4 назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.
Наказание в виде исправительных работ по приговору от <ДАТА3> ФИО4 не отбывалось.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки (суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи) не подлежат взысканию с подсудимой.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314 - 317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> исправительных работ с удержанием <ОБЕЗЛИЧЕНО> заработной платы в доход государства.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> окончательно назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> с удержанием <ОБЕЗЛИЧЕНО> заработной платы в доход государства.
Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>» оставить по принадлежности у потерпевшей.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья