Дело № 1-25/2023 УИД №48МS0024-01-2023-003259-64 №12301420002000978 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 20 декабря 2023 года город Елец Липецкая область Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области мировой судья судебного участка №2 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области Биттер Т.В., при секретаре Архиповой Е.В., с участием государственного обвинителя Трусова А.В., подсудимой ФИО7, защитника подсудимой - адвоката Попова Ю.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226-9 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО7, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, <АДРЕС>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО7 совершил преступление - тайное хищение чужого имущества, кражу при следующих обстоятельствах.

ФИО7, 26 августа 2023 года в период времени с 10 часов 35 минут по 10 часов 39 минут, находясь в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в помещении торгового центра «<ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, со стеллажа тайно похитила, спрятав в имеющуюся при ней сумку «Куртку BOW001548 тканую черную 6-8л/128», в количестве 1 штуки стоимостью 4544 рубля 55 копеек, принадлежащую акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». После чего, не оплатив вышеуказанный товар вышла из магазина и с похищенным скрылась, обратив его в свою пользу, тем самым причинив акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущественный вред на сумму 4544 рубля 55 копеек. В судебном заседании подсудимая ФИО7 в присутствии защитника признала вину в совершении преступления, не оспаривала правовую оценку деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела, заявила, что ей понятно обвинение, с обвинением она согласна, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеет.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником.

ФИО7 понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с обвинением в полном объёме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а так же характером и размером вреда, причинённого деянием. Она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, на основании доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а также ей понятно, что назначенное наказание не будет превышать одну вторую часть максимального срока либо размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого она согласна. Представитель потерпевшего АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> О.Г. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление от представителя потерпевшего, что она в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ согласна на рассмотрение уголовного дела в сокращенной форме, даже в случае последующей её неявки в суд /л.д. 203/. Государственный обвинитель Трусов А.В. и защитник Попов Ю.Н<ФИО2> в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226-9 УПК РФ.

Поскольку все условия для применения особого порядка и принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ, соблюдены, а обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, суд постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст.ст. 316-317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226-9 УПК РФ. Ограничения, установленные ст.ст. 226-1, 226-2 УПК РФ судом не установлены. Вина ФИО7 подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемой ФИО7 /л.д.44-46, 66-68/, показаниями представителя потерпевшего <ФИО3> /л.д. 35-37/, показаниями свидетеля <ФИО4> /л.д.75-77/, копией карточки о происшествии от 26.09.2023<ДАТА> КУСП <НОМЕР> от 26.09.2023 г., согласно которого 26.09.2023 года в ДЧ ОМВД России по г. <АДРЕС> поступило сообщение от <ФИО4>, о том, что в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 26.08.2023 года было совершено хищение, /л.д.5/, заявлением <ФИО4> от 26.09.2023г<ДАТА> (КУСП <НОМЕР> от 26.09.2023 г.) в котором та просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 26.08.2023 года в 11-м часу похитила в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, куртку стоимостью 4544 рубля 55 копеек, /л.д. 7/; протоколом явки с повинной ФИО7 от 29.09.2023 года, согласно, которому ФИО7 находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, совершила хищение подростковой куртки, /л.д. 20/; протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2023г<ДАТА> с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено торговое помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР> по г. <АДРЕС>, где участвующая в осмотре <ФИО4> указала на стеллаж, с которого было совершено хищение подростковой мужской куртки черного цвета / л.д.9-12,13-15/; протоколом изъятия (с фототаблицей) от 29.09.2023 года, в ходе которого у <ФИО5> был изъят CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> по факту хищения ТМЦ 26.08.2023г. /л.д. 18,19/; протоколом осмотра предмета (с фототаблицей) от 19.10.2023 г., в ходе которого присутствующая при просмотре видеозаписи подозреваемая ФИО7, в присутствии защитника <ФИО6> пояснила, что она просмотрела предъявленную видеозапись. На ней изображена она в момент хищения подростковой куртки черного цвета из торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный в ТД «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, а также то, что данные действия происходили 26.08.2023 года в период времени с 10 часов 35 минут по 10 часов 39 минут / л.д.59-62,63-64/; протоколом изъятия от 29.09.2023г<ДАТА> с фототаблицей к нему, в ходе которого у ФИО7 была изъята куртка черного цвета, ранее ей похищенная /л.д.22,23/; протоколом осмотра предметов от 19.10.2023г. с фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена подростковая мужская куртка черного цвета, изъятая 29.09.2023 года у ФИО7 /л.д.69-70,71/; протоколом проверки показаний на месте от 17.10.2023г. с фототаблицей к нему, с участием подозреваемой ФИО7 и ее защитника <ФИО6>. в ходе которого подозреваемая ФИО7 указывает на стеллаж в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, откуда она в конце августа 2023 года совершила хищение подростковой мужской куртки черного цвета / л.д.48-50,51 -52/; вещественными доказательствами: 1) CD-R диском с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> по факту хищения ТМЦ 26.08.2023г., хранящийся в материалах уголовного дела /л.д. 58,65/; 2) курткой фирмы «BOW» черного цвета, переданной на хранение представителю потерпевшего <ФИО3> /л.д. 72,73,74/. Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что собранные по делу доказательства являются относимыми и допустимыми, а вина подсудимой в совершении преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ установленной.

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО7, судом не установлено. Действия подсудимой ФИО7, совершившей кражу, тайное хищение чужого имущества, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ. При назначении вида и размера наказания суд, руководствуясь ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. ФИО7 ранее не судима (л.д. 80-82, 90-98, 100-101), совершила преступление небольшой тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, явилась с повинной (л.д. 20), к административной ответственности привлекалась ( л.д. 83), имеет на иждивении родителей-пенсионеров, не трудоустроена, на учёте у врача - психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.86), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.87), возместила материальный ущерб, путем возврата похищенного (л.д. 74). Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание своей вины подсудимой и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 20); наличие на иждивении родителей-пенсионеров, возмещение ущерба, путем возврата похищенного (л.д. 74). Каких-либо отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено. В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ ( явка с повинной), суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не могут быть применимы, так как совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, следовательно, оснований для назначения ФИО8 наказания ниже низшего предела с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом предусмотренных ч.6 ст. 226-9 УПК РФ, согласно которой наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлению против собственности, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, отношения подсудимой к содеянному, влияния назначенного наказания на исправления осужденной, учитывая её материальное положение, наличие на иждивении родителей-пенсионеров, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. В период вступления приговора в законную силу оснований для избрания в отношении подсудимой меры пресечения не имеется. Гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 - 310, 314- 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев, с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства. Меру пресечения ФИО7 не избирать. Вещественное доказательство: диск «СD -R» с видеозаписями камер видеонаблюдения из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, хранящийся в материалах дела - хранить в уголовном деле; куртку фирмы «BOW» черного цвета, переданную на хранение представителю потерпевшего <ФИО3>- оставить у потерпевшей <ФИО3>. На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, принесено представление, с учетом ограничений, указанных в ст.317 УПК РФ, в Елецкий городской суд Липецкой области через мирового судью судебного участка №1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение пятнадцати дней со дня вручения их копий.

Мировой судья Т.В.Биттер