дело № 1-12/11/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023г. г. Нижнекамск Республики Татарстан

Мировой судья судебного участка №11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан Ахунов М.А.при секретаре судебного заседания Калимуллиной Г.Р.,с участием государственныхобвинителейпомощника Нижнекамского городского прокурора Мущининой В.И. и помощника Нижнекамского городского прокурора Сунгатуллина И.М., подсудимого ФИО1, защитников адвокатовЗакирова С.С., ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ххх года рождения, уроженца ххх, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Татарстан, ххх, судимого:

- 28 июня 2011 г. Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по ч.4 ст.111Уголовного кодекса Российской Федерациик 11 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 23 марта 2022 г. по отбытии срока, поставлен на учет уголовно-исполнительной инспекции 1 апреля 2022 г.,неотбытый срок в виде ограничения свободы составляет 7 месяцев 6 дней, установлены дополнительные ограничения постановлением Нижнекамского городского суда от 26 мая 2022 г.;

- в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

20 февраля 2023 г. примерно в 01 час 00 минут ФИО1, находясь в комнате ххх по пр. Вахитоваг. Нижнекамска Республики Татарстан, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с поверхности кровати взял и тайно похитил сотовый телефон «InfinixSMART 6 X6511» стоимостью <***> рублей, принадлежащий ФИО4, и сотовый телефон «InfinixSMART 6 X6511» стоимостью <***> рублей, принадлежащий ФИО5, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 и ФИО4 материальный ущерб на сумму <***> рублей каждой.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании показаний ФИО1, данных им 24 февраля 2023 г. в качестве подозреваемого, следует, что 19 февраля 2023 г. примерно к 21 часу 50 минутам он вместе с ФИО6 приехал к ФИО5, проживающей в доме ххх по пр. Вахитова г. Нижнекамска, на ххх этаже. Там же была и ее подруга. В комнате распивали пиво. Примерно в 01 час 00 минут пиво закончилось. ФИО1 предложил Н. сходить за пивом. Когда они собирались выйти, ФИО1 увидел на кровати два сотовых телефона, как он понял, Н. и ее подруги. У него возник умысел похитить телефоны, чтобы их продать и деньги потратить на свои нужды. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 забрал данные телефоны и убрал в карман. После выхода он ушел от Н., позвонил ФИО6, сказав, что не вернется в комнату. Дождавшись ФИО6, ФИО1 показал ему телефоны, сказав, что он забрал их с квартиры, где распивали, и что телефоны ему не принадлежат. Данные телефоны он продал незнакомым парням возле ТЦ «Хыял» за 1000 рублей каждый. Вину признал полностью.

(л.д.51-54)

Подсудимый ФИО1 оглашенные в судебном заседании показания подтвердил.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО5, данных ею в ходе дознания 23 февраля 2023 г., следует, что 19 февраля 2023 г. около 21 часа 50 минут ей позвонил бывший сожитель дочери Ю., предложил выпить. Минут через 20 Ю. со своим другом пришел в комнату ее подруги Гульназ, находящуюся по адресу: <...> д…., ком. …. Там вчетвером распивали пиво. Около 01 часа 00 минут пиво заканчивалось, Ю. предложил ФИО5 сходить с ним в магазин «Фактория», расположенный в д.ххх пр. Вахитова. Она оставила свой телефон на кровати и пошла с Ю. в магазин. Возле магазина Ю. сказал, что хочет в туалет, просил его подождать и ушел. Прождав его минут 20, ФИО5 вернулась домой. Там была Г., которая сказала, что не нашла свой телефон. После ее слов ФИО5 сказал, что тоже оставила свой телефон на кровати рядом с ее телефоном. Она сразу подумала на Ю., так как у него уже были судимости за кражу сотовых телефонов.20 февраля 2023 г. примерно в 16 часов 45 минут к ним приехали сотрудники полиции, Г. и ФИО5 написали заявление о краже телефонов. ФИО5 приобрела телефон марки«InfinixSMART» черного цвета за <***> рублей 31 декабря 2022 г. в ТЦ «Олимп». Таким образом, ФИО5 причинен материальный ущерб на сумму <***> рублей.

(л.д. 28-31)

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО4, данных ею в ходе дознания 23 февраля 2023 г., следует, что 19 февраля 2023 г. около 21 часа 30 минут ФИО5 позвонил бывший сожитель ее дочери Ю., предложил выпить. Минут через 20 Ю. со своим другом пришел в комнату ФИО4, находящуюся по адресу: <...> д.ххх, ком. ххх. Там вчетвером распивали пиво. Около 01 часа 00 минут пиво заканчивалось, Ю. предложил ФИО5 сходить с ним в магазин «Фактория», расположенный в д.ххх пр. Вахитова, они ушли. Через некоторое время другу Ю. позвонили, и он ушел. Закрыв за ним дверь, ФИО4 решила позвонить ФИО5, но не нашла телефон, который ранее лежал на кровати. Когда Н. вернулась, то пояснила, что ее сотовый телефон также лежал на кровати рядом с ее телефоном, сказала, что в магазин телефон не брала.ФИО4 подумала, что телефоны мог украсть Юра. 20 февраля 2023 г. пришел знакомый ФИО7, которому ФИО4 сообщила о случившемся. Примерно в 16 часов 45 минут к ним приехали сотрудники полиции, ФИО4 и ФИО5 написали заявление о краже телефонов. ФИО4 приобрела телефон марки «InfinixSMART» зеленого цвета за <***> рублей 31 декабря 2022 г. в ТЦ «Эссен». Таким образом, ФИО4 причинен материальный ущерб на сумму <***> рублей.

(л.д. 37-40)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе дознания 24 февраля 2023 г., следует, что с ФИО1 19 февраля 2023 г. примерно к 21 часу 50 минутам пришли к знакомым ФИО1, проживающим в комнате на 6 этаже в доме ххх по пр. Вахитова г. Нижнекамска. Там распивали пиво. Примерно в 01 час 00 минут пиво закончилось, Ю. предложил своей знакомой сходить за пивом. Они ушли, а минут через 30 ФИО6 позвонил ФИО1, сказав, что обратно не придет и попросил его прийти к ТЦ «Хыял», расположенному в д.ххх по ул. Гагарина. Возле ТЦ «Хыял» ФИО6 встретил ФИО1 и показал два сотовых телефона, сказав, что забрал их с кровати, когда выходил из комнаты. Данные телефоны ФИО1 продал парням, стоявшим от них неподалеку, за 1000 рублей каждый.

(л.д.44-46)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе дознания 26 февраля 2023 г., следует, что 20 февраля 20223 г. он зашел в гости к подруге своей матери ФИО4, проживающей в ком.ххх дома ххх по пр.Вахитова г. Нижнекамска. Там были ФИО4 и девушка по имени Н.. В ходе беседы с ФИО4 стало известно, что 19 февраля 2023 г. у них украли телефоны. Украл бывший зять Н.ФИО7 позвонил в экстренную службу «112», куда сообщил о краже сотового телефона у ФИО4, после чего они дождались приезда сотрудников полиции.

(л.д.89-92)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе дознания 24 февраля 2023 г., следует, что он является старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска УМВД России по Нижнекамскому району. 20 и 21 февраля 2023 г. поступили заявления соответственно ФИО5 и ФИО4 о краже сотовых телефонов. С их слов кражу мог совершить ФИО1 ФИО8 установил его местонахождение. ФИО1 не отрицал свою вину, в служебном кабинете написал явки с повинной о краже 19 февраля 2023 г. в квартире своей знакомой Натальи двух смартфонов. Похищенное ФИО1 сбыл неизвестному человеку, деньги в сумме 2000 рублей потратил на собственные нужды.

(л.д.58-60)

Из сообщения абонента телефона <***> по телефону «112» следует, что 19 февраля 2023 г. у коллеги матери заявителя украли телефон стоимостью <***> рублей, есть подозреваемые.

(л.д.4)

Из заявленияФИО5 от 20 февраля 2023 г. в полицию следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 19февраля 2023 г. в период времени с 12 часов 00 минут до 01 часа00 минут в кв…. д…. по пр. Вахитова г. Нижнекамска путем свободного доступа похитило сотовый телефон марки «Infinix» стоимостью <***> рублей.

(л.д.6)

Из заявленияФИО4 от 20 февраля 2023 г. в полицию следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 19 февраля 2023 г. в период времени с 12 часов 00 минут до 01 часа 00 минут в кв.ххх д.ххх по пр. Вахитова г. Нижнекамска путем свободного доступа похитило сотовый телефон марки «Infinix» стоимостью <***> рублей.

(л.д.6)

Из протокола явки с повинной от 24 февраля 2023 г. следует, что обратился ФИО1 с заявлением о совершенном имхищении двух смартфонов 19 февраля 2023 г. в вечернее время в квартире своей знакомой Натальи в д.13 по пр. Вахитова. Похищенное сбыл незнакомому человеку, вырученные деньги в размере 2000 рублей потратил на собственные нужды. При принятии явки с повинной ФИО1 были разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.46 УПК РФ.

(л.д.49)

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицами следует, что 20 февраля 2023 г. осмотренакомната ххх дома 13 по пр. Вахитова г. Нижнекамска Республики Татарстан. Установлено наличие данной комнаты. В ходе осмотра ничего не изъято.

(л.д.10-15)

Из протокола выемки от 25 февраля 2023 г. следует, что ФИО4 выдала копии фотоизображений коробки от сотового телефона марки «Infinix» на 2 листах формата А4.

(л.д.70-72)

Из протокола выемки от 25 февраля 2023 г. следует, что ФИО5 выдала копии фотоизображений коробки от сотового телефона марки «Infinix» на 2 листах формата А4.

(л.д.74-76)

Из протокола осмотра следует, что осмотрены:

- копии фотоизображений коробки от сотового телефона марки «Infinix» на 2 листах формата А4. На первом листе указана марка телефона «InfinixSMART», имеется выполненная маркером надпись «Гульназ». На втором листе указана марка/модель «Infinix/X6511». Указаны имей: 1) 357556463012146, 2) 357556463012153. EAN 4895180776823;

- копии фотоизображений коробки от сотового телефона марки «Infinix» на 2 листах формата А4. На первом листе указана марка телефона «InfinixSMART», имеется выполненная маркером надпись «Наталья». На втором листе указана марка/модель «Infinix/X6511». Указаны имей: 1) 357556463925289, 2) 357556463925297. EAN4895180775932.

(л.д.77-80)

Копии фотоизображений коробки от сотового телефона марки «Infinix» на 2 листах формата А4, копии фотоизображений коробки от сотового телефона марки «Infinix» на 2 листах формата А4 признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

(л.д.81-86)

Из скринштов с интернет-сайта «Авито» следует, что стоимость телефонов «InfinixSMART» составляет от 4590 до 4999 рублей.

(л.д.108)

Суд, оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказана исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, доказательства согласуются между собой, являются достаточными для вынесения приговора, оснований для признания их недопустимыми суд не выявил. Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Учитывая отсутствие безусловных оснований для прекращения уголовного преследования, суд в целях исправления подсудимого считает необходимым назначить наказание.

В соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, ибо доказательствтого, что состояние опьянение способствовало совершению преступления, не имеется.

При назначении наказания суд, в соответствии со статьями 6, 60, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая личность подсудимого, имеющего склонность к совершению преступлений, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества, полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений частей 1 и 5 статьи 62, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию надлежит присоединить неотбытое наказание по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2011 г.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Потерпевшими ФИО5 и ФИО4 заявлены гражданские иски, которыми они просили взыскать с ФИО1 возмещение ущерба по <***> рублей каждая.

Гражданский ответчик ФИО1 гражданские иски признал.

Заявленные гражданские иски подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказаниев виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2011 г., окончательное наказание назначить в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 7 месяцев 6 дней, возложить на ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также обязанность 2 раза месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 12 сентября 2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательствав виде копий фотоизображений коробки от сотового телефона марки «Infinix» на 2 листах формата А4, копий фотоизображений коробки от сотового телефона марки «Infinix» на 2 листах формата А4, хранить в деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 возмещение ущерба <***> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 возмещение ущерба <***> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья М.А. Ахунов