Де­ло № 1-132-15/2025

ПРИ­ГО­ВОР

ИМЕ­НЕМ РОС­СИЙ­СКОЙ ФЕ­ДЕ­РА­ЦИИ

Волгоградская область г.Урюпинск 29 декабря 2025 года пер.Большой, д.1Мировой судья судебного участка № 132 Урюпинского судебного района Волгоградской области Улуснова М.М.,

при секретаре судебного заседания Скоковой Е.С., с участием государственного обвинителя Королевой Ю.А.,представителя потерпевшего <ФИО1>, действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Дудкина А.А., действующего на основании удостоверения <НОМЕР> и ордера <НОМЕР> от 18 декабря 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>; фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 03 октября 2025 года в ночное время ФИО2 находился в магазине гипермаркет «Магнит Семейный» по адресу: <...> где работал без официального трудоустройства в должности охранника. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ТМЦ из вышеуказанного магазина, принадлежащих АО «Тандер».

Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения АО «Тандер» материального ущерба и желая их наступления, умышленно, с корыстной целью, безвозмездно и противоправно, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на хищение ТМЦ из магазина гипермаркет «Магнит Семейный» в период времени с 03.10.2025 г. по 17.10.2025 г., похитил из вышеуказанного магазина ТМЦ на общую сумму 5406 рублей 78 копеек. Так, реализуя свой единый преступный умысел, 03 октября 2025 года в период времени с 01:01 час по 03:06 час, ФИО2, находясь в вышеуказанном магазине, имея корыстный мотив и прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно похитил товарно-материальные ценности, а именно: водка «Пять озер. Премиум» 40% объемом 0,5 литра в количестве 1 штука стоимостью 369,99 руб., колбаса «Ассорти TrioMio» нарезка массой 0,1 кг в количестве 1 упаковки стоимостью 179, 99 руб.; икра трески «ФОРМУЛА ГОСТА» ГОСТ массой 220 гр. в количестве двух банок стоимостью 142, 99 руб. за штуку на общую сумму 285,98 руб.; паштет из нута с паприкой массой 95 гр. в железной банке «ARGETA VEGGIE» в количестве 1 шт. стоимостью 229,99 руб.; печень трески натуральная ГОСТ массой 115 гр. в железной банке «NORD PILGRIM» в количестве 1 шт. стоимостью 289,99 руб.; печень трески натуральная «КАПИТАН ВКУСОВ» массой 115 гр. в железной банке в количестве 1 шт. стоимостью 269,99 руб.; тефтели в томатном соусе «МАГНИТ» массой 325 гр. в железной банке с ключом в количестве 1 шт. стоимостью 129,99 руб.; говядина тушеная «ГЛАВПРОДУКТ» в/с ГОСТ массой 338 гр. в количестве 1шт. стоимостью 239,99 руб.; шоколад темный без сахара «ПОБЕДА ВКУСА» массой 100 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 229,99 руб.; батончик глазированный «SNAQ FABRIQ» манго/маракуйя массой 40 гр. в количестве 2 шт. стоимостью 69, 99 руб. за штуку, на общую сумму 139,98 руб.; колбаса «ЧЕРКИЗОВО. Сервелетти» в вакуумной упаковке массой 300 гр. стоимостью 290,99 руб.

В вышеуказанный период времени ФИО2, находясь в комнате приема пищи в помещении магазина гипермаркет «Магнит Семейный» по адресу: <...>, употребил часть похищенных товарно-материальных ценностей в пищу, а другую часть вынес из магазина в утреннее время, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2656, 87 руб. В продолжение своего единого преступного умысла ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения АО «Тандер» материального ущерба, руководствуясь корыстным мотивом, 17 октября 2025 года в период времени с 00:54 час по 03:10 час, находясь в вышеуказанном магазине, имея корыстный мотив и прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно похитил товарно-материальные ценности, а именно: паштет из утиной печени с шампиньонами «ДЕЛИКАТЕС ДИЧЬ» массой 200 гр. в стеклянной банке в количестве 1 шт. стоимостью 279,99 руб.; паштет из телятины «ХАМЕ» массой 100 гр. в железной банке в количестве 1 шт. стоимостью 89,99 руб.; паштет из нута с паприкой «ARGETA VEGGIE» массой 95 гр. в железной банке в количестве 1 шт. стоимостью 229,99 руб.; печень трески натуральная Ехtra «ТАЙНА 5 ОКЕАНОВ» массой 230 гр. в железной банке в количестве 1 шт. стоимостью 379,99 руб.; «SAN MARINO Окорок Прошутто Крудо» массой 0,07 кг. в количестве 1 упаковки стоимостью 369,99 руб.; сосиски молочные «ВЯЗАНКА МОЛОКУШИ» массой 450 гр. в количестве 1 упаковки стоимостью 309,99 руб.; паста шоколадная «SNAQ FABRIQ» орех массой 250 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 399,99 руб.; водка «Беленькая люкс» 40% объемом 0,25 литра в количестве 1 шт. стоимостью 219,99 руб.; водка «ФИО3 особая мор. на сев. меду» 40% объемом 0,5 литра в количестве 1 шт. стоимостью 469,99 руб.

В вышеуказанный период времени ФИО2, находясь в комнате приема пищи в помещении магазина гипермаркет «Магнит Семейный» по адресу: <...>, употребил часть похищенных товарно-материальных ценностей в пищу, а другую часть вынес из магазина в утреннее время, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2749, 91 руб. Своими действиями ФИО2 причинил АО «Тандер» материальный ущерб в общей сумме 5406 рублей 78 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью признавая вину в совершении вменяемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 соблюден.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего - АО «Тандер» - ФИО4 не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного обвинения. Обстоятельства совершения преступления ФИО2 не оспариваются. Преступление по категории относится к преступлениям небольшой тяжести. Таким образом, суд считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2

Действия подсудимого ФИО2 верно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2, его поведения в суде, вопрос о его вменяемости не возникал, на специализированных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога, подсудимый не состоит (л.д.90, 92, 94), в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства, проживает один (л.д.88), имеет двоих несовершеннолетних детей, инвалидность II группы, установленную бессрочно (л.д.84-85), впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.101, 102, 104).

В качестве смягчающих обстоятельств суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ» учитывает явку с повинной (л.д.32), в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у подсудимого малолетнего сына Кирилла, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Также в качестве смягчающих обстоятельств суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего сына Никиты ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояние здоровья, наличие инвалидности, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В данном случае при назначении наказания подсудимому суд не применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку оснований для назначения подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, мировой судья приходит к выводу, что наказание ФИО2 может быть назначено в виде штрафа. Суд полагает, что данная мера наказания будет способствовать исправлению осужденного и достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.46 УК РФ штраф - денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом. В силу ч.3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. ФИО2 является получателем пенсии по инвалидности, а также фиксированной выплаты к пенсии, и средний совокупный размер данных выплат за последние полгода составил 20681,12 руб. ежемесячно, в связи с чем суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в размере семи тысяч рублей.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО2 не избиралась, а меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд полагает оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 2 диска с записями камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах дела, подлежат дальнейшему хранению в материалах уголовного дела. Гражданский иск не заявлен. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей, который перечислять по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Волгоградской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Урюпинский» Волгоградской области), банк получателя: ОКЦ №4 ЮГУ Банка России//УФК по Волгоградской области г.Волгоград, л/сч <***>, номер счета получателя платежа: 03100643000000012900, кор. счет банка 40102810445370000021, БИК 011806001, ИНН <***>, КПП 343801001, ОКТМО 18725000, КБК 18811603121019000140, УИН 18853425010420002657.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу - 2 диска с записями камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Урюпинский городской суд Волгоградской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья М.М.Улуснова